№ 22600
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110118767 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ***************, ЕИК
8************, със седалище и адрес на управление: **************, срещу
**************, ЕГН **********, обективно кумулативно съединени искове за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 100,00 лв.
главница за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 31.10.2019 г.,
ведно със законната лихва от 17.01.2023 г. до окончателното изплащане на вземането;
21,24 лв. обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020 г. до 16.12.2022г. и 8,13 лв. обезщетение за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода от 31.01.2020 г. до 16.12.2022 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение от 25.01.2023 г. по ч. гр. д. № ***************
Исковата молба по отношение на претенцията за обезщетение за забава върху
главницата за дялово разпределение се явява нередовна, поради което на ищеца следва
да се дадат указания за уточняване на размера и периода на главницата за дялово
разпределение, върху която е начислено обезщетението за забава, както и твърдения за
това кога същото е заплатено.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на *************** като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от *************** касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза следва да се остави без уважение, предвид липсата на спор между страните
по отношение на правнорелевантните факти, които ще се установяват посредством
експертизата.
Следва да се остави без уважение искането на ответника за задължаване на
1
ищеца да представи акт за разпределение на кубатура, доколкото липсва спор по
отношение на правнорелевантните факти, за които се изисква посочения документ.
Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № ***************
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до датата на заседанието да посочи размера и
периода на главницата за дялово разпределение, върху която е начислено
обезщетението за забава, както и да изложи твърдения за това кога същото е заплатено,
като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в посочения срок,
исковата молба в тази част ще бъде върната.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – *************** с посочен в исковата молба адрес на управление.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № **************.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач
*************** в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот за процесния период, включително изравнителните сметки.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.09.2023 г. от 10,30 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на ответника, а на третото лице помагач – препис от исковата
молба, доказателствата към нея и от отговора на исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът *************** твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е
2
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
Посочва, че по негово заявление е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
като ответникът е възразил срещу част от претендираните суми, с оглед на което иска
да бъде признато за установено, че ответната страна дължи следните суми: 100,00 лв.
главница за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 31.10.2019 г.,
ведно със законната лихва от 17.01.2023 г. до окончателното изплащане на вземането;
21,24 лв. обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020 г. до 16.12.2022г. и 8,13 лв. обезщетение за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода от 31.01.2020 г. до 16.12.2022 г. Претендира разноски
и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната
страна.
Ответницата *************, в срока по чл. 131 от ГПК, е подала отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове при възражения, че не е
собственик или ползвател на процесния имот, поради което не е в облигационни
отношения с ищеца и няма качеството на потребител на топлинна енергия. Посочва, че
не дължи обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия и за дялово
разпределение, тъй като не е изпадал в забава. В условията не евентуалност прави
възражение за изтекла погасителна давност за претендираните вземания, като излага
подробни съображения, че давността е започвала да тече от момента на възникване на
съответните задължения, а не от настъпване на изискуемостта им, респ. – от издаването
на общата фактура. Поддържа, че задължението за заплащане на изравнителната
сметка има самостоятелен характер и не влияе с обратна сила на размера и
изискуемостта на месечните прогнозни сметки. Моли исковете да бъдат отхвърлени и
претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните, безспорно по делото се явява, че до недвижим
имот, находящ се на адрес: ****************, аб. № ******* за процесния период е
доставена топлинна енергия в претендираните размери, както и че е извършена
услугата за дялово разпределение.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответника, е
престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в
3
топлоснабдения имот и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че в сграда е извършвана услуга
дялово разпределение. С оглед направеното от ответника възражение за давност,
ищецът следва да докаже и наличието на факти, имащи за последица спирането или
прекъсването на погасителната давност.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
съответните главни задължения и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
4
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.,
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5