№ 12201
гр. /../, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110114895 по описа за 2022 година
„/.../” АД е предявило срещу Н. К. Д. установителен иск по реда на чл.
422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с
198о, ал. 1 от Закона за водите за признаване за установено в отношенията
между страните, че Н. К. Д. дължи в полза на „/.../“ АД сумата от 3110,83
лева, представляваща стойност на доставени и потребени вода и ВиК услуги
до имот на адрес: гр. /../, ж.к. /.../ – 1, бл. 18, вх. А, ап. 4, клиентски №
**********, отразени във фактури, дължими в периода 12.05.2016 г. –
01.09.2021 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 27.01.2021
г. до окончателното й изплащане, за която сума на 08.02.2022 г. е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
4065/2022 г. по описа на СРС, II ГО 160 състав.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който
се оспорват предявените искове.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба е основателно и следва
да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-технчиеска
експертиза в настоящото производство, следва да бъде оставено без
уважение, с оглед изразеното от ответника становище в отговора на исковата
1
молба, заявеното желание за сключване на споразумение между страните,
както липсата на оспорване, че през заявения от ищеца период в процесния
имот /собственост на ответника/ са доставени, респективно потребени вода и
ВиК услуги на стойност от общо 3110,83 лева.
Следва да бъде приложено за послужване в настоящото производство
ч.гр.д. № 4065/2022 г. по описа на СРС, II, ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.06.2022 г. от 10.15 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 14683/27.01.2022 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Н. К. Д., ЕГН ********** за
сумата от 3110,83 лева, представляваща стойност на доставени и потребени
вода и ВиК услуги до имот на адрес: гр. /../, ж.к. /.../ – 1, бл. 18, вх. А, ап. 4,
клиентски № **********, отразени във фактури, дължими в периода
12.05.2016 г. – 01.09.2021 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано
от 27.01.2021 г. до окончателното й изплащане. На 08.02.2022 г. е издадена
заповед по чл. 410 ГПК. Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в
законоустановения срок. На 11.03.2022 г. ищецът е уведомен за възможността
да предяви иск за установяване на вземането си. Исковата молба е подадена
на 22.03.2022 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка
на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения имот, като
купувачът не е заплатили дължимата цена, както и обезщетение за забава
върху нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите. Моли се за
уважаване на предявените искове и за признаване за установено, че Н. К. Д.
дължи в полза на „/.../“ АД сумата от 3110,83 лева, представляваща стойност
на доставени и потребени вода и ВиК услуги до имот на адрес: гр. /../, ж.к. /.../
– 1, бл. 18, вх. А, ап. 4, клиентски № **********, отразени във фактури,
дължими в периода 12.05.2016 г. – 01.09.2021 г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 27.01.2021 г. до окончателното й изплащане, за
която сума на 08.02.2022 г. е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4065/2022 г. по описа на СРС, II ГО
2
160 състав. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, ответникът Н. К. Д., ЕГН
********** е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете,
като счита, че не дължи претендираните суми. Не се оспорва обстоятелството,
че през процесния период именно ответницата е била собственик на
процесния недвижим имот, представляващ апартамент № 4, находящ се в гр.
/../, ж.к. /.../ – 1, бл. 18, вх. А, клиентски № **********. Не се оспорва, че през
заявения в исковата молба период ищецът е доставял твърдените в исковата
молба В и К услуги в претендираните количества и качество, респективно, че
именно ответникът дължи тяхното заплащане, но едва след извършено
преизчисляване на дължимите суми при съобразяване на обстоятелството, че
част от претендираните в производството вземания са погасени по давност.
Прави се възражение за погасяване по давност на претенциите на ищеца.
Изразява се готовност за сключване на споразумение с ищеца за разсрочено
изплащане на дължимите суми, след преизчисляването им при съобразяване
на обстоятелството, че част от претендираните в производството вземания са
погасени по давност. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за
водите за признаване за установено в отношенията между страните, че Н. К.
Д. дължи в полза на „/.../“ АД сумата от 3110,83 лева, представляваща
стойност на доставени и потребени вода и ВиК услуги до имот на адрес: гр.
/../, ж.к. /.../ – 1, бл. 18, вх. А, ап. 4, клиентски № **********, отразени във
фактури, дължими в периода 12.05.2016 г. – 01.09.2021 г., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 27.01.2021 г. до окончателното й изплащане,
за която сума на 08.02.2022 г. е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4065/2022 г. по описа на СРС, II ГО
160 състав.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ МЕЖДУ СТРАНИТЕ, че през процесния период ответницата
Н. К. Д., ЕГН ********** е била собственик на процесния недвижим имот,
представляващ апартамент № 4, находящ се в гр. /../, ж.к. /.../ – 1, бл. 18, вх. А,
клиентски № **********, както и че през заявения в исковата молба период
ищецът е доставил твърдените в исковата молба В и К услуги в
претендираните количества и качество.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
3
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.
2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител
на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение,
че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните
количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми, респ. че са налице обстоятелства, обуславящи
основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 и чл. 116 ЗЗД. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответникът е да докаже, че е погасил претендираните вземания, за което
обстоятелство не сочи доказателства.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи: 1/ „Каква е стойността на предоставените през исковия период услуги
и в съответствие с предоставените количества и с утвърдените от КЕВР цени
ли е определена тази стойност?“; 2/ Какъв е размерът на непогасените
задължения за процесните период и имот?“, при депозит в размер на 200 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице лица допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза В. П., адрес: гр. /../, ул. /.../ №81, ап.4, тел. 02/ 989 91 39, 0886 771
776, 0877 718 776.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 77 ГПК ако страната остане
задължена за разноски, съдът постановява определение за принудителното им
събиране.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-технчиеска експертиза в настоящото производство, със задачи
формулирани в исковата молба.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ в настоящото производство ч.гр.д. №
4065/2022 г. по описа на СРС, II, ГО, 160 състав.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
4
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. /../, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
5
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис
от отговора на исковата молба.
Книжата да се изпратят за връчване на ответника на адрес: гр. /../,
бул. /.../ № 39, ет. 3, ап. 5, чрез адвокат М.Й.. Адвокат М.Й. да се уведоми
за определението и насроченото по делото открито съдебно заседание, и
на телефонен номер **********.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6