№ 69
гр. Асеновград, 05.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
СъдебниАНЕЛИЯ Т. КОЛЕВА
заседатели:НИКОЛИНА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
и прокурора Д. З. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от
общ характер № 20245310200200 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение - Асеновград,
редовно призована за разпоредително заседание, се представлява от
прокурор Д. А..
Подсъдимият М. М. Д., редовно призован за разпоредително заседание,
се явява лично и със защитника си адвокат Е. Н., като негов защитник,
упълномощен с писмено пълномощно от досъдебното производство.
Пострадалият Д. Р. С., редовно призован за разпоредително заседание,
не се явява.
За него се явява адвокат Д.Х., който представя писмено пълномощно по
делото от днес, удостоверяващо качеството му на повереник на пострадалото
лице.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ.Х.: От името на доверителя ми Д. С., правя искане същият да бъде
конституиран като частен обвинител по настоящото наказателно
производство за това, че му е нанесъл средна телесна повреда по хулигански
подбуди, за което му е повдигнато обвинение по чл. 131 ал. 1 т. 12, във вр. с
чл. 129 ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК. Моля,
пострадалият да бъде конституиран като частен обвинител. Да се даде ход на
разпоредително заседание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима. Няма пречка пострадалият да
бъде конституиран като частен обвинител по делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Молбата е
основателна. Не възразявам пострадалият да се конституира като частен
обвинител по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Поддържам защитника си.
Съдът, преди даване ход на разпоредително заседание се занима с
предявената молба от адв. Х., в качеството му на повереник на пострадалото
лице за конституирането на същия като частен обвинител по делото, като
намери, че молбата отговаря на процесуалните изисквания за допустимост по
чл. 77 ал. 1 от НПК, тъй като е депозирана от надлежно легитимиран
процесуален субект и в законоустановения срок и форма, поради което
пострадалият следва да бъде конституиран като частен обвинител в
наказателния процес. Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 76 ал. 1 от НПК КОНСТИТУИРА пострадалия Д. Р.
С. като частен обвинител в наказателния процес.
Същият се представлява от упълномощения от него повереник в лицето
на адвокат Д.Х..
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. М. Д., роден на *** българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, ученик в 12-ти клас в ПГ „Цар Иван Асен II“,
неосъждан, с постоянен и настоящ адрес в *** ЕГН **********.
Разясниха се на страните правата им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. Х.: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам възражения и искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.
2
Отводи и възражения не постъпиха.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разяснени са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда.
Уведомена съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в
разпоредителното заседание, преди повече от седем дни.
АДВ.Х.: Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се
разглеждат в разпоредителното заседание.
АДВ.Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание. Не възразявам срещу неспазването на 7-дневния срок за отговор и
искания. Желаем делото да се разгледа днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, както и
обвинителен акт. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще
се разглеждат в разпоредителното заседание. Не възразявам срещу
неспазването на 7-дневния срок за отговор и искания. Желая делото да се
разгледа днес.
Съдът намира, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1
от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, считам че делото
безспорно е подсъдно на Районен съд - Асеновград, тъй като престъплението,
предмет на повдигнатото обвинение, е извършено в района на този съд.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
на пострадалите лица, поради което и не се налага прекратяване на съдебното
производство на това основание. Относно възможността делото да бъде
разгледано по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в
НПК, заявявам, че Районна прокуратура – Пловдив, ТО - гр. Асеновград
постигна споразумение за решаване на делото с подсъдимия и неговия
защитник, поради което считам, че делото да се разгледа по диференцирания
ред на Глава ХХІХ от НПК. В тази връзка заявявам, че няма да соча
допълнителни доказателства, като е безпредметно да взимам отношение по
останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По
3
отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“
считам, че съдът следва да се произнесе по реда на чл.309 от НПК след
приключване на делото със споразумение.
АДВ. Х.: Уважаеми господин председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд Асеновград. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или и на пострадалия. Не възразяваме,
делото да приключи със споразумение, като от името на пострадалия,
изразяваме съгласие, същото да бъде одобрено. По отношение на мярката за
неотклонение на подсъдимия, предоставям на съда. Представили сме списък
с разноски, като моля съдът да се произнесе по разноските със
споразумението.
АДВ. Н.: Уважаеми господин председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд Асеновград. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия ли и на пострадалите. Действително, с
Районна прокуратура Пловдив, ТО-Асеновград постигнахме споразумение за
решаване на делото, което ще депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето
защо също считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК и молим делото да бъде разгледано по този ред.
По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, предоставям на
съда. По отношение на представените доказателства от пострадалото лице за
направени разноски, считаме същите за прекомерни.
ПОДСЪДИМИЯТ: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм
уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище. Съгласен
съм с изложеното от защитника си. На досъдебното производство не са били
нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че с прокуратурата постигнахме
споразумение за решаване на делото. По отношение на другите въпроси, не
желая да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със
споразумение. Предоставям на преценката на съда. По отношение на мярката
ми за неотклонение, предоставям на съда.
Съдът след съвещание, след като обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК и като взе предвид становищата на страните, намира следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на
местната подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт престъпление е
извършено в съдебния район на настоящия съд. 2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. 3. Не са
налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия и съответно не са
налице основания за прекратяване на съдебното производство на това
основание и връщане на делото на Районна прокуратура – Пловдив, ТО -
4
Асеновград. 4. По отношение на възможността за разглеждане на делото по
реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед
изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали
споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а
именно решаване на делото със споразумение. В тази връзка е налице
съгласие и от частния обвинител чрез неговия повереник за одобряване на
споразумението. Предвид констатираните предпоставки за разглеждане на
делото по този ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание
чл. 252 ал. 1 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се
пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът
намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, посочени в
нормата на чл. 248 ал.1 от НПК, включително и по взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение, което следва да стори след
постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Ето
защо, предвид изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
или на пострадалия.
2.ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ
НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а
именно решаване на делото със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и
неговия защитник постигнахме споразумение за решаване на делото, което
Ви представяме и което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и
на морала.
АДВ. Н.: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
постигнатото с Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград споразумение
за решаване на делото, тъй като считам, че то не противоречи на закона и на
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Д.: Уважаеми господин председател, моля да
одобрите постигнатото с Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград
споразумение за решаване на делото.
АДВ. Х.: Като повереник на частния обвинител, изразявам съгласие
споразумението да бъде одобрено, като моля съдът да вземе предвид
направените от пострадалия разноски и да се произнесе по тях.
Предвид обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Д. - със снета по делото самоличност:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение
и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Днес, 05.06.2024 г., между Районна прокуратура Пловдив, ТО-
Асеновград, представлявана от прокурор Д. А., от една страна, и от друга –
подсъдимият М. М. Д., лично и чрез защитника си адв. Е. Н. от АК – Пловдив
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в
съдебната фаза на процеса по НОХД № 200/2024 г. по описа на АРС, ІІ н.с.,
относно следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият М. М. Д., роден на *** българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, ученик в 12-ти клас в ПГ „Цар Иван Асен II“,
неосъждан, с постоянен и настоящ адрес в *** с ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 15.10.2022 г. в гр. Асеновград,
обл. Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, по хулигански подбуди
е причинил на Д. Р. С. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
долната челюст в областта на ъгъла, двустранно, довело до счупване на
челюст, поради което и на основание чл. 131 ал. 1 т. 12, във вр. с чл. 129 ал.
2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3, във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ от
НК, му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”, включващо
следната съвкупност от пробационни мерки:
1. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ” –
*** ет. 3 за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, включваща явяване и подписване на
обвиняемия М. М. Д. пред съответния пробационен служител с периодичност
ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
6
2.„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М. М. Д. да
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив разноските, направени по
водене на делото, в размер на 493,80 лева.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М. М. Д. да
ЗАПЛАТИ на частния обвинител Д. Р. С. сумата от 1600 /хиляда и
шестстотин/ лева, представляваща направени разноски от същия за
упълномощените му повереници.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. компактдиск, да
остане приложен по делото, след влизане на определението в сила.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ……………….…………...
/Д. А./
ЗАЩИТНИК: ………………………………………..
/адв. Е. Н./
ПОДСЪДИМ: …………………………………..…
/М. М. Д./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото и представено от
страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и на
морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което и следва да бъде одобрено в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 05.06.2024 г.,
постигнато между Д. А. – прокурор при Районна прокуратура – Пловдив, ТО
- Асеновград, от една страна, и от друга – подсъдимият по НОХД № 200/2024
г., по описа на Районен съд гр. Асеновград - М. М. Д., лично и със защитника
си адв. Е. Н., постигнато в съдебната фаза на процеса, в окончателният му
вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да
бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия М. М. Д. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което и на
основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
7
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 200/2024 г. по описа на
Районен съд Асеновград, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. М. Д. мярка за неотклонение
“Подписка”.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК за сключеното споразумение е
уведомен пострадалият Д. Р. С. чрез неговия повереник адв. Х., който
присъства в залата, че може да предяви граждански иск за неимуществени
вреди пред гражданския съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,15 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8