ПРОТОКОЛ
№ 131
гр. Пловдив, 10.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на десети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Михаела Ат. Добрева
при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева
и прокурора Росен Н. Каменов
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Ат. Добрева Наказателно
дело от общ характер № 20245300202170 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. Пловдив се явява прокурор Росен
Каменов.
Обвиняемият А. И. И. – редовно призован, се явява лично и с
упълномощените си защитници адв. Н. С. от АК-Пловдив и адв. Н. К..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Представяме епикриза за лечението
което преди броени дни е провеждане в болнично заведение на обв. И., което
показва наличие на тревожни и сериозни заболявания. Това е във връзка с
евентуална преценка за предпоставките за одобряване на споразумение.
Обв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия:
А. И. И. – * години, роден на * в с. П., общ. П., обл. Б., *, *, *, с
постоянен адрес: с. П., обл. Б., ул. *, *, *, *, *, ЕГН **********.
1
Обв. И.: Знам за какво е производството.
Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Представям Постановление за
разделяне на производството, като в частта по чл. 321 от НК производството
продължава. Имат повдигнати обвинения всичките шестима обвиняеми и
само за едно от обвиненията и в секретното деловодство се намират секретни
материали, които са изцяло несъотносими към обвинението на А., тъй като
там са разпитани трима свидетели с идентификационни номера, от разпитите
на които е видно, че нито веднъж не се споменава името на обвиняемия И. и
именно затова обвинението беше повдигнато едва през м. юни на базата на
косвени доказателства, които се подкрепят от неговото самопризнание, дадено
няколко дни преди сключване на споразумението. Тези косвени доказателства
и той направи самопризнание, като отчетохме и неговите обяснения за един от
основните обвиняеми по делото, за които също така и свидетелите под
прикритие разказват. ОА е изготвен спрямо останалите петима и утре ще бъде
внесен в съда. Това е основната причина да се сключи споразумение, тъй като
качеството му ще бъде и свидетел в това производство. С оглед на оказаното
съдействие като са отчетени и *ето му, и самопризнанията, и затова е
пристъпено към сключване на стпоразумение. Производството по чл. 321 от
НК продължава спрямо всичките шестима обвиняеми.
Адв. С.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Моля да одобрите представеното споразумение. Да се приеме така
представеното постановление, това е суверенно право на прокуратурата, с
ясното съзнание, че може да бъде приложен чл. 25 от НК.
Адв. К.: Нямам искания за отводи. Не възразявам да се приеме
представеното постановление, като моля да приемете и представената
епикриза.
Обв. И.: Нямам искания за отводи. Разбрах какви права имам по чл. 55
от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата и моля да го
одобрите. Щовм е необходимо да се приемат представените от прокурора и от
защитника ми доказателства.
ПРОКУРОР: Нямам други искания.
Съдът счита, че следва да се приемат представените от защитника на
обвиняемото лице епикриза и Постановление за разделяне на производството
от представителя на ОП – Пловдив, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРОЧИТА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените Епикриза и Постановление.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ представеното споразумение за прекратяване на
наказателното производство от ОП – Пловдив, въз основа на което е
образувано настоящото съдебно производство.
Адв. С.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала и като отговарящо на целите по чл. 36 от
НК и общопревантивната функция на наказанието. От всички събрани по
делото доказателства може да се направи извод, че подзащитният ми е
личност с ниска степен на обществена опасност. Същият е *, *, полагащ грижи
за семейството си, като именно тежкото здравословно състояние на * е било
причина да извърши престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
Неговото участие е минимално, видно от материалите по ДП. Използван е
негов бус, но той изцяло е съдействал на органите на ДП. Престоят му в ареста
вече е повече от 3 месеца и според мен е изиграл своя възпитателен ефект, но
постановяването на евентуална ефективна присъда би било несъобразено със
здравословното му състояние. Никой от останалите обвиняеми, включително
и от полицейските служители, които са разпитани, не го сочат като активен
участник в престъпление. Нещо повече – влошеното му здравословно
състояние не позволява задържането му да продължава. Той страда от *
заболяване – *, който в условията на следствения арест се обостря и се стигна
включително до неговата хоспитализация. Аз лично организирах събиране на
кръв, тъй като хемоглобинът му беше *. Въпреки молбите му да му
предоставят лекарства, такива не му бяха осигурени, защото са скъпи и ги
няма в аптечната мрежа. Отново аз лично направих неимоверни усилия да
открия това лекарство, което му помага да облекчи състоянието му. В
болницата беше стабилизирано състоянието му, но с връщането му в ареста и
със същата храна, която не може да отговаря на стандратите, които следва да
приема по предписание, отново доведе до обостряне на неговото състояние,
което е видно и от Вас. От представената по делото епикриза е видно, че някои
от откритите находки по време на колоноскопията сочат до наличие на
злокачествено състояние. Единствено надеждите му са в хистологията и
отстраняване на този засегнат участък от *, което не позволява той да
пребивава в ареста и затвора, въобще в местата за лишаване от свобода. Това
негово здравословно състояние се явява в тежест на всички служители, както
и прокурора заяви, не само на него се обаждаха от следствения арест, но и при
3
всяко наше посещение началникът на Ареста ни призоваваше да предприемем
някакви действия същият да бъде изведен, за да не се случва най-тежкия
резултат там. Страданията му са нечовешки и евентуално ефективно осъждане
би било равностойно на смъртна присъда за него. Надценяването на
генералната превенция винаги води до неоправдани действия спрямо
конкретния обвиняем. Без съмнение условно осъждане, както е прието и в
правната теория, условното осъждане притежава този момент, че запазва
възможността за привеждане на наказанието в случай, че извърши ново
престъпление – нещо, което оказва положително и мотивационно въздействие.
Поради изложените причини моля да одобрите представеното споразумение.
Адв. К.: Поддържам заявеното от колегата и моля да одобрите
представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
Искам да акценирам върху две смекчаващи обстоятелства по отношение на
личната и генералната превенция. Едното е мотивите и подбудите необходими
са му били средства за лечение на тежкоболната му *, която страда от *.
Вторият момент е изключително тежкото му здравословно състояние и
неблагоприятната диагноза, както и че характерът на това заболяване не
позволява ефективно изтърпяване на това наказание. Необходимо е специално
лечение, специален режим на хранене и живот, които в условията на местата
за лишаване от свобода не биха били възможни. Лечението, което се
предвижда в специализираната болница към затвора гр. София не може да
бъде приложима за този вид заболяване. Предвид гореизложеното, както и
предвид изрядното процесуално поведение на обвиняемия А. И. моля да
одобрите споразумението. Станало му е ясно за какво става въпрос и не е
искал да избяга от наказателната репресия. Могъл е да го направи, съдействал
е и съдейства на разследващите органи за изясняване на обективната истина и
ролята на всеки един от участниците в това деяние. Предвид всичко
гореизложено считам, че не не необходимо както от гледна точка на личната,
така и от гледна точка на генералната превенция наказанието да бъде
изтърпяно ефективно, тъй като това ще доведе с оглед неговото състояние до
смъртен изход.
РАЗЯСНЯВАТ се на обвиняемия последиците от одобряване на
споразумението.
Запитва се обвиняемият признава ли се за виновен, съгласен ли е с
представеното споразумение и доброволно ли го е подписал.
Обв. И.: Поддържам казаното от адвокатите ми. Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Съгласен съм с представеното
споразумение. Наясно съм с последиците от същото и съм съгласен с тях.
4
Заявявам, че съм го подписал лично и доброволно. Искам да бъде одобрено
споразумението.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение намира, че
същото отговаря на доказателствата по делото, съобразено е с изискванията на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл. 381 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА сключеното на 03.10.2024 год. в гр. Пловдив между
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор Росен Каменов
и обвиняемите А. И. И., лично и чрез упълномощените си защитници адв. Н.
С. и адв. Н. К. за решаване на НОХД № 2170/2024 г. по описа на Окръжен съд
Пловдив относно следното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият А. И. И. – * години, роден на * в с. П., общ. П., обл. Б., *,
*, *, с постоянен адрес: с. П., обл. Б., ул. *, *, *, *, *, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК за това, че на 15.02.2024 г., в землището на с. П., обл.
П., като извършител, в съучастие със С. Н. Т. с ЕГН **********, А. Д. М. с
ЕГН **********, К. С. И. с ЕГН **********, П. Г. Г. с ЕГН ********** и Н.й
Г. С. с ЕГН **********, като извършители, без надлежно разрешително, е
държал с цел разпространение и разпространил на служители под прикритие с
идентификационни номера 11 и 12 по регистъра на Окръжен съд- гр.Бургас
/съгласно разрешение №9/15.01.2024г. на съда/ високорисково наркотично
вещество, както следва:
- марихуана с нето тегло 6 030 гр. и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 17,22 тегловни %
- марихуана с нето тегло 6 030 гр. и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 19,74 тегловни %/
- марихуана с нето тегло 6 030 гр., и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 16,09 тегловни %
- марихуана с нето тегло 6 035 гр. и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 19,38 тегловни %
- марихуана с нето тегло 6 015 гр. и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 16,71 тегловни %,
5
или марихуана с общо нето тегло 30 140 грама на стойност 602 800 лева
по цени за нуждите на съдопроизводството /съгласно ПМС № 23/1998г., Цени
на веществата от Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина/, като наркотичното
вещество е в особено големи размери.
За така извършеното от обвиняемия А. И. И. престъпление по чл. 354а,
ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, при условията чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ТРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 20 000 /двадесет хиляди/
лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на обвиняемия А. И. И. наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане в
сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на обвиняемия А. И. И. наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР и
НПК, считано от 02.07.2024 г. до влизане в сила на определението на съда за
одобряване на споразумението, като един ден задържане под стража да се
счита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия А. И. И. ДА
ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата
от 330,17 лева, представляваща направени разноски по досъдебното
производство по делото.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
За Окръжна прокуратура – Пловдив
ПРОКУРОР:………………….
/Росен Каменов/ Обвиняем: ……………….
/А. И./
Защитник:……………...
6
/АДВ. Н. С./
Защитник: .....................
/АДВ. Н. К./
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
С оглед на така одобреното споразумение съдът намира, че взетата по
отношение на обвиняемия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, а
на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по делото да
бъде прекратено и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия А. И. И. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 2170/2024 г. по описа на Окръжен съд Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ДА СЕ ВЪРНЕ досъдебно производство № 88/2024 г. по описа на ГД
БОП МВР на ОП – Пловдив за продължаване на производството спрямо
останалите петима обвиняеми.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 10:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7