Присъда по дело №1022/2022 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 47
Дата: 19 юли 2022 г. (в сила от 4 август 2022 г.)
Съдия: Весела Иванова Евстатиева
Дело: 20225300201022
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 47
гр. Пловдив, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на деветнадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Весела Ив. Евстатиева
СъдебниМирослав К. Башев

заседатели:Петър П. Матеев
при участието на секретаря Златка М. Чобанова
и прокурора Иляна Д. Джубелиева
като разгледа докладваното от Весела Ив. Евстатиева Наказателно дело от
общ характер № 20225300201022 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Р. ЯШ., роден на *****, с постоянен и
настоящ адрес: ****, ***, български гражданин, разведен, с основно
образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че
на 10.03.2022г. в село Е., община П., област Пловдив е дал подкуп – дар –
парична сума в размер на 50 лева – два броя банкноти с номинал от 20
/двадесет/ лева с номера **** и ***, както и един брой банкнота с номинал от
10 /десет/ лева № *** на полицейски орган – Т.А.Х. – *** II степен в група
„Охранителна полиция“ към РУ – П. при ОДМВР – Пловдив и Г.Т.А. – ***
ООР в група „Охранителна полиция“ към РУ – П. при ОДМВР – Пловдив, за
да не извършат действия по служба, свързани с установяване на
административно нарушение, именно – управляване на моторно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510 ARBA -
0058“ с фабричен номер 8319700 – чл. 5, ал.3, т.1, пр.1 от Закона за
движението по пътищата: На водача на пътно превозно средство е забранено
да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда и неговото последващо санкциониране с Акт за
установяване на административно нарушение серия АД № 137344 от
10.03.2022г., поради което и на основание чл.304 а вр. с чл.304 ал.1 от НК вр.
чл. 58а ал. 1 вр. чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ
1
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда /
лева.
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Р. ЯШ. за ВИНОВЕН и в това, че на
10.03.2022г. в с. Е., община П., област Пловдив е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с
регистрационен номер ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,45 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средства „Дрегер Алкотест 7510 ARBA-0058“ с фабричен номер 8319700,
поради което и на основание чл. 343б ал.1 вр. чл. 58а ал. 1 вр. чл. 54 от НК го
ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА и ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.343г вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК ЛИШАВА подс. С. Р. ЯШ.
от право да управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл.23 ал.1 от НК НАЛАГА от горните наказания на подс.
С. Р. ЯШ. най-тежкото – ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева, към които на
основание чл.23 ал.2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието ЧЕТИРИ
ГОДИНИ лишаване от право да управлява МПС.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА
подс. С. Р. ЯШ. се изтърпи горното най-тежко наказание лишаване от свобода
при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59 ал. 1 от НК от гореналоженото на подсъдимия най-
тежко наказание лишаване от свобода ПРИСПАДА времето, през което е бил
задържан, считано от 10.03.2022г. до влизане на присъдата в сила.
На основание чл.59 ал.4 от НК от наложеното наказание лишаване от
право да управлява МПС ПРИСПАДА времето, през което подс. С. Р. ЯШ. е
бил лишен от това право по административен ред, считано от 10.03.2022г.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.307а от НК ДА СЕ ОТНЕМАТ в
полза на Държавата веществените доказателства: 1 /един/ брой банкнота с
номинал от 10,00 /десет/ лева, със сериен № ***, 1 /един/ брой банкнота с
номинал от 20,00 /двадесет/ лева, със сериен № ***, 1 /един/ брой банкнота с
номинал от 20,00 /двадесет/ лева, със сериен № ****, поставени в
полиетиленов плик и предадени на съхранение на домакина при ОД на МВР
гр. Пловдив /л.71 дос.пр./.

2
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд –
Пловдив в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда по НОХД № 1022 /2022 г. по описа на ПдОС

Окръжна прокуратура – гр. Пловдив е повдигнала обвинение срещу
подсъдимия С.Р.Я. за извършени престъпления по:
-чл.304 а във вр. с чл.304 ал.1 от НК , за това, че на 10.03.2022г. в село
Е., община П., област Пловдив е дал подкуп – дар – парична сума в размер на
50 лева – два броя банкноти с номинал от 20 /двадесет/ лева с номера **** и
***, както и един брой банкнота с номера от 10 /десет/ лева № *** на
полицейски орган – Т.А.Х. – *** в група „Охранителна полиция“ към РУ – П.
при ОДМВР – Пловдив и Г.Т.А. – *** в група „Охранителна полиция“ към РУ
– П. при ОДМВР – Пловдив, за да не извършат действия по служба, свързани
с установяване на административно нарушение, именно – управляване на
моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510 ARBA - 0058“ с фабричен номер 8319700 – чл. 5, ал.3, т.1, пр.1
от Закона за движението по пътищата: На водача на пътно превозно средство
е забранено: да управлява пътно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и неговото последващо санкциониране с
Акт за установяване на административно нарушение серия АД № 137344 от
10.03.2022г., и
-чл. 343б ал.1 от НК за това, че на 10.03.2022г. в с. Е., община П.,
област Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Опел“, модел „Вектра“ с регистрационен номер ****, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,45 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средства „Дрегер Алкотест 7510 ARBA-0058“
с фабричен номер 8319700.

В съдебно заседание представителят на ПРОКУРАТУРАТА поддържа
обвиненията със същата правна квалификация на всяко от деянията. Счита, че
престъпленията са извършени виновно от подсъдимия. Намира, че същият
следва да бъде признат за виновен и му се наложат наказания лишаване от
свобода и глоба, ориентирани към максималните размери на предвидените от
законодателя наказателноправни санкции. Акцентира на обстоятелството, че
последните осъждания на подсъдимия са за престъпни деяния по транспорта.
Защитата на подсъдимия предлага на вниманието на съда на преден
план да бъдат водещи, при индивидуализиране на наказанията, добрите
характеристични данни за подсъдимия. Иска съдът да прояви снизхождение и
да наложи на подзащитния му балансирани наказания, които биха
препятствали извършването на друго престъпление.
Подсъдимият Я. съжалява за стореното и пледира за по-леко наказание.
Той призна всички факти, описани в обстоятелствената част на обвинителния
акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. Производството
1
протече по реда на Глава 27 от НПК – в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност в производството по Глава 27 от НПК и
обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимият С.Р.Я. е роден на ****, с постоянен и настоящ адрес:
****, ***, български гражданин, разведен, с основно образование, ***, с ЕГН
**********. До момента на настоящите деяния, подс. С.Р.Я. бил осъждан 6
пъти с влезли в сила съдебни актове, Последните му 4 осъждания, по които не
е реабилитиран, са за престъпления по чл. 343б ал.1 и чл.343б ал.2 от НК.
Подс.Я. е правоспособен водач на моторни превозни средства.
Притежава свидетелство за управление на МПС № *** с придобити категории
„М“ и “В“. С множество нарушения на Закона за движение по пътищата.
На 10.03.2022г. С. Я. бил в с. Б., общ. Д.. До там се придвижил със
собствения си лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ****. От там отишъл в
с. В., където отглеждал животни. В интервала 19,30ч.-20,00ч. подс. Я. бил в
компанията на свой приятел и консумирал около 200 грама домашна ракия.
Около 20,00ч. потеглил с автомобила си за с. Е., въпреки, че бил употребил
алкохол.
Малко преди 21,00ч. на същата дата подс.С. Я. навлязъл в с. Е., общ. П.,
обл. Пловдив, като се движел по ул. **. По същото време и място, съгласно
утвърден график, служебните си задължения за времето от 19,00ч. на
10.03.2022г. до 07,00ч. на 11.03.2022г. изпълнявали полицейските служители
при РУ на МВР гр. П. – свидетелите Т.А.Х. /***/ и Г.Т.А. /***/. Те
извършвали автопатрул в с. Е. и се намирали на ул. **. Видели управлявания
от Я. автомобил и решили да извършат проверка на водача. Подали знак
посредством стоп палка образец МВР за преустановяване на движението.
Подсъдимият отбил и спрял на ул. „**“ пред № **, като останал в автомобила
и изчакал приближаването на полицейските служители. След като се
приближил до автомобила на обвиняемия свид. Х. се легитимирал и поискал
документите на водача и тези на автомобила.
Поведението на Я. породило съмнения за употреба на алкохол у
свидетелите Х. и А.. Поради това, те поканили подс.Я. да ги придружи до
задната част на служебния автомобил и там да му бъде направена проверка с
техническо средство за употреба на алкохол. Проверката била извършена
посредством техническо средство „Дрегер Алкотест 7510 ARBA 0058“ с
фабричен номер 8319700, като резултатът от проверката бил положителен и
отчел наличие алкохол 1,45 промила. Полицейските служители запознали Я. с
резултата от техническото средство, след което му обяснили, че щом пробата
му е над 1,2 на хиляда, следва да бъде задържан, тъй като се касае за
извършено престъпление и че ще следва да му бъде съставен акт за
констатираното нарушение на Закона за движение по пътищата по чл. 5 ал.3
2
т.1 пр.1, а именно – „На водача на пътно превозно средство е забранено да
управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта на 0,5
на хиляда“. Тогава С. Я. решил да мотивира полицейските служители да не
изпълнят служебните си задължения – да не му бъде съставян АУАН във
връзка с констатираното нарушение на правилата по ЗДвП и неговото
последващо санкциониране и казал на свидетелите: „Стига, дайте да
направим нещо и да си ходим“, на което свид. Х. отговорил, че нищо не може
да се направи.
Своето намерение – да не бъде му бъде съставен акт - подс. Я. решил да
осъществи чрез даването на имуществен дар на полицейските служители,
като за целта взел две банкноти от по 20 лева /серийни номера - № *** и №
*** и една банкнота от 10 лева /сериен № ****/, които поставил на лявата
част на декоративната кора на служебния автомобил, след което казал:
„Момчета, тръгвам си“. Свид. Х. видял оставените от подсъдимия банкноти и
незабавно пуснал капака на служебния автомобил с цел да запази
местопроизшествието и да съхрани веществените доказателства, т.е.
оставените банкноти, непокътнати. Обяснил на Я., че току що е извършил
още едно престъпление. След това докладвал на дежурната част на РУ на
МВР - П. за случилото се. С тези си действия полицейските служители ясно
демонстрирали отказ да приемат предоставения им във вид на дар подкуп.
На мястото пристигнала дежурна група, която извършила оглед на
местопроизшествие, при който се иззели оставените от обвиняемия банкноти.
Изготвил се албум. След приключването на огледа подс. Я. бил отведен в РУ
на МВР – П., където свид.Х. му съставил Акт са установяване на
административно нарушение № 137344 от 10.03.2022г. Я. подписал акта без
възражения и заявил, че приема показанията на техническото средство и не
желае да даде кръвна проба. Въпреки това му бил издаден талон за
медицинско изследване № 91584. Бил извършен оглед на иззетите
банкноти, които били фиксирани като два броя банкноти с номинал от по 20
лева серийни номера - № *** и № БЯ 0905798 и една банкнота с номинал от
по 10 лева – ****. Изготвен бил и фотоалбум.
Както се посочи по-горе, настоящото съдебно производство се разви по
Глава 27 от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 НПК. Разпоредбата на чл.373 ал.3
от НПК гласи, че в случаите по чл. 372, ал. 4 съдът в мотивите на присъдата
приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се
позовава на направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят. Чл.372 ал.4 от НПК изисква в
производството по Глава 27 от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 НПК съдът да
установи, че самопризнанието се подкрепя от приложените по делото
доказателства и да обяви на страните, че няма да събира доказателства, а ще
ползва директно самопризнанието на подсъдимите. Необходимо и достатъчно
условие за приложението на диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 от
НПК е надлежно приобщените и проверени гласни, писмени и веществени
3
доказателствени средства убедително да потвърждават признатите от
подсъдимото лице фактически обстоятелства. Така, в настоящия случай
гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от следните
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство:
От свидетелските показания на Х. и А. – пряко относно
инкриминираното деяние, като очевидци на стореното от подсъдимия
досежно и двете престъпни деяние – установената употреба на алкохол в
организма на подсъдимия и непосредствено преди това осъщественото от
него управление на МПС. Наред с това действията му по даване на подкуп са
били ясно и недвусмислено възприети от свид.Х., както и в момента на
затваряне на капака на автомобила за запазване на местопроизшестието са
налице и показанията на свид.А., който също лично е видял оставените
банкноти от подсъдимия на кората на полицейския автомобил, както и
обясненото на место от подсъдимия, че не можел да работи без СУМПС и
така те му „вързвали ръцете“.
Признатите от Я. факти се потвърждават и от ангажираните способи за
разследване – оглед на местопроизшествие, оглед на веществени
доказателства, от приобщените в хода на досъдебното производство писмени
доказателства - справка съдимост, характеристична справка, заповед за
задържане, копия от заповеди, копия от длъжностни характеристики, копия
от дневници за наряд, копия от месечни графици, акт за установяване на
административно нарушение и талон към него за даване на кръвна проба,
справка за водач на МПС и административни нарушения, както и от
веществените доказателства по делото – трите броя банкноти, съответно две
по 20 лева и една от 10 лева.
Посочените доказателствени източници са непротиворечиви и водят на
безспорна установеност на гореизложената фактическа обстановка и в този
смисъл самопризнанието на подсъдимия не е изолирано, а подкрепено от
ангажираните способи за доказване в настоящото наказателно производство.
Еднопосочността на цялата доказателствена маса, изведените въз основа на
нея доказателствени факти, признати от подсъдимия и неоспорвани от
страните, прави безпредметен по-детайлния им анализ, след констатацията на
съда по чл.372 ал.4 от НПК. Като резултат се установи инкриминираната
деятелност на подсъдимия по обективните и субективни елементи на
престъплението по чл. 304а вр. чл. 304 ал.1 от НК и по чл.343б ал.1 от НК.
Поради изложеното, в хода на настоящото наказателно производство
съдът прие, че на 10.03.2022г. в село Е., община П., област Пловдив е дал
подкуп – дар – парична сума в размер на 50 лева – два броя банкноти с
номинал от 20 /двадесет/ лева с номера **** и ***, както и един брой
банкнота с номера от 10 /десет/ лева № *** на полицейски орган – Т.А.Х. –
*** в група „Охранителна полиция“ към РУ – П. при ОДМВР – Пловдив и
Г.Т.А. – *** в група „Охранителна полиция“ към РУ – П. при ОДМВР –
Пловдив, за да не извършат действия по служба, свързани с установяване на
4
административно нарушение, именно – управляване на моторно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510 ARBA -
0058“ с фабричен номер 8319700 – чл. 5, ал.3, т.1, пр.1 от Закона за
движението по пътищата: На водача на пътно превозно средство е забранено:
да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда и неговото последващо санкциониране с Акт за
установяване на административно нарушение серия АД № 137344 от
10.03.2022г., което е престъпление по чл.304 а във вр. с чл.304 ал.1 от НК.
На инкриминираната дата и място подсъдимият е дал подкуп - дар под
формата на пари в размер на 50.00 лева. Действията му са били насочени към
полицейски органи: Т.А.Х. – *** в група „Охранителна полиция“ към РУ –
П. при ОДМВР – Пловдив и Г.Т.А. – *** в група „Охранителна полиция“ към
РУ – П. при ОДМВР – Пловдив, които са осъществявали проверка на водача
на автомобила, управляван от подсъдимия. Подсъдимият не е искал да бъде
санкциониран, а „да си ходи“. Даването на подкупа от последния е било
продиктувано от това, полицаите да не извършат действия по служба,
свързани с осъществяване на контролна дейност по Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) и съставяне на актове за установяване на административни
нарушения (АУАН), възложени им по силата на закона чл.189 , ал.1 от
Закона за движение по пътищата, чл.37 ал. 1 б.”Б” от Закона за
административните нарушения и наказания. Конкретно в случая органите на
реда са били в процес на констатиране на административно нарушение по чл.
5, ал.3, т.1, пр.1 от Закона за движението по пътищата: „На водача на пътно
превозно средство е забранено: да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда“. Преди това
полицейските служители Х. и А. били спрели подсъдимия и след
изпробването на последния с техническо средство Дрегер Алкотест 7510
ARBA - 0058“ с фабричен номер 8319700, констатирали, че подсъдимият има
1,45 промила алкохол в издишания въздух. Впоследствие съставили и Акт за
установяване на административно нарушение серия АД № 137344 от
10.03.2022г. за тези обстоятелства.
Изпълнени са всички елементи на квалифицираното от прокурора с
обвинителния акт деяние - престъплението активен подкуп. Подсъдимият е
действал с пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици
в изпълнителната форма на това престъпление - дал подкуп. При „даване“ на
неследващ се дар /подкуп/ или каквато и да е облага престъплението е на
формално извършване, т.е. при тези хипотези "активният" подкуп е мислим и
без насрещно деяние - длъжностното лице може да не се приеме
предложението за даване на дар или предоставянето на такъв и това не влияе
на довършеността на деянието. Подс.Я. първо е манифестирал намеренията си
по даването на подкупа, изваждайки банкнотите с думите дали не може нещо
да се измисли и да си ходят. След това той е предоставил в тяхно владение
инкриминираните банкноти, поставяйки ги на кората на задната врата на
5
служебния автомобил на полицаите. Тук е без значение за довършеността на
деянието, въпросният дар приет ли е или не. Затова правилно на подсъдимия е
вменено довършено деяние, а не такова останало на фазата на опита /ТР
1/2021г. ОСНК на ВКС, Р 354-2009-І НО ВКС/. Освен това в думите на дееца
при даването на дара несъмнено е обективирано и дефинирано съдържанието
на търсеното поведение от страна на полицейския орган, да не извършат
законоустановените по закон действия, които им се следват по служба,
конкретно да не бъде съставен акт на подсъдимия за гореописаното
констатирано нарушение по ЗДвП /Р № 489 от 11.ХI.1970 г. по н. д. № 440/70
г., II н. о./.
Прежде констатираното от свидетелите Х. и А. поведение на
подсъдимия С.Р.Я. непосредствено преди даването на дара, се заключава в
извършено престъпление по чл. 343б ал.1 от НК.
От обективна страна, подс.Я. на 10.03.2022г. в с. Е., община П., област
Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Опел“, модел „Вектра“ с регистрационен номер ****, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,45 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средства „Дрегер Алкотест 7510 ARBA-0058“ с
фабричен номер 8319700.
Престъпното управление на МПС на процесното място и време е
установено по надлежния ред. Подсъдимият е бил тестван с техническо
средство на место, което е отчело неоспорения от него резултат от 1,45
промила и това е фиксирано в съответните документи – акт за установяване
на адм.нарушение. Бил е издаден и талон за извършване на медицинско
изследване, от което подсъдимият не се е възползвал, а е отказал кръвната
проба /л.25 лице и гръб ДП/. Техническото средство, с което е било
извършено изпробването за алкохол на дееца е технически изправно и
съответно калибрирано и преминал метрологичен контрол, видно от
приложените по делото писмени доказателства /л.26 ДП/. Съгласно чл.6 ал.9
от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози при отказ от извършване на медицинско изследване, меродавни са
резултатите от техническото средство. За това деяние следва да се посочи, че
са налице обяснения на подсъдимия още от досъдебното производство, в
които той признава изцяло предходната употреба на алкохол, последващото
управление на МПС, след това и констатираната концентрация с дрегера от
полицейските служители.
От субективна страна обсъденото престъпление подсъдимият е
осъществил също при пряк умисъл с целени и настъпили общественоопасни
последици. Престъплението е на формално извършване. След като е
употребил алкохол, подсъдимият съзнателно и целенасочено е привел в
движение моторното превозно средство и го е управлявал до спирането му от
полицейските служители за проверка. С тези му действия той пряко е целял и
консумирал противоправния резултат.
6

При индивидуализиране на наказанието лишаване от свобода и глоба на
подсъдимия С. Я. за извършеното от него престъпление по чл.343б ал.1 от
НК, съдът намира, че те следва да бъдат определени съобразно разпоредбата
на чл.54 от НК при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства.
Законовите параметри на наказателната отговорност за това престъпление са
от една до три години лишаване от свобода заедно с кумулативно
имуществено наказание глоба от 200 до 1000 лева. За подсъдимия се посочи,
че е лице с обременено съдебно минало, като последните 4 престъпления, за
които е бил подведен под наказателна отговорност са за престъпни
посегателства по транспорта и то именно за деяния по чл.343б от НК. За съда
се наслагва убеждението, че подсъдимият вече има трайно изградени
престъпни навици досежно запретеното управление на МПС след употреба на
алкохол и въпреки проведените по-рано наказания, поправителния процес
при него е с отрицателен превъзпитателен резултат и въпреки наложените му
наказания. Поради това настоящото наказание лишаване от свобода следва да
бъде ориентирано към максималния размер, а стойността на глобата – в
максималния. Последната предвид ангажираността на подсъдимия в сферата
на строителството, макар и без трудов договор, няма да затрудни нейното
изпълнение. Наказанието лишаване от свобода следва да бъде наложено в
размер на две години и шест месеца, като за това престъпление, съдът отчете
съдействието и спомагането за разкриването на обективната истина от
подсъдимия на досъдебното производство, за което е дал обяснения преди
провеждане на настоящото съкратено съдебно производство. На редукция по
правилата на чл.58а ал.1 от НК подлежи единствено наказанието лишаване от
свобода и намалявайки го с 1/3, наказанието от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА се равнява на ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА.
Разпоредбата на чл.343г от НК предвижда задължително налагане на
наказание в случая по чл.37 ал.1 т.7 от НК. Съдът с присъдата лиши подс. С.
Я. от право да управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, като за това
свое решение, освен горните обстоятелства взе предвид и справката за
нарушения на водач на МПС касателно подсъдимия, от която е видно, че
същият изобщо не се очертава като примерен водач на МПС с многобройни
констатирани нарушения по Закона за движение по пътищата, за които е
наказван по административен ред. По този начин ще се постигне
превантивно-превъзпиталната цел и на това наказание.
Съобразно правната квалификация на извършеното от подсъдимия
престъпление по чл.304а вр. чл.304 ал.1 от НК, предвиденото в закона
наказание е до десет години лишаване от свобода и глоба до 15 000 лева, като
законодателят е предвидил широки граници на това престъпление, с
предвиден висок максимум, тъй като е насочено против дейността на
държавните органи и лица, осъществяващи публични функции, като в случая
подкупът е бил предназначен за полицейски орган.
7
Съставът на съда, постановил присъдата намери, че наказанията на
подсъдимия следва да се определят под средния размер и над минималния. От
една страна се отчете съдебното минало на дееца, от друга добрите
характеристични данни относно трудовата и семейна ангажираност на
подсъдимия, размера на дадения подкуп, факта, че извършването на това
деяние е продиктувано от поредното управление на МПС след употреба на
алкохол от страна на извършителя и е било обусловено от него. Затова и
според съда адекватното съчетание от наказания, които ще осъществят целите
по чл.36 от НК следва да е със същите параметри като наказанието лишаване
от свобода и глоба, определени за престъплението по чл.343б ал.1 от НК. По
този начин, съдът определи с присъдата наказание за подсъдимия ДВЕ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на
1000 лева. Така наложените наказания представляват справедливият комплекс
от санкции, който следва да се наложи на подсъдимия съгласно чл.54 вр.
чл.57 ал.2 от НК касателно именно престъпното даване на подкуп.
Наказанието лишаване от свобода съдът редуцира с 1/3 съгласно нормата на
чл.58а ал.1 от НК и то се равнява на ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА, а за
глобата е налице изричната забрана за намаляването й съгласно чл.58а ал.5 от
НК и тя остава в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Налице са основанията по чл. 23, ал. 1 от НК, поради което настоящият
съд определи за изтърпяване най-тежкото наказание /в комплекс/ от
гореналожените за двете престъпления, за които бе признат за виновен
подсъдимият Я., а именно това от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА
лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева. Съгласно ал.2
на чл.23 от НК решаващият състав присъедини наказанието лишаване от
право да управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ към най-тежкото
наказание.
Налице са основанията по чл.59 ал.4 от НК и от наложеното наказание
лишаване от право да управлява МПС съдът с присъдата приспадна времето,
през което подс. С.Р.Я. е бил лишен от това право по административен ред.
Наказанието ще започне да се търпи от влизане на присъдата в сила /чл.49
ал.3 от НК/, като на 10.03.2022г. е било временно иззето по администратиен
ред свидетелството за управление на дееца, със съставянето на АУАН. С
оглед обстоятелството за колко време тази мярка е била приложена, този срок
ще се приспадне от срока на наказанието лишаване от право да се упражнява
определена професия или дейност по чл.37 ал.1 т.7 от НК.
Определеното по правилата на чл.23 ал.1 от НК наказание лишаване от
свобода подс.Я. следва да изтърпи на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от
ЗИНЗС при първоначален строг режим, с оглед предходните му осъждания и
търпени наказания.
На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК от наложеното за изтърпяване
наказание лишаване от свобода на подсъдимия, съдът с присъдата приспадна
времето, през което той е бил задържан, считано от 10.03.2022г. до влизане на
8
настоящата присъда в сила.
Съдът при постановяване на присъдата намери, че след влизането й в
сила следва на основание чл. 307а от НК следва да се отнемат в полза на
Държавата веществените доказателства, като предмет на престъплението – 1
/един/ брой банкнота с номинал от 10,00 /десет/ лева, със сериен № ***, 1
/един/ брой банкнота с номинал от 20,00 /двадесет/ лева, със сериен № ***, 1
/един/ брой банкнота с номинал от 20,00 /двадесет/ лева, със сериен № ****,
поставени в полиетиленов плик и предадени на съхранение на домакина при
ОД на МВР гр. Пловдив, съгласно съставения протокол, приложен на л.71 от
досъдебното производство.
Не са направени разноски в хода на наказателното производство.

Председател на състава, постановил присъдата:
9
Съобщи за изтекли лични данни