Решение по дело №3406/2019 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 септември 2020 г.
Съдия: Тодор Георгиев Попиванов
Дело: 20191320103406
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 декември 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е № 611

      /неприсъствено/

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр. Видин, 15.09.2020г.

 

         Видинският районен съд, пети граждански състав, в публично заседание на двадесет и четвърти август, през две хиляди и двадесета година, в състав:

         

                                               Председател : Тодор Попиванов

при секретаря П.К., като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр. дело №  3406 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Делото е образувано по искова молба с правно основание чл.500 от Кодекса за застраховането КЗ/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, от ЗД „БУЛ ИНС“ АД – гр.София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Джеймс Баучер” № 87, ет.2, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов, срещу С.Й.К., ЕГН **********, с адрес: ***.

Твърди се от ищеца, че на основание чл.500 от КЗ, е изплатил застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 1214.15 лева за увредения автомобил „Опел Астра“ с рег.№ ВН 2664 ВМ, управляван от Христина Димитрова Митова, от ПТП, реализирано на 19.02.2018г. в гр.Видин, обл.Видин, на кръстовище на ул.“Цар Борис Първи“ и ул.“Шести септември“, с МПС „Опел Корса“, с рег.№ ВН 5715 ВХ, управлявано от ответника С.Й.К., който автомобил е бил застрахован по застраховка „гражданска отговорност“ в ЗД „БУЛ ИНС“ АД със застрахователна полица BG/02/117000725285, валидна към датата на събитието. Поддържа се още, че причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на ответника С.Й.К., който на неурегулирано кръстовище отнема предимството на л.а. „Опел Астра“, който се приближава от дясната му страна и реализира ПТП, след което напуска мястото на ПТП, без да уведоми и изчака органите на МВР, като виновно се е отклонил от проверка за алкохол. Поддържа се още, че ищцовото дружество поканило ответника да му заплати претендираната сума, но до подаване на исковата молба не е погасил задължението си.

Иска се ищеца съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 1229.15 лева, от която 1214.15 лева, представляваща изплатеното от ищцовото дружество обезщетение и 15 лева, представляваща ликвидационни разноски, законната лихва върху главницата от датата на падежа на плащане - 19.10.2018г. до датата на завеждане на иска – 29.10.2019г. в размер на 110.29 лева, и ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска – 29.10.2019г. до окончателното издължаване. Претендира пресъждане на направените по делото разноски – 100 лева за платена държавна такса и 150 лева за юрисконсултско възнаграждение.

   Ответната страна, редовно призована, не е подала в срок отговор на исковата молба, не е изпратила представител, не е взела становище по предявените искове и не е ангажирала доказателства.

   В първото по делото съдебно заседание ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.

   Съдът, като разгледа постъпилата искова молба и направеното искане, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение. Налице са кумулативно предпоставките по чл.238 от ГПК: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Със съобщението, изпратено до ответника е връчен препис от исковата молба и доказателствата, указани са му последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и с оглед на представените с исковата молба писмени доказателства и справка за изчисляване на законна лихва, искът се явява вероятно основателен.

   На основание чл.500 от КЗ, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач: виновно се е отклонил от проверка за алкохол, както и когато е  напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, какъвто е настоящия случай.

   На основание чл.239, ал.2 от ГПК решението не се мотивира и се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

   На основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да понесе направените и претендирани от ищеца по делото разноски.

   Мотивиран от горното, Съдът

 

                                               Р   Е   Ш   И   :

 

ОСЪЖДА С.Й.К., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД – гр.София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Джеймс Баучер” № 87, ет.2, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов, сумите: 1229.15 /хиляда двеста двадесет и девет лв. и петнадесет ст./ лева, от която 1214.15 лева - главница,  представляваща изплатено от ЗД „БУЛ ИНС“ АД – гр.София, обезщетение за имуществени вреди на увредения от ПТП, причинено виновно от ответника на 19.02.2018г. и 15 лева, представляваща ликвидационни разноски, 110.29 /сто и десет лв. и двадесет и девет ст./ лева - лихва за забава върху главницата от датата на падежа на плащане - 19.10.2018г. до датата на завеждане на иска – 29.10.2019г., и ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на иска - 29.10.2019г. до окончателното издължаване.

ОСЪЖДА С.Й.К., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД – гр.София, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Джеймс Баучер” № 87, ет.2, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов, направените по делото разноски в размер на 100 /сто/ лева за платена държавна такса и 150 /сто и петдесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение.

 

                Решението не подлежи на обжалване.

  Да се изпрати съобщение до страните за изготвеното решение.        

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: