ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ … / 09.04.2019
г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, II
състав, в закрито заседание на девети април две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ ВЕЛИЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР КОВАЧЕВ
Мл. съдия: СИМОНА К.
като разгледа
докладваното от мл. съдия К. в. гр. д. № 221
по описа за 2019 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 и сл. ГПК.
С Решение № 1523/27.12.2018 г.,
постановено о гр. д. № 2795/2018 г. по описа на Районен съд Перник, V състав, по предявени обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, е
признато за установено, че Н.К.Ц. *** размер на 428,42 лева, представляваща
¾ от стойността на доставена топлинна енергия в общ размер 460,67 лв.
през периода от 01.11.2014 г. до 30.04.2017 г. в топлоснабдено жилище, находящо
се в гр. Перник, ул. „Стомана“ 1/В/18, ведно с обезщетение за забава в размер
на 82,35 лв., представляващо ¾ от лихва за забава в общ размер от 92,31
лв. за периода от 08.01.20215 г. до 12.01.2018 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК на 31.01.2018 г. до окончателното й изплащане, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
687/2018 г. по описа на Районен съд Перник. Главният иск с правно основание чл.
422 ГПК, вр. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ е отхвърлен за разликата над уважената част от 428,42 лева до пълния
заявен размер от 614,23 лева и за периода от 01.05.2014 г. – 01.11.2014 г., а
искът с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД е отхвърлен за
разликата над уважената част от 82,35 лв. до пълния заявен размер от 123,08
лева и за периода от 08.07.2014 г. до 07.01.2015 г.
Срещу решението в частта, с която исковите претенции са
уважени, е постъпила въззивна жалба от
ответната страна с твърдения за неправилност и необоснованост. Изведени са
съображения за липса на провеждане на пълно и главно доказване от страна на
ищеца правнорелевантните факти, че ответницата е потребител на топлинна енергия
в периода за съответните квоти, респ. наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, които обстоятелства са били своевременно
оспорени от ответната страна. Поддържа се, че по делото не е установено кое е
дружеството за дялово разпределение, упълномощено да извършва услугата за имота
в процесния период, и изготвянето на изравнителните сметки съобразно
нормативната уредба. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт в обжалваната
част и присъждането на разноски.
В законоустановения срок насрещната
страна не е изразила становище.
Въззивната жалба е подадена срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт от активно легитимирана страна, с надлежно
учредена по делото представителна власт (пълномощно, намиращо се на л. 20 от
кориците на делото), в законоустановения срок, като след указания е заплатена
съответната държавна такса за разглеждане на въззивната жалба, поради което тя
е редовна.
С въззивната жалба не се
представят доказателства и не се релевират нови доказателствени искания.
Налице са предпоставките за
насрочване на открито заседание за разглеждане на делото пред въззивния съд.
Воден от гореизложеното, съдът на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото,
съобразно мотивната част на определението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на
страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към Център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието, като медиацията е платена услуга.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.05.2019 г. от 09,50 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от
настоящото определение да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.