№ 845
гр. Варна, 23.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20233100900675 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.692, ал.3 ТЗ.
Образувано е по възражение вх. №10931/26.04.2024г. на „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД, ЕИК *********, срещу списък №1 на
неприетите вземания на кредиторите на „АНВЕРС СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК
*********, предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ, публикуван в ТР, воден от
АВп по партидата на длъжника на 22.04.2024 год., а именно срещу включване
в този списък на предявените от „Първа инвестиционна банка“ АД вземания в
общ размер от 1806,86 лева.
На първо място, възразилият кредитор счита, че отхвърлената сума в
размер на 193 лева с основание - за сторени разноски в заповедното и
изпълнителното производство, свързани с Договор за кредит № 000LD-S-
001568/07.07.2021г., е неоснователно изключена от приетите вземания.
Излага, че след като за останалата част до общо претендирания размер 743
лева е прието, че съществува индивидуализация на основанието и
представени доказателства за вземането, то това следва и за неприетата част.
Посочва, че неприетото вземане в размер на 193 лева съставлява: 150,00 лева
за юрисконсултско възнаграждение за образуване на изпълнително дело №
20237180401101 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова и 43 лева за
платени дължими такси в хода на същото. Достатъчно доказателство за
извършените разходи се счита подадената молба за образуване на
изпълнителното дело и след като не са оспорени, следва да се приемат за
безспорно установени.
По отношение на втората отхвърлена сума в размер на 180,00 лева,
претендирана като юрисконсултско възнаграждение в производството по
несъстоятелност, се излага, че с решението за откриване на производството по
несъстоятелност съдът е присъдил в полза на кредитора възнаграждение за
юрисконсулт в общ размер на 360,00 лева – по 180 лева за всеки договор.
Сочи, че в Раздел II, буква „А“, т. 5.3 и в Раздел II, буква „Б“, т. 5.3 от
молбата за предявяване с вх. № 8825/04.04.2024г. са претендирани
юрисконсултски възнаграждения в размер по 180,00 лева за всеки от
договорите за кредит.
1
За неоснователно отхвърлена намира и претенцията на банката за
сумата в размер на 874,26 лева, претендирана като част от общата сума в
размер на 67 877.37 лева в Раздел II, буква „А“, т. 4 от молбата за
предявяване. Разликата от 874,26 лева, която се получава в изчисленията на
синдика и на банката относно претендираната законна лихва се формирала
поради това, че за периода от 23.08.2023 г. до 03.04.2023 г. главницата е била
в размер на 999 950 лева. В молбата за предявяване и в извлечението от
счетоводни книги по Договор № 000LD-S-001568/07.07.2021г. за Б. кредит е
посочено, че на 04.09.2023 г. е погасена сума в размер на 199 907,48 лева,
която не е взета предвид при изчисляването на законна лихва от синдика.
Изчисляването на дължимата законна лихва за посочения от кредитора
период се извършило върху размер от 800 042.52 лева, която синдикът е
признал в списъка с приети вземания – 59 648,05 лева – законна лихва за
периода 23.08.2023 г. – 10.03.2024 г. и 7355,06 лева – законна лихва за
периода 11.03.2024 г. – 03.04.2024 г. по Договор № 000LD–S-
01568/07.07.2021 г., равняваща се на 67 003,11 лева. Възразилият кредитор
посочва за коректни следните изчисления на вземането му за дължимата
лихва: 4 373,11 лева – за периода от 23.08.2023г. до 03.09.2023г. (датата, на
която е погасена главница) при годишна лихва в размер на 13,12 % (ОЛП+10),
върху главница в размер на 999 950 лева; 34 696,96 лева – за периода от
04.09.2023г. до 31.12.2023г. при годишна лихва в размер на 13,12 %
(ОЛП+10), върху главница в размер на 800 042,52 лева; 21 452.25лева – за
периода от 01.01.2024г. до 10.03.2024г. при годишна лихва в размер на 13,79
% (ОЛП+10), върху главница в размер на 800 042,52 лева; 7 355.06 лева – за
периода от 11.03.2024г. до 03.04.2024г. при годишна лихва в размер на 13,79
% (ОЛП+10), върху главница в размер на 800 042,52 лева.
По отношение на последната сума, включена в списъка на неприети
вземания №1 в размер на 559,60 лева за разноски за заповедно и
изпълнително производство, свързани с Договор № 000LD-S-
001742/19.05.2022 г. за Б. кредит, счита отхвърлянето им за неоснователно и
необосновано отхвърлени. Вземането било предявено в Раздел II, Буква „Б“,
т. 5.1 от молбата като съдебни разноски, сторени в хода на заповедно и
изпълнително дело в общ размер на 1109 лева. Извън одобрените вземания,
останали тези по повод образуваното дело ИД № 20237180401101 по описа на
ЧСИ Станимира Костова-Данова, а именно: възнаграждение за юрисконсулт
в размер на 150,00 лева и 409,60 лева - такси за образуване на производството,
за връчване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист на длъжника, за
налагане на обезпечителни мерки и за присъединяване към вече образуваното
дело.
В заключение се посочва, че всички такси и разноски, начислени
съразмерно по двата договора за кредит, сключени с длъжника, могат да
бъдат установени от представените по делото доказателства, както и в хода на
евентуално исково производство за установяване на вземанията и като
предмет на съдебно счетоводна експертиза. Поради което се счита, че
доводите на синдика за отхвърляне на претендираните от „ПИБ“ АД вземания
за неоснователни. Моли за уважаване на възражението, като бъде изменен
така обявеният списък с неприети вземания и същите да бъдат включени в
списъка с приетите вземания.
Синдикът на дружеството в несъстоятелност Т. И. депозира в срока по
чл.690, ал.2 ТЗ становище за неоснователност на възражението. Посочва, че
2
причината за невключване на предявените вземания в размер на 193 лева и
559,60 лева, посочени като разноски в заповедното и изпълнително
производство, свързани с двата договора за кредит, не са подкрепени от
доказателства за извършването им. По отношение на неприетата сума в
размер на 180,00 лева се посочва, че това възражение на кредитора има
основание с уточнението, че след като присъденото юрисконсултско
възнаграждение с решението е едно, посочването на второ, макар и
допълващо, се явява правно неиздържано. Относно неприетата сума в размер
на 874,23 лева, претендирана като законна лихва върху просрочена главница
по договора за кредит от 07.07.2021г., се излага, че считано от датата на
предсрочна изискуемост /23.08.2023г./ съгласно погасителния план, общият
размер на просрочената главница е 800 042,52 лева, поради което законната
лихва за забава върху този размер за периода 23.08.2023г. – 03.04.2024г.
възлиза на 67003,11 лева. Поради изложеното се счита, че възражението е
неоснователно.
Съдът намира, че възражението по чл.690 ТЗ е упражнено в
преклузивния срок, считано от обявяването на списъците в ТР на 22.04.2024г.,
а именно постъпило в съда на 26.04.2024г. Същото е подадено от легитимиран
кредитор, чието предявено по този ред вземане, не е включено в списъка на
приетите вземания по чл.688 ТЗ.
В насроченото открито заседание кредиторът поддържа възражението.
Длъжникът не се явява в заседание и не изразява становище по
възражението.
Синдикът се явява и поддържа изложеното в становището.
Въз основа на изложените във възражението твърдения и доводи,
становището на синдика и приложените доказателства, ценени съобразно
приложимите законови разпоредби, съдът намира за установено следното:
Видно от обявения в Търговски регистър по партидата на длъжника
списък на неприети вземания, в същия са включени процесните вземания на
кредитора „Първа Инвестиционна Банка“ АД в общ размер на 1806,86 лева.
Тези вземания на кредитора са били заявени в несъстоятелността с
молба на кредитора с вх. №8825/04.04.2024г., в законоустановения срок.
Поради включване на процесните суми в неприетите вземания в
производството по несъстоятелност, за молителя е налице интерес от
производството по чл.690 и чл.692 ТЗ.
Временният синдик на дружеството не е приел вземанията с размери
193,00 лева и 559,60 лева с основание „разноски в заповедното и
изпълнителното производство“ с отбелязване, че липсва индивидуализация на
основанието и представени доказателства за тях. Въз основа на приложените
по делото доказателства, а и не се спори между страните, че за посочените
вземания не са представени доказателства за извършените разходи.
Вземанията са подкрепени само от иницииращите документи – молба за
образуване на изпълнителното дело и изброените изпълнителни действия.
Поради това, съдът намира, че синдикът правилно е изключил същите от
списъка на приетите вземания и в тази част възражението е неоснователно.
По отношение на неприетото вземане за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 180 лева, представляваща част от общото
присъдено с решение № 111/11.03.2024 г. по делото за откриване на
3
производството по несъстоятелност, съдът намира аргумента на синдика за
неоснователен, тъй като макар и вземането да е разделено на две,
претендирано по двата договора за кредит, то тяхната обща стойност не
надвишава присъденото възнаграждение от съда и следва да бъде прието.
Досежно заявената сума от 874,26 лева, представляваща законна лихва
за забава върху главницата по Договор № 000LD-S-001568/07.07.2021г. за Б.
кредит, съдът след извършване на собствени изчисления с продукт Апис –
Финанси и съобразявайки необходимостта от начисляване и на законна лихва
върху погасената сума от 199 907.48лв. до датата на погасяването й, намира
възражението за основателно.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл.690, вр. чл.692, ал.3 и ал.4 ТЗ,
съдът по несъстоятелността
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за основателно възражение вх. №10931/26.04.2024г. на
„ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД, ЕИК *********, срещу списък
на неприетите вземания №1 на кредиторите на длъжника „АНВЕРС СТРОЙ“
ЕООД, ЕИК *********, публикуван в ТР, воден от АВп по партидата на
длъжника на 22.04.2024 год., в частта срещу включване в този списък на
предявените от „Първа инвестиционна банка“ АД вземания, както следва:
180,00 лева, представляващо част от общо присъдено юрисконсултско
възнаграждение в производството по несъстоятелност и 874,26 лева –
законна лихва за забава върху главницата по Договор за кредит от
07.07.2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх. №10931/26.04.2024г. на
„ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД, ЕИК *********, срещу списък
на неприетите вземания №1 на кредиторите на длъжника „АНВЕРС СТРОЙ“
ЕООД, ЕИК *********, публикуван в ТР, воден от АВп по партидата на
длъжника на 22.04.2024 год., в частта, насочена срещу включване в списъка
на неприетите вземания на вземанията, както следва: сумата от 193.00 лева
разноски в заповедно и изпълнително производство, свързани с Договор за
кредит № 000LD-S-001568/07.07.2021г. и 559,60 лева разноски в заповедно и
изпълнително производство, свързани с Договор № 000LD-S-
001742/19.05.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване. Да се отрази в книгата по
чл.634в ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4