№ 214
гр. Монтана, 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20241630200990 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 24-0996-000976/29.05.2024г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана са наложени на С. Д. Д., с
посочен съдебен адрес в гр.Ботевград, чрез адв.В. Х. В. от САК,
административни наказания - глоба в размер на 300 (триста) лева и лишаване
от право да управлява мпс за срок от 1 (един) месец на основание чл.183, ал.7
от ЗДвП, за административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление С. Д. Д., чрез адв.В. Х. В. от
САК моли да бъде отменено или изменено. В съдебно заседание
жалбоподателя Д., редовно призован, не се явява, но се представлява от адв.В.
В. от САК. Излагат се допълнителни доводи извън наведените с жалбата и
молба – становище от 17.10.2024г. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна, като административно-наказващ орган Началник
Сектор ПП към ОДМВР – Монтана, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но
неоснователна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
1
На 03.05.2024г. в 14:45 часа в с.Студено буче по ул.Г. Д., с посока на
движение от гр.Видин към гр.Монтана, част от РП ІІІ – 112, бил спрян за
полицейска проверка водача на влекач „ДАФ ХФ 460 ФТ” с рег. № СО хххх
СР, с прикачено към него полуремарке „КРОНЕ СД“ с рег. № СО хххх ЕМ,
тъй като нарушавал въведена временна забрана за движение с пътен знак „В4”
– „забранено влизането на товарни автомобили” с маса над 12 тона, за което
била издадена и Заповед № РД – 11 – 904/04.07.2023г. от Председателя на
управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура”, сигнализирана с
пътен знак „В4”, навлизайки след знака (в зоната му на действие). Преди това
св.Г. Ж. Т. и св.А. Г. Ц., и двамата мл. авто-контролири в Сектор ПП към
ОДМВР – Монтана, получили сигнал от оперативния дежурен при МВР, че
процесния пътен състав, въпреки въведената забрана, се движи по РП ІІІ –
112, като ППС и водача му били установени в с.Студено буче. За установеното
административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП на водача – жалбоподателя
С. Д. Д. бил съставен АУАН Серия GA № 976, бл. № 1125044/03.05.2024г. от
св.Г. Ж. Т. – мл. авто-контрольор в Сектор ПП към ОДМВР – Монтана в
присъствието на св.А. Г. Ц. – негов колега. При съставяне на АУАН поради
липсата на техническа възможност за това, водача Д. заявил, че няма
възражения, но не направил такива от вида едва наведени в жалбата и след
това в 7 – дневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган (АНО) – Началник Сектор ПП към
ОДМВР – Монтана, оправомощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на
МВР, издал обжалваното НП.
Със Заповед № РД – 11 – 904/04.07.2023г. на Председателя на УС на АПИ
е била въведена ВОБД (временна организация и безопасност на движението)
за ограничаване движението на мпс, предназначени за превоз на товари с
технически допустима максимална маса над 12 тона по път ІІІ – 112 от км 0 +
000 до км 47 + 650. ВОБД е въведена заради това, че рехабилитация на обект
ЛОТ 18 „Път ІІІ – 112 „Дъбова махала – Монтана” от км 10 + 500 до км 16 +
227.88, от км 20 + 579 до км 27 + 736.15, от км 29 + 675 до км 36 + 654.63 и от
км 37 + 825 до км 47 + 806.74, с обща дължина 29.846 км, област Монтана, е
изпълнена и строежът е въведен в експлоатация, но вследствие на
интензивния трафик от тежкотоварни автомобили, са констатирани
значителни нарушения по асфалтовата настилка и разрушения по
имуществото на живущите в населените места, през които преминава път ІІІ –
112, заради които в ОПУ – Монтана са били постъпили множество сигнали от
граждани и кметове на населените места и са заведени съдебни искове. С цел
ограничаване предпоставките за възникване на ПТП и осигуряване
безопасността на движението, както и с цел осигуряване живота, здравето и
имуществото на гражданите, е било необходимо ПРОДЪЛЖАВАНЕ на
временна организация и безопасност на движението за ограничаване на
движението на мпс-ва, предназначени за превоз на товари над 12 тона по път
ІІІ – 112 от км 0 + 000 до км 47+650. С цитираната Заповед е забранено
движението на МПС, предназначени за превоз на товари с техническа
2
допустима максимална маса над 12 тона, включително състав с ремаркета и
полуремаркета по РП ІІІ – 112 „Добри дол – Дъбова махала – Брусарци –
Смирненски – о.п. Монтана” в участъка от км 0 + 000 до км 47 + 650,
съгласно съгласуван проект за временна организация и безопасност на
движението (ВОБД). Срокът на действие на представената по делото Заповед
е до 30.06.2024г., УДЪЛЖЕН със Заповед № РД – 11 – 746/16.07.2024г. до
31.07.2025г., видно от приложената Заповед към писмо рег. № 11 – 00 –
85/17.09.2024г. на АРИ, ОПУ – Монтана, служебно изискана от настоящия
съд. В мотивите на Заповед № РД – 11 – 904/04.07.2023г. е посочено следното:
След въвеждане на постоянната организация на движение на 22.12.2020г.
движението на тежкотоварните МПС над 12 т. по целия третокласен път е
нараснало значително. Използва се като алтернативен маршрут на път І-1 (Е-
79) „Видин-Монтана-Враца“ предимно от тежкотоварни превозни средства
над 12 т., поради това, че трасето е в добро рехабилитирано състояние и е най-
краткия път между обл.Видин и обл.Монтана. Републикански път ІІІ-112 е и
със специфични характеристики на трасето. Теренът, по който се развива
трасето е преобладаващо равнинен, частично хълмист, като надлъжните
наклони са изключително разнообразни. С цел ограничаване предпоставките
за възникване на пътнотранспортни произшествия и осигуряване
безопасността на движението, както и с цел осигуряване на живота, здравето
и имуществото на гражданите е необходимо продължаване на временната
организация и безопасност на движението за ограничаване на движението на
моторни превозни средства, предназначени за превоз на товари с технически
допустима максимална маса над 12 тона по път ІІІ-112 от км 0+000 до км
47+650. Към писмо изх. № 11 – 00 - 85/17.09.2024г. на АПИ, ОПУ - Монтана
са приложени заверени копия на Заповед № РД – 11 – 904/04.07.2023г.,
Протокол за приемане на временна организация и безопасност на движението
(ВОБД) от 22.06.2023г., Протокол за приемане на временна организация и
безопасност на движението (ВОБД) от 03.07.2023г., Заповед № РД – 11 –
746/16.07.2024г., Протокол за приемане на временна организация и
безопасност на движението (ВОБД) от 25.06.2024г., Протокол за приемане на
временна организация и безопасност на движението (ВОБД) от 17.07.2024г.,
схема за временна организация на движението – пътно кръстовище за път ІІІ –
112, км 27+593 с път ІІІ-8105 Расово – Медковец – Сливовик – Славотин,
схема за временна организация на движението – о.п. Монтана –пътен възел на
км 108+392 с път ІІІ-112 и обзорна схема.
В рамките на съдебното следствие св.Г. Ж. Т. и св.А. Г. Ц. поддържат
посочените обстоятелства в АУАН, като във връзка с възражението на Д. че не
бил извършил нарушението дават подробни показания за това защо са спрели
за проверка управлявания пътен състав от Д. и какво по вид административно
нарушение са установили, като Д. не е оспорвал нарушението.
Видно от писмо рег. № 433200-97073/18.09.2024г. по описа на Отдел ПП
към СДВР, техническата допустима максимална маса на ВЛЕКАЧ „ДАФ ХФ
460 ФТ“ с рег. № СО хххх СР е 20 500 кг, а тази на полуремарке „КРОНЕ СД“
3
с рег. № СО хххх ЕМ 36000 кг. Целта на изисканите данни относно технически
допустимата максимална маса на ППС което е управлявал Д., е да се установи
дали процесното ППС (пътен състав) превишава 12 т., очевидно е
превишавало и въведената временна забрана е важала за него и водача му.
Заради направени възражения от жалбоподателя чрез адв.В. от САК чрез
молба – становище от 17.10.2024г., съдът изиска отново писмена справка от
ОПУ – Монтана, в отговор на което по делото е приложено писмо изх. № 11-
00-97/29.10.2024г., с уточнението, че заповедите относно временна
организация и безопасност на движението за ограничаване на МПС влизат в
сила след съставяне на Протокол за приемане на временна организация и
безопасност на движението (ВОБД) в три дневен срок от съставянето му.
Заповед № РД – 11 – 904/04.07.2023г. влиза в сила след съставяне на Протокол
за приемане на временна организация и безопасност на движението от
03.07.2023г. (л.36 от делото), т.е. процесната заповед е влязла в сила на
07.07.2023г.
Въз основа на събраните непосредствено доказателства – гласни и
писмени, съдът намира, че АНО правилно е приел, че е налице доказано за
извършено административно нарушение по смисъла на чл.6, т.1 от ЗДвП, респ.
чл.183, ал.7 от ЗДвП. След анализ на събраните по делото доказателства,
настоящия съд намира, че жалбоподателя Д. в качеството си на водач е
извършил нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП. От събраните по делото
доказателства се установява, че жалбоподателя С. Д. Д. е нарушил въведената
временна забрана за движение с пътен знак „В4” и Заповед № РД – 11 –
904/04.07.2023г., преминавайки през с.Студено буче, ул.Г. Д., като водач на
пътен състав с технически допустима максимална маса над 12 тона.
Настоящият съд изцяло не споделя наведените доводи от жалбоподателя чрез
пълномощника му адв.В. от САК. Нарушението е установено по един
несъмнен начин, в т.ч. чрез приложените от АНО писмени доказателства и
служебно изисканите от съда писмени доказателства от АПИ, ОПУ –
Монтана, изпратени на съда с писмо № 11-00-85/17.09.2024г., ведно с
приложение, подробно описано по – горе, и писмо № 11 – 00 – 97/29.10.2024г.
Видно от първо цитираното писмо, Заповед № РД – 11 – 904/04.07.2023г.
обхваща района на с.Студено буче, ул.Г. Д. с посока на движение от гр.Видин
към гр.Монтана. Доказано е, че на 03.05.2024г. водача Д. като такъв на пътен
състав над 12 тона, е извършил процесното нарушение, навлязъл е след
наличния знак „В4”, поставен заради въведената временна забрана за
движение в процесния пътен участък. Бланкетното възражение на Д. че
едностранно, неправилно и тенденциозно е описано нарушението, изцяло се
оборва от показанията на св.Т. и св.Ц., които съдът кредитира като обективни,
защото тези показания се подкрепят от писмените доказателства по делото.
Въпреки възраженията на Д. изложени чрез адв.В. от САК, които настоящия
съд всестранно провери, доказателствената сила на съставения АУАН не бе
оборена.
Според настоящия съд при съставяне на АУАН и издаване на НП не са
4
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили
правото на защита на нарушителя, напротив, видно е от данните по делото, че
Д. в пълнота е реализирал правата си. Посочил е, че НЯМА възражения при
съставяне на АУАН, такива в законния 7 – дневен срок и след този срок, също
няма данни да са постъпили.
Управляваният пътен състав от Д. (ВЛЕКАЧ „ДАФ ХФ 460 ФТ“ и
полуремарке „КРОНЕ СД“) е над 12 тона и попада в приложното поле на
временната забрана за движение, въведена с пътен знак „В4” и съответните
Заповеди. Доказано е по несъмнен начин от писмените и гласни доказателства
по делото, които не са оспорени от водача Д., както при съставяне на АУАН,
така и чрез жалбата против процесното НП.
Относно възражението, че на мястото не е имало пътен знак В4,
настоящият състав намира, че за да се установи конкретното нарушение е
напълно достатъчен фактът, че нарушителят в качеството си на водач на ППС
с маса на товара над 12 тона е констатиран от органите на сектор ПП при ОД
на МВР – Монтана в участък с надлежно въведена временна организация на
движението, което обстоятелство е безспорно доказано в настоящото
производство. Ирелевантно в случая е от къде точно е преминал и кой точно
забранителен пътен знак е нарушен с оглед факта, че е установен в забранен
участък.
Относно възражението, че Заповед № РД – 11 – 904/04.07.2023г. не е
влязла в сила, настоящия съд приема, че същата е влязла в сила защото
условието за това е изпълнено, чрез съставяне на Протокол от комисията по
т.2.2, т.е. сигнализацията да се приеме с протокол на комисия, включваща
представители на Областни пътни управления Монтана и Видин и на
Секторите „Пътна полиция“ при Областните дирекции на МВР Монтана и
Видин. Такъв протокол е съставен на 03.07.2023г. (л.36 от делото), като
комисията изготвила протокола е направила оглед на поставената
сигнализация за въвеждане на временна организация и безопасност на
движението (ВОБД) за обект „ограничаване движението на тежкотоварни
МПС над 12 тона по път ІІІ-112 (Арчар-Лом) – Добри Дол – Дреновец –
Дъбова махала – Брусарци-Смирненски-Славотин – о.п. Монтана от км
10+500 до км 47+650 на територията на Област Монтана“. Процесната
заповед касае територията на област Монтана, процесното нарушение е
установено на територията на област Монтана, а представителите на
комисията съставила протокола от 03.07.2023г. са за област Монтана и затова
правилно са посочени в протокола длъжностни лица от ОПУ – Монтана и
Сектор ПП към ОДМВР – Монтана.
Следва да се имат предвид и разпоредбите на чл.179 и сл. от АПК.
Съгласно чл.179 от АПК - Общите административни актове (какъвто според
настоящия съд е процесната заповед) могат да се оспорят в едномесечен срок
от съобщението за издаването им или в 14-дневен срок от отделните
съобщения до лицата, участвали в производството пред административния
5
орган. Съгласно чл.180, ал.1 от АПК оспорването не спира изпълнението на
общия административен акт. Според чл.180, ал.2 съдът може да спре
изпълнението на основанията и по реда на чл.166, ал.2 и 3. Очевидно е от
данните по делото, че не е налице хипотезата на чл.180, ал.2 от АПК. Липсват
данни и за настъпили последици по смисъла на чл.181, ал.1 и сл. от АПК,
поради което настоящия съд счита, че процесната Заповед № РД – 11 –
904/04.07.2023г., изрично посочена в АУАН и НП, е влязла в сила, респ. не е
била оспорена по реда на чл.179 и сл. от АПК и не е налице спиране на
изпълнението й по реда и при условията на чл.180, ал.2 и чл.181, ал.3 – ал.5 от
АПК.
Не на последно място следва да се посочи, че нарушението не е
маловажно, имайки предвид действащата към момента на постановяване на
настоящето решение, разпоредба на чл.189з от ЗДвП (Нов – ДВ, бр.109 от
2020г., в сила от 23.12.2021г.) - За нарушенията по този закон не се прилагат
чл.28 и чл.58г от ЗАНН, която разпоредба трябва да се съобразява в случая,
тъй като е неприложимо правилото по чл.3, ал.2 от ЗАНН – нарушението е
извършено на 03.05.2024г., а цитираната разпоредба е в сила от 23.12.2021г.
Съдът съобразява и съдебната практика на касационна инстанция АС –
Монтана по приложението на чл.183, ал.7 от ЗДвП, която е константна и не
възприема нарушенията, санкционирани съгласно чл.183, ал.7 от ЗДвП (Нова
– ДВ, бр.9 от 2017г., в сила от 26.01.2017г.), за маловажни, заради значимостта
на обществените отношения, които регулира чрез въведените
административни санкции.
Не са налице и условия за изменение на НП, тъй като са наложени точно
предвидените по вид и размер административни нанаказания на основание
чл.183, ал.7 от ЗДвП.
При този изход на делото, искането за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 500 (петстотин) лева, в полза на
жалбоподателя Д., направено чрез адв.В. В. от САК, следва да бъде оставено
без уважение.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.5 вр. с ал.9 от ЗАНН (изм., бр.109 от
2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0996-
000976/29.05.2024г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, с което
на С. Д. Д., с посочен съдебен адрес в гр.Ботевград, чрез адв.В. Х. В. от САК,
са наложени административни наказания – ГЛОБА в размер на 300 (триста)
лева и лишаване от право да управлява мпс за срок от 1 (един) месец на
основание чл.183, ал.7 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр.9 от 2017г., в сила от
26.01.2017г.).
ОСТАВЯ без уважение искането на адв.В. Х. В. от САК, за присъждане на
6
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 (петстотин) лева.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
7