№ 13818
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20231110132978 по описа за 2023 година
С „отговор на въззивна жалба и насрещна въззивна жалба „ № 26818/27.1.2025г.,
ищецът В. И. К., съобразно молба –уточнение от 3.2.2025г. изрично сочи на съда, че е
направил искане за изменение на постановеното решение, в частта, в която на М. О. са
присъдени разноски. Изложени са доводи за прекомерност на присъденото адвокатско
възнаграждение.
СРС, с разпореждане № 6.2.2025г. е приел, че в частта по присъдените разноски е
налице искане за изменение на решението, и е разпоредил, препис от отговора на въззивна
жалба и молбата от 3.2.2025г. да се връчат на насрещната страна, която в срока даден от
съда, не е взела становище по искането.
СРС при произнасянето си, съобрази следното. Възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение от ищеца, направено за първи път в „отговор на
въззивна жалба и насрещна въззивна жалба „ № 26818/27.1.2025г.- молбата по чл.248 ГПК, е
закъсняло – същото възражение е следвало да се направи до приключване на устните
състезания пред СРС. До този момент страните излагат всичките си съображения, които
подлежат на обсъждане в съдебното решение, включително и съображенията си по
разноските. Ищецът е поискал присъждането на разноски по делото, като е представил и
списък по чл.80 ГПК, в последното открито съдебно заседание, в което СРС е дал ход на
устните състезания. Ищецът, уведомен редовно за това открито съдебно заседание, не е
изпратил представител. Следователно, и по аргумент на разпоредбата на чл.143,ал.3 ГПК,
във връзка с чл.149 ГПК, приключването на съдебното дирене е последният момент, в който
ищецът, редовно уведомен за откритото съдебно заседание, в което искането е направено,
може да направи възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение- това възражение е от категорията на правоизключващите.
Поради изложеното, молбата следва да се отхвърли, като неоснователна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба по чл.248 ГПК, съдържаща се в„отговор на въззивна жалба и
насрещна въззивна жалба „ № 26818/27.1.2025г., с която ищецът В. И. К., съобразно молба –
уточнение от 3.2.2025г. изрично сочи на съда, че е направил искане за изменение на
постановеното решение, в частта, в която на М. О. са присъдени разноски.
1
Определението може да се обжалва от ищеца в едноседмичен срок от връчването му,
пред СГС, с частна жалба.
Препис да се връчи и на ответната страна
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2