№ 380
гр. Пазарджик , 14.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
Секретар:Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201660 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „***“ АД – редовно призовано чрез адв.E. Л.,
не се явява законовият представител. За тях се явява адв. E. К. от АК-
Пазарджик – редовно упълномощена с представено по делото пълномощно,
редовно призована.
За адм.наказ.орган ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ МЕДИЦИНСКИ
НАДЗОР - СОФИЯ - редовно призовани, не се явява законовият
представител. За тях се явява юрк. Д. И. – редовно упълномощен, представя
пълномощно.
Явява се актосъставителят я. н. н. – редовно призован.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.К.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят.
ЮРК. И.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата,
представени с АНП, както и да се допусне до разпит актосъставителят.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: АУАН, НП, известие
за доставяне, както и приложените доказателства по списък към
съпроводителното писмо на л.3 от делото – от л.8 до л.39.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел я. н. н..
Сне самоличността на свидетеля Н. :
я. н. н. – на 59 години, от гр.София, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля Н. :
СВ. Н.: Работя като държавен инспектор в ИА „Медицински надзор“.
Проверката е извършена по повод на писмо на РЗОК. На база на писмото
извършихме проверка, като в конкретния случай съм съставил акт срещу
лечебното заведение за пациентката Г. Ц. Б.. Лекуващият лекар е П. С., който
е определен от лечебното заведение и избран от пациентката да извърши
интервенцията цезарово сечение. По този начин фигурата на лекуващия и на
избрания лекар съвпадат, което е в противоречие с Наредба за осъществяване
правото на достъп до медицинска помощ и във връзка с това е съставен акта.
Нарушението е извършено на 12.05.2019г. и е установено на 21.11.2019г. Тази
дата 12.05.2019г. е датата, на която пациентката е заплатила на лечебното
заведение за избора на лекар.
Не си спомням дали за тази пациентка за друго нарушение е съставен
АУАН на лечебното заведение.
Актът се състави в присъствието на упълномощено лице на управителя.
Не се направиха възражения при съставянето на акта.
АДВ.К.: Представям и моля да приемете писмени доказателства по опис
във връзка с изложеното в жалбата.
ЮРК.И.: Да се примат.
Съдът намира, че представените доказателства от адв.К. са относими и
следва да бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените по опис
в молбата от адв. К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
3
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.: Моля да отмените процесното НП поради съображения,
изложени в жалбата и по-конкретно ще се спра на това, че два пъти за едно и
също нещо е наказано лечебното заведение с оглед на това, че при
извършената проверка в едно ИЗ на един пациент са открити две нарушения и
е глобено два пъти, но самият АНО приема, че нарушението е получаването
на парите, т.е. извършването на плащане, което е констатирано, че е само
веднъж. Само на това основание следва да бъде отменено НП, защото
противоречи на принципа, че лице не може да бъде наказано два пъти за едно
и също нещо. Моля, ако прецените, да измените така наложената санкция до
предвидения минимум с оглед затрудненото функциониране и финансово
състояние на болницата, подкрепено с доказателствата, които представих и
положението в държавата. Вече има постановени такива решения с оглед
изменение на наложената санкция, те са влезли в сила и не са обжалвани от
АНО. С оглед изхода на делото моля да присъдите разноски за адвокатско
възнаграждение, за което представям договор за правна защита и съдействие.
ЮРК. И.: От събраните в хода на съдебното следствие доказателства
считам, че фактите, изложени в АУАН, както и в процесното НП са се
доказали, те не се оспорват от жалбоподателя. Единственото, което се
оспорва е нарушение на принципа „не два пъти за едно и също нещо“ и
размера на наказанието. Считам, че няма нарушение на този принцип. От
гледна точка на ИЗ на пациентката Б. при нейното приемане са извършени
две административни нарушения макар да имат общо помежду си, а именно
един и същи пациент и едно и също лечебно заведение, една и съща заплатена
сума и избор на лекар, но различното е условията, при които се извършват, а
те са нарушаване на забраната лекуващият лекар да не се избира и в
4
условията на спешност да не се прави избор. И в двата случая нарушение не е
взимането на пари, а момента, в който то е довършено. Поради което считам,
че принципът не е нарушен, а говорим за отделни административни
нарушения. С оглед гореизложеното моля да потвърдите НП като правилно и
законосъобразно. Моля да бъде присъдено и юрк. възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:46 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5