Р
Е Ш Е Н И Е
№
6
гр. Разград, 03.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА
КОВАЛАКОВА – СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ като разгледа докладваното от съдия
Робева КАНД № 143 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
70 и сл. ЗАНН.
Постъпило е предложение от
Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Разград за възобновяване на
административнонаказателното производство по издаване на фиш серия Н, № 995885
от 26.11.2019 г. В предложението се излагат съображения, че фишът е издаден на
собственика на автомобила П. И.
Н. за неправилно паркиране на място,
определено за хора с трайни увреждания, но автомобилът е бил управляван от
неговата съпруга С. Я. Н.,
която е имала правото да паркира на това място. Иска се
административнонаказателното производство, приключило с идването на посочения
фиш, да бъде възобновено на основание чл. 70, б. „в“ ЗАНН, да се отмени фишът и
да бъде прекратено производството.
Наказаното лице П.
И. Н. счита
предложението за основателно.
Ответникът ОД на МВР - Разград не
ангажира становище по предложението.
Разградският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 26.11.2019 г. Д.
М. Д. -
мл.автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР – Разград съставил фиш
серия Н, № 995885 от 26.11.2019 г. за нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 4 ЗДвП –
неправилно паркиране на лек автомобил „Пежо 308“ с рег. № ******** в гр. Разград, ул. „Васил Левски“, до аптека
„Санита“ на място, определено за ПС, обслужващо хора с трайни увреждания или за
ПС, приспособено и управлявано от хора с трайни увреждания. Поради това и на
основание чл. 186 във вр. с 178д ЗДвП на собственика на автомобила П.
И. Н. била
наложена глоба в размер на 200 лв.
Фишът бил издаден по реда на чл.
186, ал. 3 ЗДвП - в отсъствие на нарушителя и на П. Н.
било връчено уведомление за издаването му.
На 27.11.2019 г. Н.
депозирал възражение до началника на Сектор „Пътна полиция“ – Разград, в което
посочил, че автомобилът е бил управляван от неговата съпруга – С.
Я. Н., която
имала право да паркира на места за инвалиди. Приложил копия от: Свидетелство за
управление на МПС № *********/03.11.2017 г., издадено на С.
Я. Н., Експертно
решение № 1547, издадено от ТЕЛК общи заболявания – Разград на 09.07.2019 г. за
76% трайно намалена работособност на Ст. Н.
пожизнено и карта за паркиране на хора с трайни увреждания, валидна до
01.08.2019 г.
При последвалата проверка от
служител на Сектор „Пътна полиция“ – Разград било установено, че действително С.
Н. е съпруга на П.
Н., но не са били снети обяснения от нея
поради отсъствието й от страната. Преписката била изпратена на окръжния
прокурор за преценка с оглед изготвяне на предложение за възобновяване по реда
на чл. 72, ал. 1 ЗАНН.
Въз основа на
изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският административен
съд намира следното:
Предложението на Окръжния
прокурор е допустимо. Изхожда от компетентен орган съгласно чл. 72, ал. 1, пр.
1 ЗАНН и е направено в срока по чл. 71, пр. 2 ЗАНН.
Разгледано по същество,
предложението е основателно.
Съгласно
разпоредбата на чл. 70, б. „в“ ЗАНН административнонаказателните производства,
по които наказателните постановления са влезли в сила, подлежат на
възобновяване, когато се открият обстоятелства или доказателства от съществено
значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при
издаване на постановлението. По силата на чл. 186, ал. 7 ЗДвП издаден фиш,
глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на
издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление.
Фиш
серия Н, № 995885 от 26.11.2019 г. е бил издаден на собственика на автомобила,
след което е било установено, че той не е управлявал превозното средство. Това
обстоятелство не е било известно на длъжностното лице, съставило фиша, а е от
съществено значение за разкриване на обективната истина относно авторството на
нарушението. Поради това и на основание чл. 70, б. „в“ ЗАНН приключилото
административнонаказателно производство по издаване на фиша следва да бъде
възобновено.
В
чл. 73, ал. 2 ЗАНН е предвидено, че когато предложението за възобновяване е
основателно, съдът постъпва съгласно разпоредбите на чл. 68. Предвид отмяната
на чл. 68 ЗАНН съдът следва да упражни правомощията си по чл. 425, ал. 1 НПК,
приложим съгласно чл. 84 ЗАНН. В конкретния случай и в съответствие с чл. 425,
ал. 1, т. 1 НПК фишът следва да бъде отменен, а преписката следва да бъде
върната на наказващия орган за ново разглеждане. В случая собственикът на
автомобила е посочил лицето, което е управлявало моторното превозно средство,
при което наказващият орган е длъжен да извърши нова преценка на всички събрани
доказателства и да се произнесе относно административнонаказателната
отговорност за извършеното на 26.11.2019 г. нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 4 ЗДвП.
По изложените съображения Разградският
административен съд
Р Е
Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по издаване на Фиш
серия Н, № 995885 от 26.11.2019 г., съставен от Д. М.
Д. - мл.автоконтрольор в Сектор „Пътна
полиция“ в ОД на МВР – Разград.
ОТМЕНЯ Фиш
серия Н, № 995885 от 26.11.2019 г.
ВРЪЩА преписката на наказващия орган от Сектор „Пътна
полиция“ в ОД на МВР – Разград за ново произнасяне относно
административнонаказателната отговорност за извършеното нарушение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/