№ 249
гр. Пловдив, 17.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20215001000627 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ АЙД. ЮС. КЮЧ., Ф. ЮС. КЮЧ. и АМ. ЮС.
КЮЧ., редовно призовани, не се явяват. Вместо тях се явява адв. А. Б.,
преупълномощен от адв. К..
ЗА ОТВЕТНИКА ЗД Б. И. АД, редовно призовано, се явява адв. М.,
преупълномощен от адв. М.Г..
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Адв. Б.: Поддържам подадените от нас въззивна и частна жалба. Нямам
искания. Няма да соча нови доказателства.
Адв. М.: Оспорвам подадените въззивна и частна жалба. Поддържам
подадения от нас отговор на жалбите. Ще представя нови доказателства,
1
които са по-късно постъпили, а именно споразумение, сключено между
доверителите ми и единия от жалбоподателите Ф.К., с който на същия е
определено обезщетение по предявената от него претенция по щета
*********/2018 г. Споразумението е с нотариална заверка на подписите по
регистърен № ****/22 юли на нотариус Т.. Представям доказателства за
изплащане на сумата. Моля да приемете тези доказателства, защото са нови, а
ще настъпи преклузия, ако не ги представя в днешно съдебно заседание.
Адв. Б.: Не ми е известно да е сключено споразумение с първия ищец,
посочен в исковата молба - Ф.К..
На следващо място, прави впечатление, че в приложеното споразумение
е посочено, че обезщетението, което е сключил застрахователят Б. И. с Ф.К.,
щяло да бъде изплатено по сметка на трето лице на друг адрес на друго място
и не е ясно какво е. Но Б. И. винаги правят някакви неща, но за момента
считам, че по същото споразумение следва да бъдат представени
доказателства, че действително са платени парите по сметка на ищеца. А
трето лице, как става това … ? Не оспорвам автентичността на
доказателството. Но не съм запознат с него. Ищецът не е оттеглил
пълномощията си от процесуалния представител и парите не са постъпили по
сметка на ищеца. Не желая отлагане на делото за запознаване с това
доказателство. Моля да ми бъде издаден препис от него, с оглед писмени
бележки. Моля за срок за писмени бележки. Оспорвам представения списък
на разноски от ответната страна. В случай че приемете, че е дължим, то е
прекомерен, дори с оглед това споразумение. Считам, от една страна, че не е
дължим, а от друга страна, ако приемете, че е дължим, твърдя, че е
прекомерен.
Адв. Б.: Нямаме други искания.
Адв. М.: Нямам други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите подадената от
нас въззивна жалба. Моля да отмените решението в частта за присъдените на
2
ответника разноски и моля да присъдите адвокатско възнаграждение на
процесуалния представител на ищеца, ведно с начислен ДДС, на основание
чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗА. Моля за срок за писмени бележки.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да оставите без уважение
въззивната жалба. По отношение въззивната жалба на Ф.К., видно от
представеното в днешно съдебно заседание нотариално заверено
споразумение, ищецът и жалбоподател Ф.К. е постигнал с доверителя ми
извънсъдебно споразумение за доброволно уреждане на отношенията по
заявената от него претенция. Определеното обезщетение от 70 000 лева,
30 000 лева от тях са платени в посочената в споразумението банкова сметка.
Ф.К. изрично е декларирал, че желае плащането да бъде направено по тази
банкова сметка и че е запознат, че съгласно чл. 338 ал. 2 от КЗ има право да
получи плащането лично. Лицето е държало сумата да бъде платена по сметка
на трето лице. Неговите сметки са запорирани и затова е поискал това.
Жалбата на Ф.К. е изцяло неоснователна, защото той е уредил отношенията
си извънсъдебно и няма вземане към доверителя ми.
На следващо място, жалбите на останалите жалбоподатели - неговите
трима братя, са неоснователни. Неоснователно е възражението, че съдът се е
произнесъл свръхпетитум. Както съставът отбеляза, в определението, с което
е изготвен доклад по делото и който е възприет от страните без забележки и
без възражение, изрично е отбелязано, че са предявени искове за по 100 000
лева. Ако ищцовата страна е твърдяла, че исковете й са само частични
претенции, е следвало да заяви това и да оспори доклада по делото. При липса
на оспорване на доклада, считам, че навеждане за първи път във въззивната
жалба на такива твърдения е недопустимо и неоснователно.
Извън това, бих искал да обясня: определеното обезщетение на Ф.К. е
от 70 000 лева, доверителят ми се е съгласил с размера от 40 000 лева,
определен от първоинстанционния съд, и е отчел времето, което е минало,
лихвите и разноските, които са щели да бъдат натрупани, и поради тази
причина е изплатил по-голямо обезщетение от определеното от
първоинстанционния съд. В този смисъл моля за вашето решение, като
оставите жалбите без уважение и присъдите на доверителя ми направените по
делото разноски, за което са представени 4 отделни списъка, във връзка с
жалбата на всеки един от жалбоподателите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита за
жалбоподателя.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
3
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:28 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4