№ 1027
гр. София, 14.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Владимир Вълков
като разгледа докладваното от Владимир Вълков Търговско дело №
20221100901613 по описа за 2022 година
С решение 358/16.03.2023 г. е обявена неплатежоспособността на „ВАС Р.А.“ ООД,
открито е производство по несъстоятелност срещу търговеца и е допуснато обезпечение
върху отчетената касова наличност. В отчетите си по делото синдик М. сочи, че не й е
осигурен достъп до ликвидно имущество на длъжника, позволяващо посрещане на
първоначалните разноски.
С определение № 2141/23.06.2023 г., обявено в книгата по чл. 634в ал. 1 ТЗ на
23.06.2023 г., е указана необходимостта от привнасяне на сумата 7200 лв. в двуседмичен
срок.
По делото е постъпило уведомление от синдик М., че по откритата особена сметка на
„ВАС Р.А.“ ООД не е постъпила указаната на кредиторите сума, необходима за посрещане
на първоначалните разноски в откритото производство по несъстоятелност. Данни за
платени разноски не се съдържат и в електронната партида на делото.
Постъпило е и искане от името на „Л. ОЮ“ АД да бъде удължен срокът за внасяне на
сумата за след 30.09.2023 г. с оглед самостоятелна преценка за възможностите за попълване
на масата на несъстоятелността.
Съдът приема, че нормата на чл. 63 ГПК в случая е неприложима. По силата на чл.
621 ТЗ общите съдопроизводствени правила придобиват меродавност в производството по
несъстоятелност, доколкото не е налице изрична уредба. Нормата на чл. 632 ал. 1 ТЗ
регламентира еднозначно последиците от неизпълнение на възложено задължение по чл.
629б ТЗ. Законът утвърждава еднозначно правото на синдика - ръководният орган на
откритото производство по несъстоятелност да получава регулярно възнаграждение за
дейността си, Предпоставка за това е налично имущество, а при отсъствие на такова –
предплатена от заинтересованото лице за развитие на производството сума, гаратираща
посрещане на това задължение и на всички други, обезпечаващи попълване масата на
несъстоятелността. Следователно, за разлика от процесуалните срокове, относими
единствено към процесуалното правоотношение, срокът по чл. 629б ТЗ рефлектира и върху
правната сфера на синдика. Продължаването на срока за привнасяне на предварителните
разноски влече и ангажиране на синдика с множество задължения, съпътстващи развитието
1
на производството без обаче да е обезпечено заплащане на следващото му се
възнаграждение.
От друга страна, процесуалните срокове засягат в една или друга степен достъпа до
съд. От тази гледна точка и продължаването им е средство за осигуряване на ефективно
участие в съдебна процедура. Макар и съдът да администрира открито производство по
несъстоятелност, участието му е ограничено до гарантиране на законосъобразното му
развитие. Самият закон обаче гарантира възможност за кредиторите на масата на
несъстоятелността в едногодишен срок било да привнесат необходимите разноски, било да
установят и докажат наличие на имущество, годно да послужи за посрещане на
първоначалните разноски. Следователно, преценката в тази насока не предхожда, а следва
спряното производство с произтичащия от това ограничен ангажимент на синдика по
отношение делата на несъстоятелния търговец.
Предпоставка за посрещане на първоначалните разноски е бързоликвидно имущество
в разпоредителната власт на търговеца. Установените от синдика вземания на дружеството,
за събирането на част от които са предприети действия в рамките на месец юли не отговаря
на тези условия. Фактът, че търговецът не разполага с парични средства или бързоликвидно
имущество по смисъла на чл. 639б ал. 1 ТЗ, определя привнесената сума като единствената
възможност за осигуряване пълноценното развитие на производството в това число и
преценка на потенциала за оздравяване на търговското предприятие. Неустановеното
понастоящем имущество на търговеца при указаното от закона естество и неизпълнението
на задължението за привнасяне на първоначалните разноски обуславят хипотезата на чл. 632
ал. 1 ТЗ – търговецът следва да бъде обявен в несъстоятелност с предписаните от закона
последици в това число и прогласяване невъзможността представителите на дружеството да
се разпореждат с негово имущество където и да се намира то.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 632 ал. 5 вр. ал. 1 прел. пето ТЗ дейността на
предприятието на „ВАС Р.А.” ЕООД, ЕИК *******.
НАЛАГА на основание чл. 632 ал. 5 вр. ал. 1 прел. четвърто ТЗ общ запор и
възбрана върху имуществото на „ВАС Р.А.” ЕООД, ЕИК *******.
ОБЯВЯВА „ВАС Р.А.” ЕООД, ЕИК ******* в несъстоятелност.
СПИРА на основание чл. 632 ал. 5 вр. ал. 1 прел. последно ТЗ производството по
несъстоятелност по търговско дело № 20221100901613.
УКАЗВА на кредиторите, че при непредставено доказателство за привнесени
разноски, покриващи ангажимента на дружеството към назначения синдик и обезпечаващи
развитието му занапред в размер на 7200 лв. в срок от една година, считано от обявяване на
настоящото решение в търговския регистър, производството ще бъде прекратено, а
търговецът – заличен.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в седмодневен срок
от обявяване в търговския регистър при Агенция по вписванията.
ПРЕПИС от решението да се изпрати за вписване в търговския регистър при Агенция
по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ вр. с чл. 14 от ЗТР.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС, ТО.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2
3