Решение по дело №269/2018 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 378
Дата: 23 ноември 2018 г. (в сила от 23 ноември 2018 г.)
Съдия: Методи Крумов Величков
Дело: 20181700500269
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 април 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

                378                          23. 11. 2018г.                              град Перник

 

Пернишкият окръжен съд

на 23. 11. 2018г.,

в закрито съдебно заседание в следния състав :

                                                Председател :   Методи Величков

                                                       Членове :   Димитър Ковачев

                                                          мл. с-я Симона Кирилова                                                           

като разгледа докладваното от съдия Методи Величков въззивно гражданско дело № 269 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното :

Същото е образувано по жалба вх. № 22. 12. 2017г. на Пернишкия окръжен съд, от адвокат Г.Г., в качеството й на пълномощник на А.М.В., против постановление от 06. 11. 2017г. на ДСИ по изпълнително дело № 20171730400063 по описа на съдебно - изпълнителна служба при Районен съд – Радомир, в частта му, с която размерът на дължимото адвокатско възнаграждение на адвокат Б. Б. не е намален от 150лв. на 100лв., като моли същият да бъде намален от 150лв. на 100лв.

          Насрещната страна А.Й.Х., чрез адвокат Б. Б., в срок е депозирала отговор. С него оспорва жалбата като неоснователна и необоснована и моли да бъде оставена без уважение. /л.57 от изпълнителното дело/

Съдебният изпълнител е изложил своите мотиви по реда на чл. 436, ал.3 от ГПК. В тях е отбелязал, че с постановление от 06. 11. 2017г. адвокатският хонорар на адвокат Б. е бил намален от 300лв. на 150лв., а след жалба от страна на адвокат Б., с решение от 02. 04. 2018г. на Окръжен съд Перник, е решено, че адвокатския хонорар на адвокат Б. следва да бъде 200лв.

Пернишкият окръжен съд намира, следното :

В чл. 435 от ГПК, в пет алинеи, законодателят е предвидил императивно и казуистично кои действия на съдебния изпълнител може да се обжалват по този ред и съответно от кои страни, като в чл. 435, ал.2 от ГПК, са изброени действията на съдебния изпълнител, които длъжникът  има право да обжалва. Така подадената жалба сочи на чл. 435, ал.2, предложение последно от ГПК. С постановление от 06. 11. 2017г. адвокатският хонорар на адвокат Б. е бил намален от 300лв. на 150лв. /л.20 и гърба на същия от изпълнителното дело/.

Срещу това постановление са били подадени две жалби :

-Едната от адвокат Б.Б. като пълномощник на А.Й.Х.. По нея Пернишкият окръжен съд се е произнесъл с решение № 93 от 02. 04. 2018г., постановено по гр. д. № 108 / 2018г. С решението е отменено постановлението, в частта му, с която са намалени разноските за адвокатско възнаграждение на А.Й.Х. със сумата от 150лв. /разликата между дължимите се 200лв. и определените от съдебния изпълнител разноски от 150лв./ и по този начин адвокатския хонорар е определен в размер на 200лв. /л.80 от изпълнителното производство/.

-Другата жалба е именно процесната жалба, предмет на настоящето производство. Съобщението за постановлението от 06. 11. 2017г. е било връчено в бюро призовки на пълномощника на А.В. – адвокат Г. на 14. 12. 2017г. /гърба на л.34/, а жалбата е подадена по пощата на 21. 11. 2017г. /л.36/

При това положение жалбата се явява подадена в срок и редовна.

Съгласно определение № 3478 от 9. 11. 2018г., постановено по в. ч. гр. д. № 4184 / 2018г. по описа на Софийския апелативен съд, което е задължително за настоящия съдебен състав, жалбата се явява и процесуално допустима. Следователно същата подлежи на разглеждане по същество.

Съгласно разпоредбата на чл. 10, т.1 от Наредба № 1 от 9. 07. 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждение, минималното адвокатско възнаграждение за образуване на изпълнително дело е 200лв. Следователно процесната жалба, с която се иска определяне на адвокатско възнаграждение в размер на 100лв., чрез намаляване на размера на адвокатското възнаграждение на адвокат Б. Б. от 150лв. по постановлението на ДСИ, на 100лв., се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. 

         

Р  Е  Ш  И   :

 

ОСТАВЯ без уважение жалба вх. № 22. 12. 2017г. на Пернишкия окръжен съд, от адвокат Г.Г., в качеството й на пълномощник на А.М.В., против постановление от 06. 11. 2017г. на ДСИ по изпълнително дело № 20171730400063 по описа на съдебно - изпълнителна служба при Районен съд – Радомир, в частта му, с която размерът на дължимото адвокатско възнаграждение на адвокат Б. Б. не е намален от 150лв. на 100лв., и с която моли същият да бъде намален от 150лв. на 100лв.– като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

 

Председател :                     

 

 

      Членове  :   1.                 

 

 

                           2.