Присъда по дело №387/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 38
Дата: 18 май 2022 г. (в сила от 31 май 2022 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20225510200387
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 38
гр. К., 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
СъдебниЙОЛИНА ЛЮБЕНОВА
заседатели:МАРКОВА

МАРИЯ ИВАНОВА
КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора К. Д. Д.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20225510200387 по описа за 2022 година
ПРИЗНАВА подсъдимия Е. А. С. – род. на **** в гр. К., с адрес: с. Д.,
общ. К., ул. „К.“ № 13, българско гражданство, турчин по произход, основно
образование, неженен, не работи, осъждан - понастоящем в затвора в С. З. –
изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН, в това, че в периода от 29.07.2020 г. до 07.10.2020 г. включително
в условията на продължавано престъпление – на четири пъти и в условията на
опасен рецидив, от частни имоти и стопанска постройка – обор в двора на
бивше „ТКЗС“, находящи се в с. Х., с. С., общ. К., с. Т., общ. М. и с. Ч., общ.
К. в съучастие като извършител с И. А. Д. /извършител/, И. Е. Я. /извършител/
и А. А. А. /извършител/, чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имоти /отвор в кирпичена стена на помощна
стопанска постройка, срязване на метална оградна мрежа, счупване на
катинар за заключване на врата на помощна постройка и срязване на катинар/,
чрез използване на технически средства: щанга, ножовка и клещи и чрез
използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „О. в.“ с
1
неустановен регистрационен номер, както следва:
На 29.07.2020 г. за времето от 00.00 часа – 00.30 часа от частен имот,
находящ се в с. Х., общ. К., ул. „Б.“ №1 в съучастие като извършител с А.
А. А. /извършител/ е отнел чужди движими вещи: десет броя овце на
обща стойност 2000.00 лв. /две хиляди лева/ от владението на П. К . П.
На 02/03.09.2020 г. от стопанска постройка – обор в двора на бившето
„ТКЗС“ на с. С., общ. К., в съучастие като извършител с И. Е. Я.
/извършител/ е отнел чужди движими вещи: 4 бр. телета на обща
стойност 2100.00 лв., 1 бр. коза на стойност 180.00 лв. и 1 бр. шиле на
стойност 150.00 лв., всичко на обща стойност 2430.00 лв. /две хиляди
четиристотин и тридесет лева/ от владението на СТ. Б. Г.
За времето от 18.45 часа на 05.10.2020 г. до 07.30 часа на 06.10.2020 г. от
частен имот, находящ се в с. Т., общ. М., ул. „Н.“ № 15 в съучастие като
извършител с И. А. Д. /извършител/ е отнел чужди движими вещи: 4 броя
заплодени овце на обща стойност 880.00 лв., 2 бр. овце на обща стойност
400.00 лв. и 2 бр. шилета на обща стойност 300.00 лв., всичко на обща
стойност 1580.00 лв. /хиляда петстотин и осемдесет лева/ от владението
на В. С. Г.
На 07.10.2020 г. за времето от 00.10 часа до 01.15 часа от частен имот,
находящ се в с. Ч., общ. К., ул. „Г. С.“ №18 в съучастие като извършител
с А. А. А. /извършител/ и с И. Е. Я. /извършител/ е отнел чужди движими
вещи: два броя кози на обща стойност 360.00 лв. и един брой козел на
стойност 350.00 лв., всичко на обща стойност 710.00 лв. /седемстотин и
десет лева/ от владението на Н. К. Б., или всичко на обща стойност
6720.00 лв. /шест хиляди седемстотин и двадесет лева/, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на
основание чл. 196 ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. с чл. 194
ал. 1 вр. с чл. 29 ал. 1б.“А“ и б.“Б“ вр. с чл. 26 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал.
1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ ГОДИНИ лишаване от свобода
при първоначален СТРОГ режим, което наказание на осн. чл. 58а ал. 1 от
НК намалява с една трета на ЧЕТИРИ ГОДИНИ лишаване от свобода
при СТРОГ РЕЖИМ.

ПРИЗНАВА подсъдимия И. Е. Я. – род. на ***** в гр. С. З., с адрес: с.
2
Д., общ. К., ул. „И.“ № 18, българско гражданство, турчин по произход,
основно образование, неженен, безработен, осъждан - понастоящем в затвора
в С. З. – изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН, в това, че в периода от 02/03.09.2020 г. до 07.10.2020 г.
включително в условията на продължавано престъпление – на два пъти, в
условията на повторност в немаловажни случаи, в съучастие като извършител
с Е. А. С. /извършител/ и А. А. А. /извършител/ от частен имот и от стопанска
постройка – обор с двора на бивше „ТКЗС“, находящ се в с. С., общ. К. и в с.
Ч., общ. К. чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имоти /счупване на катинар за заключване на врата на помощна
постройка и срязване на метална оградна мрежа/, чрез използване на
технически средства – клещи и щанга и чрез използване на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „О. в.“ с неустановен регистрационен номер,
както следва:
На 02/03.09.2020 г. от стопанска постройка – обор в двора на бившето
„ТКЗС“ на с. С., общ. К., в съучастие като извършител с Е. А. С.
/извършител/ е отнел чужди движими вещи: 4 бр. телета на обща
стойност 2100.00 лв., 1 бр. коза на стойност 180.00 лв. и 1 бр. шиле на
стойност 150.00 лв., всичко на обща стойност 2430.00 лв. /две хиляди
четиристотин и тридесет лева/ от владението на СТ. Б. Г.
На 07.10.2020 г. за времето от 00.10 часа до 01.15 часа от частен имот,
находящ се в с. Ч., общ. К., ул. „Г. С.“ № 18 в съучастие като
извършител с Е. А. С. /извършител/ и А. А. А. /извършител/ е отнел
чужди движими вещи: два броя кози на обща стойност 360.00 лв. и един
брой козел на стойност 350.00 лв., всичко на обща стойност 710.00 лв.
/седемстотин и десет лева/ от владението на Н. К. Б.
или всичко на обща стойност 3140.00 лв. /три хиляди сто и четиридесет
лева/ без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание по чл. 195 ал. 1 т. 3 т. 4 и т. 7 вр. чл. 194 ал.
1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 и чл. 54 от НК го
ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ ГОДИНИ лишаване от свобода при първоначален
СТРОГ режим, което наказание на осн. чл. 58а ал. 1 от НК намалява с
една трета на ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода
при СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23 ал. 1 от НК съдът кумулира така
3
наложеното наказание с наказанието наложено на подс. И. Е. Я. наложено с
присъда по НОХД 635/21 г. по описа на РС – К., като определя едно общо
наказание до размера на най-тежкото от тях ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ
МЕСЕЦА лишаване от свобода при СТРОГ РЕЖИМ.
На осн. чл. 68 ал. 1 от НК отложеното наказание по НОХД 79/2019 г. по
описа на РС – К. от ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода да се изтърпи от
подс. И. Е. Я. отделно при СТРОГ РЕЖИМ.

ПРИЗНАВА подсъдимия И. А. Д. – род. на **** в гр. К., с адрес: с. Т.,
общ. М., ул. „З.“ № 3, българско гражданство, неграмотен, разведен, не
работи, осъждан - понастоящем в затвора в С. З. – изтърпяващ наказание
„Лишаване от свобода“, ЕГН **********, за ВИНОВЕН, в това, че за
времето от 18.45 часа на 05.10.2020 г. до 07.30 часа на 06.10.2020 г. в с. Т.,
общ. М., ул. „Н.“ № 15 в условията на повторност в немаловажен случай, в
съучастие като извършител с Е. А. С. /извършител/ чрез разрушаване и
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /отвор в
кирпичена стена на помощна стопанска постройка и срязване на катинар/,
чрез използване на технически средства – щанга и ножовка и чрез чрез
използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „О. в.“ с
неустановен регистрационен номер е отнел чужди движими вещи: 4 броя
заплодени овце на обща стойност 880.00 лв., 2 бр. овце на обща стойност
400.00 лв. и 2 броя шилета на обща стойност 300.00 лв., всичко на обща
стойност 1580.00 лв. /хиляда петстотин и осемдесет лева/ от владението на В.
С. Г., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради
което и на основание чл. 195 ал. 1 т. 3 т.4 и т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2
вр. ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ТРИ ГОДИНИ
лишаване от свобода при първоначален СТРОГ режим, което наказание на
осн. чл. 58а ал. 1 от НК намалява с една трета на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от
свобода при СТРОГ режим.
На осн. чл. 68 ал. 1 от НК отложеното наказание по НОХД 555/2015 г.
по описа на РС – К. от ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода да се изтърпи от
подс. И. А. Д. отделно при СТРОГ РЕЖИМ.
ПРИЗНАВА подсъдимия А. А. А. – род. на ***** в гр. К., с адрес: с. Г.
С., общ. П. б., ул. „С. г.“ № 14, българско гражданство, начално образование,
4
неженен, не работи, осъждан - понастоящем в затвора в С. З. – изтърпяващ
наказание „Лишаване от свобода“, ЕГН **********, за ВИНОВЕН, в това, че
в периода от 29.07.2020 г. до 07.10.2020 г. включително в условията на
продължавано престъпление – на два пъти, в съучастие като извършител с Е.
А. С. /извършител/ и И. Е. Я. /извършител/ от частни имоти, находящи се в с.
Х., общ. К. и в с. Ч., общ. К. чрез разрушаване на преграда, здраво направена
за защита на имот /счупване на катинар за заключване на врата на помощна
постройка/, чрез използване на техническо средство – щанга и чрез
използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „О. в.“ с
неустановен регистрационен номер, както следва:
На 29.07.2020 г. за времето от 00.00 часа до 00.30 часа от частен имот,
находящ се в с. Х., общ. К., ул. „Б.“ № 1 в съучастие като извършител с
Е. А. С. /извършител/ е отнел чужди движими вещи: десет броя овце на
обща стойност 2000.00 лв. /две хиляди лева/ от владението на П. К . П.
На 07.10.2020 г. за времето от 00.10 часа до 01.15 часа от частен имот,
находящ се в с. Ч., общ. К., ул. „Г. С.“ № 18 в съучастие като
извършител с Е. А. С. /извършител/ и И. Е. Я. /извършител/ е отнел
чужди движими вещи: два броя кози на обща стойност 360.00 лв. и един
брой козел на стойност 350.00 лв., всичко на обща стойност 710.00 лв.
/седемстотин и десет лева/ от владението на Н. К. Б. или всичко на обща
стойност 2710.00 лв. /две хиляди седемстотин и десет лева/ без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на
основание чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 4 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл.
20 ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ лишаване
от свобода, което на оснивание чл. 58а ал. 1 НК намалява с една трета на
ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На осн. чл. 66 ал. 1 от НК отлага така определеното наказание за срок от
ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА подсъдимите А. А. А. и И. Е. Я. с установена по-горе
самоличност да заплатят на Н. К. Б. сумата от 710,00 лв. за причинените
имуществени вреди ведно със законно установената лихва от датата на
непозволеното увреждане – 07.10.2020 г. до окончателното изплащане на
главницата, солидарно.
5

ОСЪЖДА подсъдимите А. А. А. и И. Е. Я. с установена по-горе
самоличност да заплатят държавна такса в размер от 50,00 лв. върху
уважения граждански иск, солидарно.

ОСЪЖДА подсъдимите Е. А. С., И. Е. Я., И. А. Д., А. А. А. с установена
по-горе самоличност да заплатят направените по делото разноски в размер на
213,40 лв. по сметка на ОД на МВР – С. З. съразмерно.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото – 1 бр. метална халка
– приложена по ДП, след влизане на присъдата в сила да бъде унищожена
поради своята малозначителност, 4 бр. дискове, предадени с протокол за
доброволно предаване от Н. Неделчев, приложени по ДП, след влизане на
присъдата в сила да му бъдат върнати, 1 бр. диск, съдържащ запис от
проведен следствен експеримент, да остане приложен към делото.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен
срок от днес пред Окръжен съд – С. З..
ПРИСЪДИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към НОХД № 387/22г.

Производството е по реда на чл.370 и следващите от НПК.

Срещу подс. Е. А. С. е повдигнато обвинение по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195
ал.1 т.3,4 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.29 ал.1 б. „А“ и „Б“ от НК
затова,че в периода от 29.07.20г. до 07.10.20г. в с. Х. ,с. С., с. Т. и с. Ч. общ.
К., в условията на опасен рецидив и във условията на продължавано
престъпление на четири пъти и във съучастие с И. Е. Я., И. А. Д. и А. А. А.
като извършител ,чрез разрушаване и повреждане на прегради здраво
направени за защита имот и използване на технически средства и чрез
използване на МПС е отнел чужди движими вещи на обща стойност 6720лв.
от владението на собствениците им П . К . П., С. Б. Г., В. С. Г. и Н. К. Б. без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Срещу подс. И. Е. Я. е повдигнато обвинение по чл.195 ал.1 т.3,4 и 7 вр. чл.20
ал.2 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК затова,че в периода от 02/03.09.20г. до
07.10.2020г. в условията на повторност в немаловажен случай и във условията
на продължавано престъпление на два пъти , чрез разрушаване и повреждане
на прегради здраво направени за защита на имот и чрез използване на
техническо средство и моторно превозно средство в с. С. и с. Ч. общ. К. в
съучастие с Е. А. С. и А. А. А. като извършител е отнел чужди движими вещи
на обща стойност 3140 лв. от владението на собствениците им С. Б. Г. и Н.
К. Б. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Срещу подс. И. А. Д. е повдигнато обвинение по чл.195 ал.1 т.3,4 и 7 вр.
чл.20 ал.2 вр. чл.28 ал.1 от НК затова,че 05/06.10.2020г. в с. Т. при условията
на повторност в немаловажен случай и чрез разрушаване и повреждане на
прегради здраво направени за защита имот и използване на техническо
средство и МПС в съучастие като извършител с Е. А. С. е отнел чужди
движими вещи на обща стойност от 1580лв. от владението на В. С. Г. без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Срещу подс. А. А. А. е повдигнато обвинение по чл.195 ал.1 т.3 и 4 вр. чл.26
ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК затова,че в периода от 29.07.20г. до 07.10.20г. в с. Х.
и с. Ч. общ. К. в условията на повторност ,чрез разрушаване на прегради
здраво направена за защита имот и чрез използване техническо средство и на
МПС в съучастие с Е. А. С. и И. Е. Я. като извършител е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 2710лв. от владението на собствениците им
П . К . П. и Н. К. Б. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителя на ТО-К. поддържа обвиненията и пледира съдът да признае и
четиримата подсъдими за виновни като им наложи наказания от около
средния размер за подс. Е. С. и И. Я., на подс. А. А. да бъде наложено
наказание от три години лишаване от свобода което на бъде отложено със
1
максимален срок за изтърпяване, а на подс. И. Д. да му бъде наложено
наказание под средния размер предвиден в закона.
Преди началото на разпоредителното заседание пострадалата Н. К. Б. предяви
граждански иск срещу подс. И. Д., А. А. и И. Я. за причинените и
имуществени вреди от 710 лв. ведно със законната лихва от датата на
непозволеното увреждане до окончателното изплащане на главницата.
Съдът прие за съвместно разглеждане предявения граждански иск но само
срещу подс. А. А. и И. Я. тъй като видно от обстоятелствената част на
обвинителния акт и от диспозитива на същия подс. Д. не е осъществил деяние
с което да е причинил имуществени или неимуществени вреди на
пострадалата Б.. Имуществени вреди на пострадалата е причинил подс. Е. С.
но срещу него няма претенция за възстановяването им.
След приключване на съдебното следствие гражданския ищец Б. поддържа
иска и моли съдът да го уважи в пълен размер ведно със законоустановената
лихва.
В съдебното заседание подс. Е. А. С. се признава за виновен като признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти- чл.371 т.2 от НПК.
Подс. И. Е. Я. също признава фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти
– чл.371 т.2 от НПК.
Подс. И. А. Д. също се признава за виновен , признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не събират
доказателства за тези факти- чл.371 т.2 от НПК.
Подс. А. А. А. признава фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и също се съгласява да не се събират доказателства за тези
факти- чл.371 т.2 от НПК.
Защитника на подс. Е. С. след приключване на съдебното следствие пледира
съдът да го признае за виновен като му определи наказание което на
основание чл.58а от НК бъде намалено с една трета.
Защитника на подс. И. Я. след приключване на съдебното следствие пледира
съдът да го признае за виновен като му определи наказанието което да
намали с една трета.
Защитника на подс. И. Д. след приключване на съдебното следствие пледира
съдът да го признае за виновен като му определи наказание около
минималния размер.
Защитника на подс. А. А. след приключване на съдебното следствие пледира
съдът да го признае за виновен като му определи наказание при условията на
чл.66 от НПК.
Съдът като взе предвид фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт ,доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство по реда на НПК и направените от подсъдимите признания
2
приема за установено следното;
През 2020г. подс. Е. С. закупил от св. А. А. бракуван лек автомобил марка
„О. В.“ тъмен на цвят без регистрационни номера.
На 29.07.20г. малко след полунощ подс. С. и подс.А. със лекия автомобил
марка „О. В.“ управляван от подс. С. отишли в с. Х. общ. К. до имота на св. П.
П..
Подс. А. прескочил метална портална врата отворил я отвътре и двамата с
подс. С. влезли в двора на св. П..
От стопанска постройка взели 10 овце които качили във автомобила с който
били дошли след което се отдалечили.
Св.П. чул шум излязъл видял отдалечаващия се автомобил след което
установил и кражбата на овцете.
На следващия ден подс. С. продал овцете в с. Г. С. на св. А. А. .
Отново със същия автомобил на 02/03.09.20г. управляван от подс. С., той
заедно със подс. И. Я. отишли в с. С. общ. К..
Там от обор във бившето „ТКЗС“ подс. Я. държал с ръце вратата на обора и
през отвора подс. С. се промъкнал след което от обора извел 4 бр. телета една
коза и едно шиле собственост на св. С. Г. който ги отглеждал на това място.
След това извели животните извън оградната мрежа на обора която подс.Я.
срязал със клещи ги натоварили във лекия автомобил.
На следващия ден подсъдимите дали две телета на св. А. К. от с. Д. който
опростил дълг на подс. С. към него за сумата от 500 лв. а другите две телета
заедно със козата и шилето подс. продал отново на св. А. А. в с.Г. С..
На 05.10.2020г. вечерта около 18.45ч. св. В. Г. прибрала животните си /овце и
шилета/ в обора в дома си в с.Т. .
В периода от 18.45ч. на 05.10.20г. до 07.30ч. на 06.10.20г. подс. С. и подс. И.
Д. със същия лек автомобил марка „О. В.“ отишли до дома на св. Г..
С ножовка подс. С. срязал катинара на портална метална врата но не могли да
влязат оттам в двора.
През незаключена пътна врата на съседен имот откъдето имало достъп
двамата подсъдими влезли в двора на пострадалата св. Г..
Със щанга направили отвор във кирпичена стена проникнали през получения
отвор в обора откъдето отнел 4 бр. заплодени овце, две шилета и други две
овце натоварили ги на автомобила с който били дошли и ги откарали в с.Д..
На следващия ден продали животните на св. Д. в с.А. за сумата 1000 лв. която
сума поделили.
На 07.10.2020г. подс. С., Я. и А. отново със същия лек автомобил отишли в
с.Ч. общ. К. до дома на св. Н. Б..
След като оставили автомобила на улицата подс. А. прескочил оградата и
отвътре отворил пътната врата.
3
След това в двора влезли и подс. С. и Я. и със носена от тях щанга подс.А.
счупил катинара на вратата на обора.
След това влезли в обора и оттам отнели две кози и един козел които
натоварили в автомобила и ги закарали в с.Г. С. където ги продали на св. В.
Х. за сумата от 180 лв..
От експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза се
установява,че стойността на отнетите от св. П. животни е за сумата от
2000лв., стойността на отнетите животни от пострадалия св.Г. е за сумата от
2430 лв.,стойността на отнетите животни от пострадалата св. Г. е за сумата от
1580лв. и стойността на отнетите от пострадалата св. Б. животни е за сумата
от 710 лв..
Описаната фактическа обстановка която съответства на обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя от събраните на досъдебното
производство гласни доказателствени средства- показанията на св. П. П., С.
Г., В. Г., И. Н., А. В., С. П., А. К., С. Д., В. Х., А. А. , А. А., Г. Г., А. С. и Й. М.
които допринасят за правилното изясняване на фактическата обстановка като
установяват факти и обстоятелства имащи значение за начина по който са
извършени престъпленията, пострадалите лица, авторството на деянието и
животните обект на престъпно посегателство.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са и експертните заключения
на съдебно-оценъчната и съдебно-техническата експертизи, както и
писмените доказателства- протокол за оглед на местопроизшествие ведно със
фотоалбум, протокол за следствен експеримент и др.., както и вещественото
доказателство- 1бр. метална халка, записи от охранителни камери и др., които
подкрепят направените от четиримата подсъдими признания.
Имайки предвид установената по несъмнен и безспорен начин фактическа
обстановка съдът намира,че подс. Е. А. С. от обективна и субективна страна
е осъществил състава на чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и 4 вр. чл.26 ал.1 вр.
чл.20 ал.2 вр. чл.29 ал.1 б. А и Б от НК, подс. И. Е. Я. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на чл.195 ал.1 т.3,4 и 7 вр. чл.26 ал.1
вр. чл.20 ал.2 вр. чл.28 ал.1 от НК.
От обективна и субективна страна подс. И. А. Д. е осъществил състава на 195
ал.1 т.3,4 и 7 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.28 ал.1 от НК.
Подс. А. А. А. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.
195 ал.1 т.3 и 4 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.

ПО ПРАВНИТЕ КВАЛИФИКАЦИИ ;

По отношение на правната квалификация на деянията извършени от подс. Е.
А. С..

4
От обективна страна в различни конфигурации, подс. Е. С. в съучастие с
подс. И. Я., И. А. и А. А. като извършител по смисъла на чл.20 ал.2 от НК , на
четири пъти е отнел на чужди движими вещи / овце, кози телета и др./ от
владението на собствениците им без тяхно съгласие. По този начин е
осъществил изпълнителното деяние на престъплението кражба- отнемане.
С това отнемане подс. е прекъснал връзката между вещите и техните
собственици като е установил своя трайна фактическа власт и е имал
възможност да се разпорежда със тях както във своя така и във полза на
трето лице което и направил продал ги.
При осъществяване на деянията подс. С. е разрушил и повредил прегради
здраво направени за защита на имот , като е използвал , клещи, щанга и
ножовка които са технически средства по смисъла на закона .
И при четирите деяния подс. С. е използвал МПС- лек автомобил марка „О.
В.“ и по този начин бързо се е отдалечал от мястото на престъплението, и
лесно е пренасял инкриминираните вещи .
Подс. С. е знаел и съзнавал,че без разруши прегради здраво направени за
защита на имот и без използването на техническа средства и МПС не би
могъл да реализира целта си да отнеме чужди движи вещи поради което
деянията му следва да се квалифицират по чл.195 ал.1 т.3 и 4 от НК.
Преди осъществяване на деянията включени в продължаваната престъпна
дейност подс. С. е бил осъждан със влезли в сила присъди по НОХД №
297/16г. по описа на РС-К. на една година и четири месеца лишаване от
свобода, като е постановено и отделно изтърпяване на отложено наказание по
НОХД № 1033/13г. по описа на РС-К. от една година лишаване от свобода.
На 04.04.18г. подс. С. е освободен условно предсрочно от затвора гр. С. З. и
тъй като не са изтекли пет години по смисъла на чл.30 от НК сегашната му
престъпна дейност се явява извършено при условията на опасен рецидив
поради което цялата му престъпна дейност следва да се квалифицира по
чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и 4 от НК.
Престъпления включени в продължаваната престъпна дейност са
осъществени от подс. С. със четири отделни деяния всяко едно от които
осъществява състава на чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и 4 от НК
извършени през непродължителен период от време и при една и съща
обстановка / обори собственост и стопанисвани от св. П., Г., Г. и Б./ при което
всяко последващо деяние се явява продължение на предшестващото поради
което престъпната му дейност следва да се квалифицира и във вр. чл.26 ал.1
от НК.
От установената фактическа обстановка и обективираните действия на подс.
С. следва извода,че е действал умишлено.
Подс. е съзнавал обществено-опасния характер на деянията си включени в
продължаваната престъпна дейност, предвиждал е настъпването на
обществено-опасните последици от тях и е искал настъпването им.
5

По отношение на правната квалификация на деянията извършени от подс. И.
Е. Я..

Подс. Я. също от обективна страна подс. в съучастие с подс. Е. С. и А. А.
като извършител по смисъла на чл.20 ал.2 от НК , на два пъти е отнел на
чужди движими вещи / кози и телета / от владението на собствениците им без
тяхно съгласие. По този начин също е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението кражба- отнемане .
С тези деяния подс. Я. е прекъснал връзката между вещите и техните
собственици като е установил своя трайна фактическа власт и е имал
възможност да се разпорежда със тях както във своя така и във полза на
трето лице което и направил продал ги.
При осъществяване на деянието подс. Я. е разрушил и повредил прегради
здраво направени за защита на имот , като е използвал клещи, щанга и
ножовка които са технически средства по смисъла на закона .
И при двете деяния подс. Я. е използвал МПС- лек автомобил марка „О. В.“/
собственост на подс. С./ и по този начин бързо се е отдалечал от мястото на
престъплението, и лесно е пренасял инкриминираните вещи .
Подс. Я. е знаел и съзнавал,че без разруши прегради здраво направени за
защита на имот и без използването на технически средства и МПС не би
могъл да реализира целта си да отнеме чужди движи вещи поради което
деянията му следва да се квалифицират по чл.195 ал.1 т.3 и 4 от НК.
Преди осъществяване на деянията включени в продължаваната престъпна
дейност подс. Я. е бил осъждан със споразумение имащо сила на присъда по
НОХД № 79/19г. по описа на РС-К. в сила от 28.01.19г. на десет месеца
лишаване от свобода изтърпяването на което наказание е било отложено за
срок от три години и тъй като не са изтекли пет години по смисъла на чл.30
от НК сегашната му престъпна дейност се явява извършено при условията на
повторност, по смисъла на чл.28 ал.1 от НК- специален рецидив поради което
цялата му престъпна дейност следва да се квалифицира по чл.195 ал. 1 т.3 , 4
и 7 от НК.
Деянията с оглед обществената им опасност /най-често извършваното
престъпление в нашето общество/ и със оглед личната опасност на подс. Я.
/осъждан с лоши характеристични данни/ правят случая немаловажен.
Престъпления включени в продължаваната престъпна дейност са
осъществени от подс. Я. със две отделни деяния всяко едно от които
осъществява състава на чл.195 ал.1 т.3, 4 и 7 от НК извършени през
непродължителен период от време и при една и съща обстановка / обори
собственост и стопанисвани от св. Г. и Б./ при което всяко последващо деяние
се явява продължение на предшестващото поради което престъпната му
дейност следва да се квалифицира и във вр. чл.26 ал.1 от НК.
6
От установената фактическа обстановка и обективираните действия на подс.
Я. следва извода,че е действал умишлено.
Подс. Я. е съзнавал обществено-опасния характер на деянията си включени в
продължаваната престъпна дейност, предвиждал е настъпването на
обществено-опасните последици от тях и е искал настъпването им.

По отношение на правната квалификация на деянието извършено от подс. И.
А. Д..


Подс. Д. също от обективна страна подс. в съучастие с подс. Е. С. като
извършител по смисъла на чл.20 ал.2 от НК , е отнел чужди движими вещи /
овце / от владението на собственика им без нейно съгласие. С това подс. е
осъществил изпълнителното деяние на престъплението кражба- отнемане .
По този начин подс. е прекъснал връзката между вещите и техния собственик
като е установил своя трайна фактическа власт и е имал възможност да се
разпорежда със тях както във своя така и във полза на трето лице което и
направил продал ги.
При осъществяване на деянието подс. Д. е разрушил и повредил прегради
здраво направени за защита на имот , като е използвал щанга и ножовка
които са технически средства по смисъла на закона .
Също при осъществяване на деянието е използвал МПС- лек автомобил марка
„О. В.“/ собственост на подс. С./ и по този начин бързо се е отдалечал от
мястото на престъплението, и лесно е пренасял инкриминираните вещи .
Подс. Д. е знаел и съзнавал,че без разруши прегради здраво направени за
защита на имот и без използването на технически средства и МПС не би
могъл да реализира целта си да отнеме чужди движи вещи поради което
деянията му следва да се квалифицират по чл.195 ал.1 т.3 и 4 от НК.
Преди осъществяване на деянието подс. Д. е бил осъждан със присъда по
НОХД № 555/15г. по описа на РС-К. в сила от 10.12.15г. на три години
лишаване от свобода изтърпяването на което наказание е било отложено за
срок от пет години и тъй като не са изтекли пет години по смисъла на чл.30
от НК сегашната му престъпна дейност се явява извършено при условията на
повторност, по смисъла на чл.28 ал.1 от НК - специален рецидив поради
което цялата му престъпна дейност следва да се квалифицира по чл.195 ал. 1
т.3 , 4 и 7 от НК.
Деянията с оглед обществената им опасност /най-често извършваното
престъпление в нашето общество/ и със оглед личната опасност на подс. Д.
/осъждан с лоши характеристични данни/ правят случая немаловажен.
От установената фактическа обстановка и обективираните действия на подс.
Д. следва извода,че е действал умишлено.
7
Подс. Д. е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си ,
предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици от него и е
искал настъпването им.

По отношение на правната квалификация на деянията извършени от подс. А.
А. А..

Подс. А. също от обективна страна подс. в съучастие с подс. Е. С. и И. Я.
като извършител по смисъла на чл.20 ал.2 от НК , на два пъти е отнел на
чужди движими вещи / кози и овце / от владението на собствениците им без
тяхно съгласие. По този начин също е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението кражба- отнемане .
С това деяние подс. е прекъснал връзката между вещите и техните
собственици като е установил своя трайна фактическа власт и е имал
възможност да се разпорежда със тях както във своя така и във полза на
трето лице което и направил продал ги.
При осъществяване на деянията подс. А. е разрушил и повредил прегради
здраво направени за защита на имот , като е използвал щанга, което е
техническо средство по смисъла на закона .
И при двете деяния подс. А. е използвал МПС- лек автомобил марка „О. В.“/
собственост на подс. С./ и по този начин бързо се е отдалечал от мястото на
престъплението, и лесно е пренасял инкриминираните вещи .
Подс. А. е знаел и съзнавал,че без разруши прегради здраво направени за
защита на имот и без използването на технически средства и МПС не би
могъл да реализира целта си да отнеме чужди движи вещи поради което
деянията му следва да се квалифицират по чл.195 ал.1 т.3 и 4 от НК.
Престъпления включени в продължаваната престъпна дейност са
осъществени от подс. А. със две отделни деяния всяко едно от които
осъществява състава на чл.195 ал.1 т.3 и 4 от НК извършени през
непродължителен период от време и при една и съща обстановка / обори
собственост и стопанисвани от св. П. и Б./ при което всяко последващо
деяние се явява продължение на предшестващото поради което престъпната
му дейност следва да се квалифицира и във вр. чл.26 ал.1 от НК.
От установената фактическа обстановка и обективираните действия на подс.
А. следва извода,че е действал умишлено.
Подс. А. е съзнавал обществено-опасния характер на деянията си включени в
продължаваната престъпна дейност, предвиждал е настъпването на
обществено-опасните последици от тях и е искал настъпването им.
В горния смисъл е и практиката на ВКС- Постановление № 6/71 на Пленума
на ВС, ТР 3/71 ОСНК и др..
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-
8
горе законови разпоредби съдът счита,че подс. Е. А. С., И. Е. Я., И. А. Д. и А.
А. А. следва да бъдат признати за виновни и наказани.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАИНЯТА ;

Като отегчаващи вината обстоятелства по отношение на подс. Е. А. С. съдът
приема- обремененото му съдебно минало и лошите му характеристични
данни.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема-
направените признания критичното му отношение към извършеното и
процесуалното му поведение на досъдебното и съдебното производство с
което е спомогнал за правилното изясняване на фактическата обстановка .
Предвид на това наказанието му следва да се определи малко под
предвидения в закона среден размер и със оглед постигане целите на чл.36 от
НК - шест години лишаване от свобода при първоначален строг режим.
На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК вр. чл.58а ал.1
от НК съдът няма алтернатива поради което намалява така определението
наказание с една трета на четири години лишаване от свобода при строг
режим.
Като отегчаващи вината обстоятелства по отношение на подс. И. Е. Я. съдът
приема- обремененото му съдебно минало и лошите му характеристични
данни.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема-
направените признания критичното му отношение към извършеното и
процесуалното му поведение на досъдебното и съдебното производство с
което е спомогнал за правилното изясняване на фактическата обстановка .
Предвид на това наказанието му следва да се определи малко под
предвидения в закона среден размер и със оглед постигане целите на чл.36 от
НК- четири години лишаване от свобода при първоначален строг режим.
На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК вр. чл.58а ал.1
от НК съдът няма алтернатива поради което намалява така определението
наказание с една трета на две години и осем месеца лишаване от свобода при
строг режим.
На основание чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК съдът кумулира така
определеното наказание с наказанието наложено на подс. И. Я. с присъда по
НОХД № 635/21г. по описа на РС-К. като му определя едно общо наказание
до размера на най-тежкото от тях- две години и осем месеца лишаване от
свобода при строг режим.
Налице са основанията на чл.68 ал.1 от НК поради което подс. И. Я. следва да
изтърпи отложеното наказание по НОХД № 79/19г. по описа на РС-К. от
десет месеца лишаване от свобода при строг режим.
9
Като отегчаващи вината обстоятелства по отношение на подс. И. А. Д. съдът
приема- обремененото му съдебно минало и лошите му характеристични
данни.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема-
направените признания критичното му отношение към извършеното и
процесуалното му поведение на досъдебното и съдебното производство с
което е спомогнал за правилното изясняване на фактическата обстановка .
Предвид на това наказанието му следва да се определи над предвидения в
закона минимален размер и със оглед постигане целите на чл.36 от НК - три
години лишаване от свобода при първоначален строг режим.
На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК вр. чл.58а ал.1
от НК съдът няма алтернатива поради което намалява така определението
наказание с една трета на две години лишаване от свобода при строг режим.
Налице са основанията на чл.68 ал.1 от НК поради което подс. И. Д. следва да
изтърпи отложеното наказание по НОХД № 555/15г. по описа на РС-К. от три
години лишаване от свобода при строг режим.
Като отегчаващи вината обстоятелства по отношение на подс. А. Д. А. съдът
приема - не много добрите му характеристични данни/ има водено ЗМ през
2018г./, и обстоятелството, че е участвал в извършването на две престъпления
- кражби.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема- чистото
му съдебно минало направените признания критичното му отношение към
извършеното и младата му възраст.
Предвид на това наказанието му следва да се определи малко над
предвидения в закона минимален размер и със оглед постигане целите на
чл.36 от НК- две години лишаване от свобода при първоначален строг
режим.
На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК вр. чл.58а ал.1
от НК съдът няма алтернатива поради което намалява така определението
наказание с една трета на една година и четири месеца .
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. А. А. съдът
счита,че така определеното наказание не следва да се изтърпява ефективно а
на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от четири години.

ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК И РАЗНОСКИТЕ ;

С деянието извършено от подс. А. А. А. и И. Е. Я. което представлява
престъпление на пострадалата св. Н. К. Б. са причинени имуществени вреди
в размер от 710 лв..
На основание чл.45 и следващите от ЗЗД, подс. А. и Я. дължат обезщетение,
което следва да се определи от съда.
10
При определяне размера на обезщетението съдът взе предвид следните
обстоятелства;
1.Начина на причиняване на вредите-чрез престъпление по чл.195 ал.1 т.3,4
за двамата подсъдими а за подс. Я. и чл.195 ал.1 т.7 от НК.
2.Формата на вина- пряк умисъл и за двамата подсъдими.
3.Размера на причинените вреди- 710 лв.-експертно заключение на съдебно-
оценъчната експертиза.
Следователно при анализа на посочените по-горе обстоятелства, съдът счита,
че така предявения граждански иск е основателен и доказан и следва да се
уважи изцяло в размера както е предявен 710 лв. солидарно и от двамата
подсъдими.
На основание чл.86 ал.2 вр. чл.84 ал.3 от ЗЗД, подс. А. и Я. дължат и
законната лихва от датата на непозволеноното увреждане 07.10.20г., до
окончателното изплащане на главницата.
На основание чл. 2 от Тарифата за държавни такси които се събират от
съдилищата по ГПК подс. А. и подс. Я. дължат и държавна такса в размер от
50 лв. върху уважения граждански иск също солидарно .
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. Е. А. С., И. Е. Я., И. А. Д. и А. А. А.
следва да заплатят и направените по делото разноски в размер от 213,40 лв.
по сметка на ОДМВР С. З. - възнаграждения за експерта и разноски за
изготвяне на фотоалбум.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ;

Веществените доказателства по делото- 1бр. метална халка приложена към
ДП след влизане на присъдата в сила да бъде унищожена поради своята
малозначителност. Четирите броя дискове предадени с протокол за
доброволно предаване от Н. Н. и приложени по ДП след влизане на присъдата
в сила следва да му бъдат върнати. Един диск съдържащ запис от проведения
следствен експеримент следва да остане приложен към делото.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ ;






11







12
Съобщи за изтекли лични данни