Р Е Ш Е Н И Е  №

гр. Русе, 12.08.2020 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди и двадесета година в състав:

                                               

Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа  докладваното от съдията АНДело № 851/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

         

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от М.Б.П., от с. Караманово, обл. Русе, в качеството му на Председател на ППК“СТАРТ 93” с. Караманово, до Русенския Районен съд, против наказателно постановление № 42/24.04.2020 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните, с което за нарушение по чл.17, ал.1 от Закона за храните /ЗХ/, вр. чл.2 от Наредба № 1/26.01.2016 г. за хигиената на храните и на основание чл.43, ал.2 от ЗХ, на Кооперацията била наложена “Имуществена санкция” в размер на 3000.00 лв. Жалбоподателят  моли съда да отмени  наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

          Ответникът по жалбата, редовно призовани, изпращат процесуален представител, който поддържа наказателното постановление.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

За наказаната кооперация, редовно призовани, се явява председателят ѝ и упълномощен процесуален представител. Молят Съда да отмени наказателното постановление, като излагат аргументи за наличие на нарушения на материалния и процесуалния закон.  

 

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 13.01.2020 г. свидетелите И.И. и Д.Г. – инспектори в ОДБХ, отдел “Контрол на храните”, извършили проверка във фурна в с. Караманово, обл.Русе, стопанисвана от ППК“СТАРТ 93” с. Караманово. В хода на проверката проверяващите констатирали наличие на паяжини и плесен по стените и таваните на санитарно-битовите помещения и в склада за суровина на фурната, както и съхранявани в същите помещения празни бутилки, пластмасови чанти, лични вещи, дрехи и обувки. Преценили, че по този начин се създава опасност за здравето на потребители, консумиращи продукти произведени във фурната. Поради това свид. И. съставил констативен протокол, в който отразил установените несъответствия с нормативните изисквания и поканил председателя на кооперацията да се яви на 15.01.2020г. в ОДБХ-Русе за съставяне на АУАН.

На указаната дата жалб. М.П. се явил при свид. И., който приел, че хигиената в производственото помещение на процесната фурна не съответства на нормативните изисквания, като това представлява риск за безопасността на храните и здравето на хората, поради което за извършено нарушение по чл.17, ал.1 от ЗХ, съставил против ППК“СТАРТ 93” с.Караманово АУАН.

Въз основа на съставения акт, Директора на ОДБХ Русе, издал обжалваното наказателно постановление, като допълнил цифровото изражение на нарушението с връзка към чл.2 от Наредба №1/26.01.2016г. за хигиената на храните, след което на осн. чл.43, ал.2 от ЗХ, наложил на ППК“СТАРТ 93” с. Караманово “Имуществена санкция” в размер на 3000.00 лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

Съдът констатира, че при съставянето на актът за установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са самостоятелна предпоставка за отмяна на НП само на това основание.

На първо място, в АУАН, при цифровото изписване на състава на нарушението била посочена разпоредбата на чл.17, ал.1 от Закона за храните. Съобразно тази правна норма, бизнес оператор, който произвежда, преработва и/или дистрибутира храни, е длъжен да предлага храни, етикетирани в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) № 1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 г. за предоставянето на информация за храните на потребителите, за изменение на регламенти (ЕО) № 1924/2006 и (ЕО) № 1925/2006 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 87/250/ЕИО на Комисията, Директива 90/496/ЕИО на Съвета, Директива 1999/10/ЕО на Комисията, Директива 2000/13/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, директиви 2002/67/ЕО и 2008/5/ЕО на Комисията и на Регламент (ЕО) № 608/2004 на Комисията (ОВ, L 304/18 от 22 ноември 2011 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 1169/2011", на този закон и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Очевидно, тази норма въвежда задължение за бизнес оператор, да произвежда, преработва и/или дистрибутира само храни, които са етикетирани, съобразно изискванията на изчерпателно посочените източници на вторично право на Европейския съюз, на ЗХ и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му, и няма абсолютно никакво отношение към хигиенните изисквания в обектите за производство и търговия с храни, каквото нарушение приел и описал в процесния АУАН актосъставителя. Административнонаказващият орган явно отчел този процесуален порок на АУАН и допълнил цифровото изражение на нарушението с връзка към чл.2 от Наредба №1/26.01.2016г. за хигиената на храните, която от своя страна пък няма нищо общо с етикирането /обсъждано в нормата на чл.17, ал.1 от ЗХ/, тъй като въвежда задължение за производителите и търговците на храни, включително лицата, които осъществяват първично производство на храни и свързани с това производство дейности, да спазват хигиенните изисквания към първичното производство на храни, обектите за производство и търговия с храни и условията за производство и търговия с храни, регламентирани в Регламент (ЕО) № 852/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. относно хигиената на храните.

Доколкото, съобразно чл.53, ал.2 АНО разполага с възможност да издаде НП и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, с посочването на чл.2 от Наредба №1/26.01.2016 г. за хигиената на храните АНО опитал да санира допуснатата в АУАН нередовност. В същото време обаче, тази правна норма очевидно е препращаща към правила уредени в друг нормативен акт, поради което, както в АУАН, така и в НП е следвало да намерят отражение текстово и цифрово, конкретните нарушения на хигиенните изисквания, регламентирани в Регламент (ЕО) № 852/2004 на Европейския парламент и на Съвета, за които се твърди, че са извършени от ППК“СТАРТ 93” с.Караманово. Междувпрочем, до такъв извод явно е достигнал и АНО, след като в НП посочил, че: „ …хигиената в производственото помещение на обекта не съответства на нормативните изисквания…“, но пропуснал да конкретизира кои все пак са нарушените нормативни изисквания и от кой нормативен акт.

При прочит на посоченият по-горе регламент се установява, че с него са въведени множество общи и специфични изисквания към операторите на предприятия за храни по отношение на хигиената на храните /пр. Приложение I и Приложение II/. При това положение, без да са посочени в АУАН и НП конкретните хигиенни изисквания на Регламента, които са нарушени от наказаната кооперация, съществено се накърняване правото на защита на нарушителя и по-конкретно на възможността му да разбере какво е нарушението, което му е вменено във вина и правилно и пълноценно да организира защитата си. Нещо повече, при такова непълно и неясно описание на нарушението, Съдът е лишен от възможност да изследва наличието или отсъствието на съставомерните му признаци, тъй като част от тях изобщо не са намерили отражение в предявеното на ППК“СТАРТ 93” с. Караманово административнонаказателно обвинение.

Освен това, при съпоставка между съдържанието на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление става ясно, че в акта при описание на нарушението било посочено, че несъответствието с хигиенните изисквания във фурната на ППК“СТАРТ 93” с. Караманово било установено при проверка на 13.01.2020 г. /което, при липса на посочване на друга дата, следва да се приеме и за дата на извършване на нарушението/, докато в НП, административнонаказващият орган приел по неясни причини, че същото нарушение е извършено от жалбоподателя на 23.04.2020 г. Така, по недопустим начин,  едва с НП било въведено ново съществено за обвинението обстоятелство – датата на извършване на нарушението.

В тази връзка следва да се посочи, че е недопустимо с наказателното постановление на нарушителя да се предявяват нови фактически положения, надхвърлящи или съществено различаващи се от констатациите по акта. Ако все пак са налице основания за това, наказващият орган следва да прекрати производството по първоначално съставения АУАН и да укаже на актосъставителя да състави нов, при положение, че не са изтекли давностните срокове по чл.34, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, което в настоящият случай не било сторено.

Така посочените процесуални нарушения са съществени, тъй като са накърнили правото му на защита на наказаното лице и са опорочили изцяло производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на ППК“СТАРТ 93” с.Караманово за обсъжданото нарушение, поради което, като незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

 

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42/24.04.2020г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните, с което за нарушение по чл.17, ал.1 от Закона за храните, вр. чл.2 от Наредба №1/26.01.2016г. за хигиената на храните и на основание чл.43, ал.2 от ЗХ, на ППК“СТАРТ 93” с.Караманово ЕИК/Булстат ********* била наложена “Имуществена санкция” в размер на 3000.00 лв.  

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

Районен съдия: