МОТИВИ към Решение №…… по НАХД №
284/2020г. по описа на Каварненски Районен съд от 12.02.2021г.
гр.Каварна
06.04.2021г.
Производството
е по реда на чл.375 и сл.от НПК вр. с чл.78а от НК.
С
постановление от 17.12.2020г. на Районна прокуратура гр.Каварна е направено
предложение обвиняемият по ДП № 183/2020г.по описа на РУ на МВР гр.Каварна Д.И.П. ЕГН **********,с адрес ***,да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание по чл. 78а от Наказателния кодекс НК) за извършено от него
престъпление по чл. 345 от НК.
В
съдебно производство РП-Каварна,редовно призована,не изпраща представител.
Обвиняемият
Д.И.П.,редовно призован не се явява,представлява се от упълномощения
процесуален представител,който не оспорва констатациите по внесеното
постановление,но с оглед на всички данни,счита,че степента на обществена
опасност на деянието е явно незначителна и не може да се обоснове извод за
определяне на деянието като престъпление и са налице основания за приложение по
чл.9 ал.2 от НК.Алтернативно моли,ако Съдът счете,че няма основание за
прилагането на чл.9 ал.2 от НК,предвид наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства,да бъде определено наказание глоба в минимален размер,предвиден в
чл.78а от НК.
Съдът
като се запозна със събраните по делото доказателства,приема за установено
следното:
На
09.12.2020г. обвиняемият Д.И.П. и свидетелят М.Д.П.решили да посетят свои
приятелки в гр.Каварна.Тръгнали с автомобил „Ф.г.“ с № на рама ***.Същият бил
без регистрационни табели.Затова и обвиняемият сложил регистрационни табели
издадени по съответния ред за друго моторно превозно средство-***,издадени за
л.а.“**“ с № на рама ***.Освен това П. бил и неправоспособен водач,нямал
издадено валидно свидетелство за правоуправление на моторно превозно
средство.Автомобила управлявал обвиняемият.Паркирал на паркинг зад съда в
гр.Каварна.
Около
15.50ч. служители на РУ гр.Каварна извършили проверка на автомобила и лицата
които били в него.Като водач на л.а. „Ф.г.“ с № на рама *** бил установен
обвиняемият Д.И.П..При извършена справка в масивите на МВР било установено,че
като собственик на икриминирания
автомобил е записан Г.С.Р.и е с рег***.Използваните номера ***съответстват на
л.а.“П.**6“ със собственик И.П.П..
Обвиняемият
Д. И.П. е неосъждан,не е освобождаван от наказателна отговорност и срещу него
не се водят други досъдебни производства.Същият има добри характеристични
данни.
Така
възприетата фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните в
с.з. доказателства посредством приложените по БП № 183/2020г. по описа на РУ
гр.Каварна доказателствени средства,преценени по реда на чл.378 ал.2 от НПК:
протоколи за разпит на свидетели,протокол за разпит на обвиняем в досъдебното производство,Протокол
за оглед на местопроизшествие,фотоалбум,,Справка за водач нарушител,Справка за
МПС,АУАН,Докладна записка,Протокол за доброволно предаване,Справка за
съдимост,Характеристични данни.
Съдът
кредитира показанията на всички свидетели,същите са последователни,логични и
вътрешно непротиворечиви,кореспондират и със събраните писмени доказателства,които съдът също
кредитира.
От
така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните
правни изводи:
На
инкриминираната дата и място обвиняемият
Д.И.П. е извършил престъпление по транспорта,като на 09.12.2020г. от с.Д. до
гр.Каварна управлявайки МПС-лек автомобил „**“ с № на рама ***** си служил с
контролни знаци-табели с регистрационен номер №**,издадени за друго моторно
превозно средство,а именно л.а. .“**“ с № на рама ***.
От
обективна страна деянието е извършено чрез действия-поставяне от страна на
обвиняемия на истински контролни знаци-регистрационни табели,издадени за друго
МПС,а именно л.а. .“**“ с № на рама ***,на
лек автомобил „**“ с № на рама *****,който бил без регистрационни
табели.Деянието е осъществено в първата предвидена в нормата на чл.345 от НК
форма-служене с истински контролни знаци,издадени за друго МПС.
От
субективна страна деянието е извършено умишлено
при пряк умисъл като форма на вината,тъй като обвиняемият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието,предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е целял настъпването на съставомерния резултат-служене с контролни
знаци/2 бр.регистрационни табели с ***/,върху МПС за което не са били
предназначени.
Причина
за деянието е ниското правно съзнание на обвиняемия.
При
горните съображения,съдът счита,че от обективна и субективна страна обвиняемият
е осъществил състава на престъплението по чл.345 от НК,по който текст следва да
бъде признат за виновен.
Съдът
счита за неоснователно възражението на защитата за малозначителност на деянието
по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.Малозначително според съдебната практика е това
деяние,което или въобще не може да окаже отрицателно въздействие,или без да се
изключва обществената му опасност може да обоснове явна незначителност,т.е.
такава ниска степен,че не е достатъчно,за да бъде определено извършеното от
него като престъпление.Липсата на възможно отрицателно въздействие и
незначителност обаче трябва да бъде установено по категоричен начин и без
съмнение да бъде изключена дори вероятността за някакъв обществено
значим,отрицателен обществен ефект.В този смисъл е Решение № 247 от
08.06.2009г. на ВКС по н.д.№ 204/2009г. на II н.о.Нормата на чл.345 ал.1 от НК
визира престъпление,което е против транспорта и съобщенията.С него се засягат
важни обществени отношения,които са свързани с безопасността на транспорта или
безаварийната транспортна дейност,чието накърняване води до поставяне в
опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на
неограничен кръг от хора.При транспортните престъпления като вид
общественоопасни престъпления,състоянието на обща опасност се дължи на
особеностите на предмета,върху който се въздейства.Поради това управлението на
нерегистрирано по надлежния ред МПС не дава основание за правен извод,че в конкретния
случай се касае за малозначителност на деянието,съгласно разпоредбата на чл.9
ал.2 от НК.В конкретния случай не може да се приеме,че извършеното от
обвиняемия разкрива явно незначителна обществена опасност,поради което то е
непрестъпно,съгласно чл.9 ал.2 от НК.Касае се за формално престъпление,при
което следва да се приеме,че съгласно законодателната логика осъществяването на
признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива
достатъчно висока степен на обществена опасност,за да бъде криминализирано и
без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици.По
принцип,при сравнително зачестилия брой на ПТП-та,в резултат на грубо
нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществените нагласи са
особено чувствителни към недисциплинирани водачи,поради което обвиняемият е
следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си като водач
и да не управлява моторно превозно средство служейки си с контролни
знаци-табели с регистрационен номер,издадени за друго моторно превозно
средство.Хипотезата на чл.9 ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни
обстоятелства са налагали управлението на МПС,като обвиняемият служейки си с контролни знаци/2 бр.регистрационни табели
с ***/,върху МПС за което не са били предназначени не е имал друга
възможност,освен да го използва.Изложените от защитника на обвиняемия
обстоятелства,съставляват смекчаващи вината такива,което не е равнозначно на
малозначителност на деянието по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.
С
оглед установената фактическа обстановка,съдът намира,че са налице
кумулативните предпоставки за освобождаване на обвиняемия Д.И.П. от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК,тъй
като: 1/ За извършеното от него престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до 1 година или друго
по-леко наказание-в случая глоба от 500 до 1000 лева;2/ деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност
по реда на глава VІІІ,раздел ІV от НК и 3/ от престъплението не са констатирани
материални щети.
При
определяне наказанието Глоба,съдът съобрази размера и с тежестта на
престъплението,както и с материалното и имотното състояние на дееца.Обвиняемия
не реализира доходи по трудов договор,видно от изготвените характеристични
данни.
Като
взе предвид посочените горе обстоятелства,съдът определи наказанието „глоба” в
минималния по чл.78а ал.1 от НК размер-1000 лева.
Съдът
прие,че този размер е достатъчен за реализиране на наказателната превенция
спрямо него,като в същото време ще действа възпиращо по отношение на обвиняемия
срещу извършване на нови подобни прояви за в бъдеще.
Водим
от изложеното,съдът постанови своя съдебен акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: