№ 2073
гр. Варна, 20.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Наталия П. Неделчева
Ивелина Владова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20223100502568 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивницата Е. М. К., нередовно призована, не се явява; представлява
се от адв. Н.Б., редовно преупълномощен от адв.Бр.Б. и приет от съда от
днес.
Въззивникът К. М. С., чрез законен представител – Е. М. К., нередовно
призован, не се явява; представлява се от адв. Н.Б., редовно преупълномощен
от адв.Бр.Б. и приет от съда от днес.
Въззиваемият М. С. С., нередовно призован, явява се лично;
представлява се от адв.Ил.Д., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,СП“ – Варна, нередовно призована
/днес изтича 7-ят ден от уведомяването/, не изпраща представител.
Адв. Б.: Не правя възражение за нередовно призоваване на моите
доверители. Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Не правя възражение за нередовно призоваване. Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ предвид изразеното становище от страните, че не правят
възражения за нередовното им призоваване, намира, че не са налице
1
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с разпореждането от
закрито заседание № 5775/ 12.12.2022г.
Адв. Н.Б.: Запознат съм с доклада по делото и нямаме
възражения.Поддържам въззивната жалба. Поддържам направените с
въззивната жалба доказателствени искания.
Адв. Д.: Нямам възражения по доклада на делото, запознати сме.
Поддържам писмения отговор, оспорвам въззивната жалба.
Възразявам срещу допускането на нови доказателства, предвид факта,
че не е налице хипотезата на чл.266 ГПК, а също и че били налице
непредвидими обстоятелства.
Адв.Н.Б.: Не водим свидетел днес, т.к. в определението на съда е
посочено, че съдът ще се произнесе в о.с.з.
Адв. Д.: Считам, че не са допуснати процесуални нарушения по
уведомяването на страната - още в същия ден на 16.09.2022г са били
уведомени за датата за отлагане на производството поради смъртта на баща
ми; в същия ден излезе съобщението и в сайта на ВРС и затова считам, че са
налице процесуални нарушения.
В-кът С.: Кристиян в момента е при майка си. Имаме няколко водени
дела до момента. Родителските права са дадени на майката.
Адв. Н.Б.: Да, има висящо дело по отношение на родителските права.
СЪДЪТ по поддържаното от процесуалния представител на
въззивниците доказателствено искане за разпит на един свидетел с цел
установяване, че страната е била погрешно уведомена за отсроченото с.з.
съобрази следното: от отбелязването върху СЛП е видна датата, на която е
уведомена страната чрез сътрудник на адв.Б., както и лично адв.Б. за
посочения ден и час 13ч ; в протокола от проведеното о.с.з. също е отбелязано
2
„на именното повикване в 13ч“. Това налага извод за липсата на допуснати
процесуални нарушения досежно уведомяването на молителката за
отсроченото с.з. за 16.09.2022 от 13.00ч. При това положение намира, че
следва искането да бъде оставено без уважение. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна, заявено с
въззивната жалба, за допускане на един свидетел при условието на
довеждане.
Адв. Н.Б.: Искането ни е за допускане на свидетел за установяване акта
на домашно насилие, а не за нередовното призоваване. В жалбата сме
посочили, че сме били лишени от възможността да водим допуснатия
свидетел и затова държим на искането си. Бяхме лишени от възможност да
участваме и да водим свидетел.
СЪДЪТ по заявеното отново искане вече изрази становище.
Оплакването в жалбата касае допуснато процесуално нарушение – поради
ненадлежното уведомяване на страната за с.з. същата е била лишена от
възможността да представи гласните си доказателства. Предвид изложеното
не се налага повторно да се произнася по същото доказателствено искане.
Адв. Н.Б.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските. Не правя възражение за прекомерност.
Адв. Д.: Нямам искания по доказателствата, представям списък на
разноските. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените решението
на ВРС.
Считам, че от събраните по делото доказателства ответникът не е
провел пълно оборване на съдържанието на декларацията по чл. 9. Видно от
показанията на разпитания на свидетел Велизар Христов, същият не е
възприел целият разговор, единствено евентуално неговото начало, поради
което и неговите показания не са достатъчни, за да оборят декларацията,
която е подписана от молителката под наказателна отговорност.
В този смисъл, моля да уважите въззивната жалба и отмените
решението на ВРС, като постановите друго такова, с което да уважите
молбата за издаване на заповед за защита. Моля да ни бъдат присъдени
сторените разноски.
Адв. Д.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите
решението на ВРС.
В хода на производството и дадената ни възможност, установихме, че
не моят доверител, а молителката извършва домашно насилие спрямо него и
детето Кристиян. Беше разпитан свидетелят Велизар Христов, който същата
вечер е бил свидетел на проведения разговор, като през цялото време
твърдим, че изречените обиди, квалификации по отношение на моя доверител
в присъствието на детето, това е обикновеното държание на молителката.
Същото е и продиктувано от факта, като това не е без значение, че заведохме
дело, с което искаме изменение на родителските права, като същите да бъдат
4
предоставени на бащата.
В отговора по молбата обстойно сме въвели фактическата обстановка и
в тази връзка, моля да оставите в сила решението на ВРС. Моля да ни бъдат
присъдени сторените разноски.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:13
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5