№ 620
гр. Габрово, 05.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на пети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20214210200666 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят "Марси - 2012" ЕООД, редовно призован, не се явява представител.
За ответния Отдел "Оперативни дейности" - Велико Търново при ЦУ на НАП,
редовно призован се явява юрисконсулт В. Ц., с пълномощно от преди.
Свидетелите:
Д.Д., редовно призован, лично.
Н.Т., редовно призован, лично.
Становище по хода на делото
Юрисконсулт Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, предвид
редовното призоваване за днешното съдебно заседание на жалбоподателя, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрисконсулт Ц.: Оспорвам жалбата. Нямам искания на този етап.
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
ДР. Н. Д. – 46 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
Н. ПЛ. Т. – 29 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да
говоря т истината.
СЪДЪТ отстранява свидетеля Н.Т. от залата, пристъпва към разпит на свидетеля
Д.Д..
Свидетелят Д.Д.: Работя в ЦУ на НАП, Главна дирекция Фискален контрол, Сектор
1
Оперативни дейности – Велико Търново, сектор Мобилни групи, като старши инспектор по
приходите. Проверката на жалбоподателя беше извършена на 28.11.2020 г. С колегата Н.Т.
извършихме проверка на четири броя свързани маси предназначени за продажба на плодове
и зеленчуци, намиращи се в град Габрово, общински централен пазар, стопанисвани от
"Марси - 2012" ЕООД. В хода на проверката установихме, че не всяка промяна в касовата
наличност, различна от продажба се регистрира в наличното на обекта фискално устройство
чрез операциите служебно въведени суми. В хода на проверката беше установена разлика
между фактическата наличност от парични средства в касата и разчетеното от
фискалното устройство в размер на 197 лева. За констатираното нарушение беше съставен
акт за нарушение на чл. 33 от Наредба Н-18. На място изготвихме протокол за извършената
проверка. Лицето беше поканено да се яви в Сектор Мобилни групи – Плевен за съставяне
на акта. Същото лице не се яви. Актът е съставен на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и след
това е изпратен за връчване на колегите от Велико Търново. Поканата за явяване за
съставяне на акт е в самия протокол от проверката на страница 3, там е записано, че трябва
да се яви за съставяне на акт. Протоколът от проверката е съставен в присъствието на
представляващия дружеството, който присъстваше на проверката, запознат е с
констатациите. При установяване на това нарушение не си спомням дали бяха дадени
обяснения от представляващия във връзка с установената разлика. В хода на проверката на
28.11.2020 г. освен въпросното нарушение за разлика в касовата наличност, беше
установено и друго нарушение - неиздаване на касова бележка при извършена покупна от
моя страна, за което беше съставен акт.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Н.Т.: Работя като инспектор по приходите в ЦУ на НАП, Главна
дирекция Фискален контрол, сектор Мобилни групи – Плевен. Участвах в извършената
проверка на място на жалбоподателя. Проверката беше извършена на 28.11.2020 г. от мен и
от колегата Д.Д.. По време на проверката се установи несъответствие между наличността,
отразена на фискалното устройство и действителната наличност в касата на търговския
обект. Обектът беше маса разположена на общинския пазар в град Габрово, на която се
предлагаха плодове и зеленчуци. До колкото си спомням беше установена положителна
разлика в размер около 196 лева. Сумата мисля, че беше изброена лично от К.Ц., която
беше съставила опис на наличните средства. Ние извадихме междинен Хикс отчет и от него
установихме разликата. На място беше съставен протокола за извършената проверка. Този
протокол беше предявен на представляващата К.Ц., извършваща търговска дейност в обекта
по време на проверката. Актът е съставен в Офис на НАП в град Плевен в отсъствие на
нарушителя. Същата не се яви след като беше поканена с протокола за извършена проверка.
В хода на проверката констатирахме и друго нарушение – неиздаване на касова бележка
при извършена контролна покупка от проверяващия преди легитимация.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
2
Юрисконсулт Ц.: Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА копие на товарителница от куриерска фирма; наказателно постановление
№ 577349-F583650/13.05.2021 г.; АУАН № F583650/18.12.2020г.; протокол за извършена
проверка серия АА № 0293000/28.11.2020 г., ведно с приложените - опис на паричните
средства в касата към момента на започване на проверката в търговски обект; декларация от
лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от 28.11.2020 г. и междинен
финансов отчет от 28.11.2020 г.; заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г.
С оглед изявлението, че няма искания и няма да се сочат нови доказателства, съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрисконсулт Ц.: Уважаема г-жо председател, аз няма да се спирам на фактическата
обстановка по извършеното нарушение. Считам, че същата е изчерпателно изяснена от
разпитите на двамата инспектори в днешното съдебно заседание, а и от представените
писмени доказателства, които са част от административно наказателната преписка. Искам да
се спра на няколко други момента. В хода на административно наказателното производство
пред жалбоподателя е имало два момента, в които същия е можел, е имал възможност да
направи възражение срещу извършеното от него нарушение. В единия случай това е още в
хода на самата на проверката, след приключването й е съставен протокол за извършване на
проверка, в който има предвидена възможност лицето срещу когото е проверката да направи
искания, възражения и бележки на проверяваното лице. Като в случая К.Ц., която е
представляващата дружеството, е записала – нямам. След това при съставяне на АУАН в
самата бланка също е предвидено възможност нарушителя вече да направи някакви
обяснения или възражения по отношение на така съставения акт. В случая
представляващата дружеството отново собственоръчно е изписала - няма възражения. След
това ЗАНН отново дава възможност на лицата срещу които се води административно
наказателно производство в 3-дневен срок от съставяне на АУАН да входират писмени
възражения. Отново представляващата не се е възползвала от тази възможност да направи
такива. Едва след връчване на наказателното постановление същата подава жалба до РС –
Габрово, който е компетентен да разгледа производството, като в тази жалба бланкетно е
изложено, че представляващата не споделя изводите на наказващия орган. Същата жалба не
е подкрепена с аргументи, няма изложени мотиви в нея. Това от една страна. Имам предвид,
че й се дава възможност няколко пъти да възрази срещу така извършеното от нея
нарушение, но тя не предприема никакви действия до момента, в който не вижда, че има
3
наложена административна санкция. Допълнително искам да изложа, че както беше казано
при разпита на свидетелите, в хода на тази проверка те са констатирали и друго нарушение
на Наредбата на министъра на финансите, а именно неиздаване на касова бележка от
фискалното устройство за извършена продажба. Това при издаване на наказателното
постановление е счетено като едно утежняващо обстоятелство, тъй като по този начин се
наблюдава едно неизпълнение на различни разпоредби от Наредба Н-18 на Министъра на
финансите. Считам, че наложената санкция в размер на 600 лева е правилна, точно поради
тази причина, че е констатирано и друго нарушение в хода на проверката. Още повече че
около месец по-рано от страна на друг екип на проверяващи в друг обект на дружеството
жалбоподател, тъй като явно има няколко освен тези щандове на кооперативния пазар, е
констатирано същото по вид нарушение, а именно разлика в касата. Аз ще Ви моля след
като се запознаете още веднъж с всички материали по преписката да постановите решение, с
което да потвърдите издаденото наказателно постановление и оставите жалбата без
уважение. Разноски не претендираме.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,20 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4