№ 149
гр. В., 15.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на втори
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320201641 по описа за 2023 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59,
ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от В. С. М. от гр.К., общ.К., обл.В.,
ул.”А.С.“, № 59 с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 1007 от
13.12.2023г. на Директора на РДГ - гр.Б., с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер общо на 1000лв. /хиляда лева/ на основание
чл.266, ал.1 от ЗГ, и заплащане на равностойността на липсващите вещи предмет на
нарушение в размер на 189,19лв. /сто осемдесет и девет лева и деветнадесет стотинки/ на
основание чл.275, ал.2 от ЗГ, и отнемане в полза на държавата на вещта послужила за
извършване на нарушението един брой товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ВН-
3760-ВХ на основание чл.273, ал.1 от ЗГ, за извършено от него административно нарушение
по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ.
Жалбоподателят с жалбата си и лично в съдебно заседание оспорва наказателното
постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, моли
да бъде уважена жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в съдебно
заседание не е взел становище по основателността на жалбата, както и по
законосъобразността и обосноваността на атакуваното с нея наказателно постановление.
Представена е писмена защита, с която моли да бъде потвърдено наказателното
1
постановление, като законосъобразно и обосновано, и да бъде оставена без уважение
жалбата, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Нарушението е извършено на 30.11.2023г. в територията на РДГ-Б., на главен път №
1401, с.Раковица, общ.Макреш, обл.В.. На въпросните дата и място, жалбоподателят М. с
товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ВН-3760-ВХ е транспортирал три пр.куб.м.
широколистни дърва за огрев от дървесен вид липа, дъб и слива, които са били нарязани на
един метър дължина, без да са маркирани с контролна горска марка, и производствена
марка, и общинска марка. Не са били придружени с превозен билет и не е представен
документ за доказване на законния им произход. Това е констатирано при извършена
проверка от контролните органи на ИАГ.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и
безспорен начин от писмените доказателства: административно-наказателната преписка,
акта за установяване на административно нарушение, приемо-предавателен протокол,
разписка за отговорно пазене, трудов договор, допълнително споразумение към трудов
договор, допълнително и подробно задание, както и от гласните доказателства:
свидетелските показания на свидетеля актосъставител свид.С.. Между тези доказателства
няма противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е
прието от съда за безспорно установено и категорично доказано. В.ският районен съд дава
вяра на тези доказателства и ги кредитира. В тази насока по-горе са изложени по-обстойни
съображения.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят е
осъществил състава на административното нарушение посочено по-горе по чл.213, ал.1, т.1
и т.2 от ЗГ, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината пряк
умисъл, за което се прави извод от неговото конкретно обективирано поведение. М. е
транспортирал дърва за огрев без превозен билет и немаркирани с контролна горска марка,
производствена марка, общинска марка. Лицето следва да носи административно-
наказателната отговорност такава, каквато е предвидена по чл.266, ал.1 от ЗГ, която
административно-наказващият орган правилно е определил и наложил в законовия вид и
размер, а именно в минималния такъв, като е предвидена санкция в размер до 5000 лева.
Извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца,
административното нарушение е за първи път, извършеното не разкрива висока степен на
обществена опасност на деянието, не са събрани доказателства от АНО по смисъла на чл.27,
ал.2 от ЗАНН.
От друга страна обаче административно-наказващият орган неправилно е определил
административното наказание да се заплати в полза на държавата сумата равностойна на
вещта предмет на нарушението, тъй като такава санкция следва при липса на процесните
дърва, но в случая те са на лице и не липсват. Според писмените материали по делото –
разписка за отговорно пазени и приемо-предавателен протокол. Поради това в тази част
2
оспорваното наказателно постановление може да бъде отменено. Не основателно е
приложен и чл.275, ал.2 от ЗГ. Неправилно е определено и наложено наказание отнемане в
полза на държавата на вещта ППС, послужила за извършването на административното
нарушение. В случая не следва да се носи административно-наказателна отговорност такава,
каквато е предвидена по чл.273, ал.1 от ЗГ, която е отнемане в полза на държавата на вещта
послужила за извършване на нарушението: един брой МПС товарен автомобил „Форд
Транзит“ с рег.№ ВН-3760-ВХ. Неправилно е определена и наложена тази санкция.
Удовлетворена е хипотезата на чл.20, ал.1 и ал.4 от ЗАНН. Следва да се има предвид
стойността на отнетата вещ, която явно не съответствува на характера и тежестта на
административното нарушение, относимо към стойността на вещта, предмет на
нарушението. Освен това не са събрани доказателства от АНО по смисъла на чл.27, ал.2 от
ЗАНН. Не са обсъдени причините за извършване на деянието и не са изследвани мотивите за
осъществяване на стореното, както и за имотното състояние на лицето.
Съобразно изтъкнатото обжалваното наказателно постановление следва да бъде
изменено, като се потвърди наложената глоба и отмени наложеното заплащане
равностойността в полза на държавата.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 1007 от 13.12.2023г. издадено от
Директора на РДГ - Б., с което на В. С. М. от гр.К., общ.К., обл.В., ул.”А.С.“, № 59 с ЕГН
**********, е наложено административно наказание глоба в размер общо на 1000лв. /хиляда
лева/, и заплащане на равностойността на липсващите вещи предмет на нарушение в размер
на 189,19лв. /сто осемдесет и девет лева и деветнадесет стотинки/, и отнемане в полза на
държавата на вещта послужила за извършване на нарушението един брой товарен автомобил
„Форд Транзит“ с рег.№ ВН-3760-ВХ, като
ПОТВЪРЖДАВА административното наказание глоба в размер общо на 1000лв.
/хиляда лева/, и
ОТМЕНЯВА административното наказание заплащане на равностойността на
липсващите вещи предмет на нарушение в размер на 189,19лв. /сто осемдесет и девет лева и
деветнадесет стотинки/ и
ОТМЕНЯВА административното наказание отнемане в полза на държавата на вещта
послужила за извършване на нарушението един брой товарен автомобил „Форд Транзит“ с
рег.№ ВН-3760-ВХ.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския Административен съд с касационна
жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3
4