Присъда по дело №599/2022 на Районен съд - Горна Оряховица
| Номер на акта: | 4 |
| Дата: | 20 февруари 2023 г. |
| Съдия: | Христо Петров Попов |
| Дело: | 20224120200599 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 21 октомври 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
към присъда по НОХД № 599/2022 г. по описа на ГОРС, девети състав
Районна прокуратура – В.Т., ТО – Г.О. е повдигнала обвинение срещу:
- Г.И.П. с ЕГН ********** за това, че на 29.10.2020 г. в с. Я., общ. Г.О.,
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество по
смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКВНП, включено в Приложение № 1 към чл. 3,
т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, Списък I - „растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, а именно 0,447 грама
коноп /марихуана/, със съдържание на активен, наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 4,3 процента, на стойност 2,68 лева, като
случая е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. ал. 3, т. 1, пр.
1 от НК, и
- П.Т.А. с ЕГН **********, за това, че: на 29.10.2020 г. в с. Я., общ.
Г.О., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество по
смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКВНП, включено в Приложение №1 към чл. 3,
т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, Списък I - „растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, а именно 0,634 грама
коноп /марихуана/, със съдържание на активен, наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 4,1 процента, на стойност 3,80 лева, като
случая е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, т.1, пр. 1
от НК.
В хода на съдебните прения:
Прокурорът поддържа обвинението срещу подсъдимите. Счита, че са
събрани достатъчно безспорни и категорични доказателства, които подкрепят
повдигнатите обвинения. Според него обвиненията са доказани по безспорен
и категоричен начин. Отбелязва, че по отношение на подсъдимия П.А. е
налице реабилитация по предходното негово осъждане и ако бъде признат за
виновен, следва да намери приложение статута на чл.78 А от НК. По
отношение на подсъдимия П. прокурорът посочва че обвинението също е за
маловажен случай и наказанието е също глоба до 1000 лева. Счита, че едно
такова в среден размер наказание напълно кореспондира с тежестта на
извършеното деяние и обществената опасност на дееца.
Двамата подсъдими не се явяват в съдебно заседание.
Служебният защитник на подсъдимия П.А. – адв. П.С. от ВТАК заема
становище, че делото е изяснено от фактическа страна. Заявява, че към
1
момента на извършване на деянието неговият подзащитен е реабилитиран по
право на основание чл. 86, ал. 1, т. 2 от НК, тъй като наказанието „пробация“
по осъждането му е изтърпяно на 28.06.2017 г. и е изтекъл тригодишния срок
за реабилитация по право. Адв. С. отбелязва, че деянието, за което се води
настоящото производство е извършено четири месеца по късно. По тази
причина според защитника са налице са условията за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Моли, с
оглед чистото съдебно минало и съдействието му на органите на полицията,
глобата под и около средния размер.
Защитникът на подсъдимия Г. П. в лицето на адв. Р.И. от ВТАК счита,
че няма спор относно авторството и правната квалификация на деянието,
въпреки че делото преминава в отсъствието на подзащитния му. Апелира за
внимателен анализ за поведението на А. и всички онези обстоятелства, които
ще формират у съда мнение за неговата виновност и какво наказание да ме се
наложи. Отбелязва, че по отношение на П.А. не са налице основанията за
приложение на чл.78а, а съобразно обвинението му, следва да му се наложи
наказание глоба в размер до 1000,00 лева. Адв. И. моли съда да наложи на
неговия подзащитен наказание глоба в размер на 200,00 лв. като се има
предвид, че стойността на наркотичното вещество в П.А. е най-малка.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Г.И.П. е роден на 04.06.1991г. в гр.П., обл.П.. Той е
български гражданин. Живее в с. С., община С., ул. „***“ № 27. Завършил е
основно образование. Същият е женен. ЕГН **********. Осъждан.
Подсъдимият П.Т.А. е роден на 16.04.1996 г. в гр. Г.О.. Той ебългарски
гражданин. Има постоянен адрес на местоживеене в с.Д., общ. Г.О., ул. „***“
№ 14 и настоящ адрес в с. Д., общ. Г.О., ул. „***“ № 7. Завършил е средно
образование. Неженен. ЕГН **********. Неосъждан (реабилитиран по право).
На 29.10.2020 г. полицейските служители при РУ – Г.О. Б., С. и Г.
изпълнявали служебните си задължения в с. Я.. Намирали се със служебният
автомобил на ул. „***“ в селото до кръстовището с ул. „***“. Около 19,15
часа спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген Туран“ с рег.№ ***,
който се движел по ул. „***“. При проверката установили, че водач на
автомобила е лицето А.К., на предната дясна седалка бил Г. П., а на задната
седалка вдясно бил П.А.. Документи представил само водачът на автомобила,
а на П. и А. било разпоредено да излязат от автомобила. Пръв излязъл П..
Когато А. излязъл през задната дясна врата, полицаите забелязали сребриста
свивка върху задната седалка, където преди това седял А..
Тогава полицаите обявили, че ще извършат и проверка на лицата, при
което П. започнал да се държи арогантно и да пречи на проверката. Това
наложило свидетелят С. да му постави белезници на ръцете, зад гърба.
Въпреки поставените белезници П. продължил да се движи, въртял се и в
един момент пуснал на земята сребристо топче. Това му действие било
2
забелязано от полицейските служители и от А.. Полицай Г. попитал П. какво
е това, което е хвърлил на земята и тогава П. започнал да вика, че те са му го
подхвърлили.
Полицаите подали сигнал на оперативния дежурен в РУ – Г.О. и
изчакали на място дежурната група. До пристигането й свидетелят С.
наблюдавал водача А.К., свидетелят Б. наблюдавал А., а Г. наблюдавал П..
Докато чакали така А. признал пред свидетеля Б., че свивката на задната
седалка е негова и съдържа марихуана за лична употреба.
След пристигане на дежурната оперативна група било извършено
претърсване и изземване в л.а. „Фолксваген Туран“, рег.№ ***, при което
била иззета като ВД серия Д 7647, намиращата се на задната седалка
сребриста свивка. В същата била намерена суха зелено-кафява растителна
маса, която при направения полеви наркотест реагирала на канабис.
Бил извършен и оглед на местопроизшествие, при който била намерена
и иззета като ВД серия Д 7646 една свивка със сребрист цвят, съдържаща суха
зелена тревиста маса, която също реагирала на полевия тест на канабис.
Видно от заключението на назначената физико-химическа експретиза №
237/05.11.2020 г., изготвена от БНТЛ при ОД на МВР – В.Т., съдържащата се
във ВД серия Д 7647 маса представлява растителен материал от цветни и
плодни връхчета на конопено растение с нетно тегло 0,634 грама, съдържание
на активнодействащ компонент ТНС 4,1% и цена 3,80 лева, а ВД серия Д 7646
съдържа растителен материал от цветни и плодни връхчета на конопено
растение с нетно тегло 0,447 грама, съдържание на активнодействащ
компонент ТНС 4,3% и цена 2,68 лева.
С приемателно-предавателен протокол № 74936/17.11.2020 г.
останалото след изследването количество наркотично вещество е
предадено за съхранение в ЦМУ - София.
На П.Т.А. и Г.И.П. са повдигнати обвинения по чл. 354а, ал. 5, във вр.
ал. 3, т. 1, пр. 1 от НК.
В хода на съдебното следствие бяха разпитани свидетелите Е.П. Б. и
А.М. С.. Техните показания кореспондират напълно с описаното в
обвинителния акт и се подкрепят от останалите приложени и приети по
делото писмени доказателства. Беше направено искане от страна на
прокурора за заличаване от списъка на лицата за призоваване на другите
двама свидетели по делото, което беше подкрепено от защитниците на
двамата подсъдими. По тази причина съдът уважи искането и заличи от
списъка на лицата за призоваване свидетелите М.Р. Г. и А.К..
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи от
показанията на свидетелите Е.П. Б. и А.М. С., както и от събраните по делото
писмени материали, надлежно приложени към настоящото дело. Показанията
на свидетелите са последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се,
3
поради което съдът ги възприема изцяло.
Съвкупната преценка от събраните доказателства мотивира съда да
приеме за установено по несъмнен начин, че подсъдимият Г.И.П. на
29.10.2020 г. в с. Я., общ. Г.О., обл. В.Т., без надлежно разрешително е
държал в себе си наркотично вещество, като случаят е маловажен с оглед
малкото количество и ниската му стойност.
При така установената фактическа обстановка настоящата съдебна
инстанция счита, че с деянието си подсъдимият П. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3
от НК.
От обективна страна безспорно се установи, че на 29.10.2020 г. в с. Я.,
общ. Г.О., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКВНП, включено в Приложение
№ 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, Списък I - „растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, а именно
0,447 грама коноп /марихуана/, със съдържание на активен, наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 4,3 процента.
От субективна страна подсъдимият е действал виновно, с пряк умисъл.
Съзнавал е общественоопасния характер на деянието. Съзнавал е, че не следва
да държи наркотичното вещество, тъй като това е забранено от закона, но
въпреки всичко е насочил действията си към държането на коноп
(марихуана), т.е. искал е и целял настъпването на съставомерните последици..
Поради това съдът призна подсъдимия за виновен в извършването на
деянието, за което му е повдигнато обвинение.
Причини и условия за извършване на деянията - ниска правна култура.
В хода на делото не се установиха обстоятелства, изключващи
обществената опасност, противоправността и наказуемостта на деянието на
подсъдимия, нито основания за освобождаването му от наказателна
отговорност, поради което съдът прецени, че на П. следва да бъде наложено
наказание за извършването на гореспоменатото престъпление.
При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази следното:
Обществената опасност на подсъдимия Г. П. е ниска предвид добрите
му характеристични данни.
Обществената опасност на деянието е завишена предвид широкото
разпространение през последните години на деяния от подобен вид, при което
се увреждат важни обществени отношения, свързани със закрила на
човешкото здраве, както и на тези, охраняващи режима на наркотичните
вещества. Все пак съдът взе предвид малкото количество и ниската стойност
4
на държаното от подсъдимия наркотично вещество.
Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете добрите характеристични
данни на подсъдимия.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът взе предвид
предходните осъждания на П..
Престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК е наказуемо с
глоба до 1000 лева. Съдът счете, че за постигане на предвидените в чл.36 НК
цели на наказателната репресия, на подсъдимия П. следва да бъде наложено
наказание ГЛОБА в размер на 200,00 лв. като се съобрази с имотното и
семейното състояние на подсъдимия.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди
Г.И.П., да заплати направените по делото разноски в размер на 80,40 лв.,
както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Съвкупната преценка от събраните доказателства мотивира съда да
приеме за установено по несъмнен начин, че подсъдимият П.Т.А. на
29.10.2020 г. в с. Я., общ. Г.О., обл. В.Т., без надлежно разрешително е
държал в себе си наркотично вещество, като случаят е маловажен с оглед
малкото количество и ниската му стойност.
При така установената фактическа обстановка настоящата съдебна
инстанция счита, че с деянието си подсъдимият А. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3
от НК.
От обективна страна безспорно се установи, че П.Т.А. на 29.10.2020 г. в
с. Я., общ. Г.О., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКВНП, включено в Приложение
№1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, Списък I - „растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, а именно
0,634 грама коноп /марихуана/, със съдържание на активен, наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 4,1 процента, на стойност 3,80
лева, като случаят е маловажен с оглед малкото количество и ниската му
стойност.
От субективна страна подсъдимият е действал виновно, с пряк умисъл.
Съзнавал е общественоопасния характер на деянието. Съзнавал е, че не следва
да държи наркотичното вещество, тъй като това е забранено от закона, но
въпреки всичко е насочил действията си към държането на коноп
(марихуана), т.е. искал е и целял настъпването на съставомерните последици..
Поради това съдът призна подсъдимия за виновен в извършването на
деянието, за което му е повдигнато обвинение.
Причини и условия за извършване на деянията - ниска правна култура.
5
В хода на делото не се установиха обстоятелства, изключващи
обществената опасност, противоправността и наказуемостта на деянието на
подсъдимия, поради което съдът прецени, че на А. следва да бъде наложено
наказание за извършването на гореспоменатото престъпление.
При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази следното:
Обществената опасност на подсъдимия П.А. е ниска предвид добрите
му характеристични данни.
Обществената опасност на деянието е завишена предвид широкото
разпространение през последните години на деяния от подобен вид, при което
се увреждат важни обществени отношения, свързани със закрила на
човешкото здраве, както и на тези, охраняващи режима на наркотичните
вещества. Все пак съдът взе предвид малкото количество и ниската стойност
на държаното от подсъдимия наркотично вещество.
Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете добрите характеристични
данни на подсъдимия.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не отчете.
Подсъдимият П.Т.А. не е осъждан. Същият е реабилитиран по право.
За посоченото престъпление е предвидена санкция глоба до 1000,00 лв.
В този случай, съгласно разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, тъй като за
извършеното престъпление е предвидено само наказание „глоба”,
административното наказание, налагано по реда на чл.78а от НК, не може да
надвишава размера на тази глоба, т.е. следва да бъде ориентирано до размера
на 1000лв.
Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за
освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. А. е пълнолетен; извършил е умишлено
престъпление, за което НК предвижда наказание глоба; към датата на
деянието не е бил осъждан или освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК /приложена справка за съдимост/; с
престъплението не са причинени имуществени вреди.
С оглед изложените съображения съдът освободи извършителя от
наказателна отговорност и наложи административно наказание глоба в
размер от 200,00 лв.
Настоящата съдебна инстанция счита, че с така наложеното на
обвиняемия административно наказание ще се постигнат успешно целите на
личната и генерална превенции, като се въздейства поправително и
превъзпитаващо не само по отношение на П.А., но така също и по отношение
на всички граждани, склонни към подобни деяния.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди
П.Т.А., да заплати направените по делото разноски в размер на 80,40 лв.,
както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Съдът постанови предметът на престъплението – наркотично вещество
6
0,541 гр. наркотично вещество /канабис/ и 0.262 гр. наркотично вещество
/канабис/, изпратени за съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-НОП” с писмо изх.
№ 26800012296 от 16.11.2022 г. на началника на РУ - Г.О. и приемо-
предавателен протокол № 74936/17.11.2020г., да бъде отнет в полза на
държавата и след влизане на присъдата в сила да бъде унищожен по
предвидения в закона ред.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7