ПРОТОКОЛ
гр. ПЛЕВЕН, 09.06.2020 г.
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ОСМИ наказателен състав в публично съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ
при участието
на секретар: Дарина Димитрова и прокурор Владимир Н., сложи
за разглеждане ЧНД 907 по описа за 2020 год., докладвано от съдията ПОПОВ.
На именното повикване в 10.04 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В.С.Н. – уведомен от предно заседание, явява се лично.
ЗА РП Плевен редовно призована, се явява прокурор Владимир Н..
Явява се адвокат *** ***, определен от *** за служебен
защитник на осъденият.
АДВ. *** – Запознах се с делото, поемам защитата.
ОСЪДЕНИЯТ – Съгласен съм да ме защитава адв. ***.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. ***
*** – определен от *** за служебен защитник на осъденият В.Н..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ. ***: Да се гледа делото.
С оглед
становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Разяснява
на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ
– Отводи няма да правя, нови доказателства няма да соча.
АДВ. ***
– Отводи няма да правя, нови доказателства няма да соча.
С оглед
становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО на РП-Плевен.
ПРОКУРОРЪТ
– Предложението е основателно.
АДВ. ***
– Моля да групирате наказанията на подзащитния ми.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ
– Моля да приключи съдебното следствие.
АДВ.***
– Моля да приключи съдебното следствие.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл. 283 от НПК ПРИЕМА И ВЛАГА
в делото представените писмени доказателства по ЧНД № 907/20г. чрез прочитането
им.
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА
ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ
СТРАНИТЕ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам внесеното от РП-Плевен предложение по настоящето производство по чл.306, ал.1 т.1 от НК да бъде извършено групиране на наказанията. Считам, че са налице материалноправните предпоставки за това, като на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК на осъдения В.С.Н. следва да бъде определено едно общо най – тежко, измежду наказанията, наложени му по влезли в сила съдебни актове по НОХД № ***/2020г. по описа на РС-Плевен и НОХД №729/20г. и двете по описа на РС-Плевен, а именно лишаваше от свобода за срок от пет месеца. На основание чл.25, ал.4, вр.чл. 66 ал.1 от НК, така определеното наказание да бъде отложено с изпитателен срок от три години. Като, съответно, към определеното общо най-тежко наказание, се включва и глоба, в размер на 10 000 лева. В този смисъл, моля за вашия съдебен акт.
АДВ. М.: Уважаеми господин председател, на лице са условията за групиране на наложените на подсъдимият наказания, съобразно съдебните актове по НОХД ***/20г. на РС-Плевен и НОХД ***/20г. на същия съд, първото е влязло в сила на 13.05.20г., а второто. На ***., съответно за деяния извършени на ***. и от 02.04.2020 до ***. По тези причини са налице условията на чл. 25 ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК за налагане на едно общо най-тежко наказание, което съобразяваме на съдебните актове е това наказание, което е наложено, НОХД ***/20г. – Лишаване от свобода, за срок от пет месеца, с отлагане на срока за изтърпяване с три години, на основание чл.66, ал.1 от НК, като Ви моля, при присъединяването на второто наказание глоба, която по този съдебен акт е в размер на 10 000 лева, да присъедините паричното наказание глоба отчасти. С оглед изложеното, Ви моля за вашия съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ /реплика/ – С оглед становището на уважаемия представител на защитата, аз, в конкретния случай, не считам, че това е възможно да дискутираме въобще частично или изцяло присъединяване на наказанието глоба, тъй като в случая имаме кумулация между две наказания, едното е пробация, другото е съвкупна кумулативна санкция от лишаване от свобода и глоба и в случая, не следва да намираме приложение на чл. 23, ал.3, тъй като ние, на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК налагаме едно общо най – тежко наказание и то е „лишаване от свобода за срок от пет месеца и глоба, в размер на 10 000 лева. Това е едно общо най-тежко наказание, което следва да бъде наложено и нямаме основанията въобще за обсъждане на чл.23, ал.3.
АДВ. *** /дуплика/ – Нормата на 25, на която вие се позовавате, изрично написано, че разпоредбите на 23, с 24 се прилагат и когато и лицето е осъдено с отделни присъди. Законодателя е предвидил в тази хипотеза това да се случи, от гледна точка, пък дали съд ще прецени дали е подходящо или възможно, съдът ще реши, но не е невъзможно, както се твърди.
ПРОКУРОРЪТ – Тук имаме, съобразно трайната съдебна практика на ВКС, имаме едно общо най-тежко наказание, което е образувано от две санкции и те са пет месеца и глоба и това е най-тежката санкция. Ако теоретично...
АДВ. *** – Наказанието глоба е наказание, което се налага кумулативно и за това 23, в тази хипотеза е казано, че съда може да го наложи изцяло и отчасти, когато определя едно общо най-тежко наказание. Имаме наказание лишаване от свобода с глоба.
На основание чл. 297 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯТ
ПОСЛЕДНА ДУМА – Нямам какво да
добавя. *********
Съдът
счете делото за изяснено и обяви определението си пред страните.
Постъпило
е Предложение от РП-Плевен за определяне на общо най-тежко наказание на
осъдения В.С.Н..*** поддържа предложението.
Осъденият
моли съда да извърши групиране на наказанията.
След
като взе предвид становището на страните и събраните доказателства в хода на
съдебното следствие съдът счита, че предложението на РП-Плевен е основателно.
В.С.Н., ЕГН ********** е осъждан както следва:
С определение по НОХД № ***/ 2020г. по описа на
Районен съд град Плевен, В.С.Н. се признал за виновен за престъпление по
чл.355,ал.2 вр. ал.1 от НК, извършено на ***. и му наложил ПРОБАЦИЯ.
Определението влязло в сила на ***.
С Определение по настоящето НОХД № ***/2020г. по описа
на Районен съд град Плевен, състав на същия одобрил постигнато споразумение, по
силата на което В.С.Н., с ЕГН **********,***, се признал за виновен за престъпление
по чл.355, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено през периода от ***. до
***. и му наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 5/ПЕТ/ МЕСЕЦА, като
на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така определеното наказание било
отложено с изпитателен срок от три години, както и ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
Определението влязло в сила на ***.
Съдът счита, че следва да се наложи едно общо
най-тежко наказание, измежду наложените наказания на осъденият В.С.Н. с ЕГН **********
по НОХД ***/20г. и НОХД№***/20г. и двете по описа на Плевенски районен съд,
като най-тежкото наказание в случая, безспорно е Лишаване от свобода за срок от
пет месеца, което наказание следва да бъде отложено с изпитателен срок от три
години и глоба, в размер на 10 000 лева. Съдът счита за неоснователно
искането на защитника на осъденият за приложение на чл.23, ал.3 от НК. Според съда
не са налице предпоставки за промяна в размера на наложеното наказание глоба и присъединяването
му в друг различен размер, от този постановен в присъдата, от една страна. От
друга страна, дори Да се приеме за вярно тълкуването, че е възможно това да
стане процесуално и не противоречи на материалния закон, според съда, предвид
обстоятелството, че осъденият е нарушил многократно, видно от бюлетина за
съдимост предписание карантинни мерки, без значение с оглед на неговото социално,
икономическо и финансово състояние, този размер на глобата следва да остане
такъв, защото той съответства в максимална степен на тежестта на извършеното
престъпление. От друга страна, въпросът с евентуално изпълнение на наказанието „глоба
в полза на държавата“ е въпрос, който не бива да се взима от съда, предвид
определяне на едно общо най – тежко наказание. Този размер е определен с
присъдата, друг е въпроса, че той е с фиксиран размер. Така е преценил законодателя.
Ако осъденият няма финансовата възможност да заплати това финансово задължение,
то съответно няма и да бъде заплатено.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.25 ал.1, вр. чл.23 ал.1 от НК
на осъдения В.С.Н. с ЕГН ********** едно общо най-тежко наказание измежду
наложените му по НОХД ***/20г. и НОХД№***/20г. и
двете по описа на Плевенски районен съд, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл.25,
ал.4, вр. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така определеното наказание се
отлага с изпитателен срок от три години и ГЛОБА в размер на 10 000 /десет
хиляди/ лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва или протестира пред ПлОС в 15 дневен срок от днес.
Протоколът
написан в съдебно заседание, което приключи в
10.16 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: