№ 467
гр. Пазарджик, 24.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220100142 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:38 часа се явиха:
Явява се лично ищецът Н.А., който е доведен от служителите на ОЗ
„Охрана“. Същият е редовно и своевременно призован.
Не се явява назначения от Софийски районен съд, във връзка с
предоставената правна помощ повереник на ищеца адв. К.Д. Г. от АК София.
От същия е постъпила молба да бъде освободен от задълженията му по
делото, тъй като не може да осъществява правна помощ на ищеца поради
промяна на подсъдността на делото от Районен съд София и изпращането му
в Районен съд Пазарджик. С цел да бъде заменен адв. К.Г. като повереник на
ищеца, съдът е отправил искане до председателя на АК Пазарджик за
определяне на друг повереник, който да поеме защитата на ищеца. В отговор,
днес – на 24.03.2022 г., по делото е постъпило уведомително писмо, с което за
повереник на ищеца е определен адв. В.И. Н., вписан под № 1122 в НРПП.
Адвокат Н. се явява в залата.
За ответника ГД „Изпълнение на наказанията“ се явява пълномощникът
юрк. Р..
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Молбата, и писмения отговор дали е подаден в
срок искам да разбера, защото той ако е връчен на юрисконсулта на ГДИН,
ако те ако са дали в срок, то настоящия състав юрисконсултът Р.. Представям
на съда молба, и искам да видя кога е връчен писменият отговор на
ответника.
1
Съдът ДОКЛАДВА писмена молба от ищеца Н.А., в която моли за
разпореждане от съда да бъдат свалени от служителите на ОЗ „Охрана“
помощните средства, включващи белезници на ръцете, белезници на краката.
Излага мотиви в подкрепа на искането, които се свеждат до това, че се
чувства унизен да стои вързан с белезници пред съда.
Преди да се произнесе по това искане, съдът отбелязва в съдебния
протокол, че още при въвеждането на ищеца в залата беше разпоредено да се
свалят белезниците на ръцете, което разпореждане беше изпълнено от
служителите на ОЗ „Охрана“. В частта относно искането за сваляне на
белезниците на краката следва да се вземе становище от служителите на
охраната доколко това е в съответствие с конвойния режим на ищеца и
рисковете от нарушаване на реда в залата, евентуално доколко е
целесъобразно, за да се предотврати опит за бягство.
МЛ. ЕКСПЕРТ Р.: - Режимът, който ищецът Н.А. изтърпява наказанието
си в затвора, е специален, което изисква при конвой той да бъде конвоиран
индивидуално и при специални правила. Налага се да бъде с белезници на
краката. Белезниците на краката са поставени поради изискване на правилата
за конвойната служба.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Ако съдът ми откаже да ми свали белезниците,
останалите другите съдилища са признавали, че е нарушение, и те са
многобройни съдии вече, състави, че е нарушение по смисъла на чл. 1 и чл. 4,
вр. чл. 52, параграф 3 от ХОПЕС, вр. с чл. 3 от ЕКЗПЧОС, е нарушение. В
тази връзка с протоколно определение на Административно дело, не, с
протоколно определение от 22.03.2022 г. по административно дело №
4643/2021 г. на Административен съд София град, 47-и състав. Има и други
състави, също да цитирам от Административен съд Пазарджик – 16.03.2022 г.,
по административно дело номер, касационно, 916/2021 г. на Пазарджишкия
апелативен съд, касационен 10-и състав, има и други състави от Софийски
градски съд. Може да се провери, номерата съм ги цитирал, че вече те са ги
признали, има и осъдително решение при несвалянето на съответните
съдилища в Република България, че се нарушава правото на ЕС във вр. с
ЕКЗПЧОС, което си е международно право. В този смисъл, моля съдът да се
съобрази и да разпореди и да ми се свалят всичките помощни средства, както
останалите съдилища.
2
Съдът намира молбата за неоснователна. Белезниците на краката на
ищеца са поставени в съответствие с изискването за конвойния режим с оглед
изтърпяваното от него наказание. В тази връзка поставянето им не е
произволно и поради нарушение на нормативните актове, включително тези
които регламентират конвоя на лишените от свобода. На второ място,
осъществяването на процесуалните права от страна на ищеца в настоящото
производство в пълен обем не налагат неговото свободно придвижване в
съдебна зала, което се ограничава от белезниците на краката. Достатъчно е да
са освободени ръцете на ищеца, за да може да си служи с документи, да си
води записки, да представя доказателства, както и да се запознава с
представените доказателства от другата страна, което вече беше направено.
Белезниците на краката и коланът на кръста, към който се привързват
белезниците на ръцете когато са поставени, по никакъв начин не пречат на
ищеца да упражнява в пълен обем процесуалните си права, поради което не се
налага да бъдат свалени. Следва да се има предвид и това, че съдебната зала
не е пригодена чрез изграждането на съответните съоръжения за свободен
престой на лица изтърпяващи наказание „лишаване от свобода“ или
задържани под стража. Същата се намира на първия етаж в съдебната палата,
а прозорците не са обезопасени чрез решетки или по какъвто и да е друг
начин с цел да се осуети евентуален опит за бягство. Ето защо, съдът намира
за правилно, с цел да се предотвратят всякакви подобни намерения, да се
гарантира спокойствието и редът в съдебната зала, както и да се изключи
възможността от неговото нарушаване по гореспоменатите причини без да се
ограничават процесуалните права на ищеца, същият да остане с поставени
белезници на краката, както и с поставен колан на кръста. По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца Н.А. да бъдат свалени
белезниците поставени на краката му, както и коланът на кръста към който се
привързват белезниците на ръцете, когато последните са поставени.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Господин съдия, в молбата, която Ви дадох съм
направил искане за отвод. Моля да се отведете след като оставихте без
уважение моето искане за свалянето на всички белезници, които са на мен,
които са помощни средства.
3
Съдът счита, че не са налице основания за отвод, тъй като същите са
изчерпателно изброени в разпоредбата на чл. 22 от ГПК и целят да изключат
възможност в съдебния състав да участват предубедени или заинтересовани
от изхода на делото лица. В случая, отказът на съда да уважи молбата на
ищеца за сваляне на белезниците на краката и колана, към който се
привързват белезниците на ръцете, когато те са поставени, не може да се
счита като предубеденост или заинтересованост от изхода на делото. Други
основания за отвод не са посочени. Затова, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца Н.А. да се отведе от
разглеждането на гр.д. № 142 по описа на Районен съд Пазарджик за 2022
година.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Да не се дава ход на делото, докато не ми се
свалят помощните средства. Нямам възражения да назначите адв. Н. за мой
повереник по предоставената ми правна помощ.
Съдът, като съобрази, че са налице основанията по чл. 25 от Закона за
правната помощ да бъде заменен първоначално назначения повереник на
ищеца адв. К.Г. и с оглед обстоятелството, че е изпълнена процедурата на
определяне на нов повереник от председателя на АК гр. Пазарджик,
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ адв. К.Д. Г. от АСК София вписан в НРПП под № 7382 с
адвокат В.И. Н. от АК гр. Пазарджик вписан в НРПП под номер 1122, който
да оказва правна помощ под формата на процесуално представителство и
съдействие на ищеца Н.А. в производство по настоящото гр.д. № 142 по описа
на Районен съд Пазарджик за 2022 година.
АДВ. Н.: - Уважаеми районен съдия, не съм се запознал с
доказателствата по делото. Бях определен доста късно, дори и днес случайно
отидох да търся в деловодството делото, и ми казаха, че делото е от 14:00
часа, и нямам абсолютно никаква представа какви доказателства има
приложени към делото, единственото, което съм получил е исковата молба,
която прочетох. Ще моля да отложите делото, за да мога да се запозная с
доказателствата по делото, за да мога да предоставя адекватна правна помощ
на ищеца. Моля да отложите делото за друга дата.
4
ЮРК. Р.: – Не възразявам.
Преди да се произнесе по хода на делото, съдът ПРЕДЯВИ на ищеца
постъпилия по делото писмен отговор от ГД „Изпълнение на наказанията“,
който е депозиран на дата 05.07.2021 г. пред Софийски районен съд по гр.д.
№ 46439/2020 година.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Запознах се с отговора обаче виждам, че има
допълнение към исковата молба, което е направил моят повереник адв. К.Д.
Г. от САК. Моля да разпоредите да ми се връчи.
СЪДЪТ счита, че е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като несвоевременно е уведомен за съдебното заседание новоназначеният
повереник на ищеца. Вярно е, че формално по правилата на чл. 142, ал. 2 от
ГПК това обстоятелство не е пречка за разглеждане на делото, но в случая
следва да се държи сметка за обстоятелството, че ищецът е лице, което
изтърпява наказание „доживотен затвор“ и е ограничено във възможността на
придвижване и свободна комуникация с адвокатите, които осъществяват
предоставяната му правна помощ. Поради тази причина същият не би могъл
своевременно да предприеме действия, за да организира защитата си по
делото в настоящата хипотеза, при която първоначално определеният
повереник се е отказал от поетата защита непосредствено преди датата на
днешното съдебно заседание, и за този факт самият ищец не е бил уведомен
до днес. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.04.2022 г. от 14:00 часа.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Господин съдия на тази дата имам дело пред
Софийски районен съд. Това е гр.д. № 44123/2020 г., 24-и състав.
С оглед становището на ищеца, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.05.2022 г. от 14:00 часа, за
която дата ищецът и неговият повереник адв. Н. са уведомени лично.
Ответникът е уведомен чрез юрк. Р..
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка до ищеца, чрез Началника на затвора гр.
Пазарджик, за датата и часа на съдебното заседание, като в случай, че ищецът
5
желае да бъде доведен следва да се осигури неговото явяване. Към
призовката да се приложат и да се връчат на ищеца следните документи:
Препис от допълнение към искова молба подадена от неговия повереник адв.
Д. пред Софийски Районен съд на 30.03.2021 г. с вх. № 25056937, препис от
писмените доказателства постъпили по делото след насрочване на първото
съдебно заседание със следните входящи номера в Районен съд Пазарджик:
вх. № 3486/16.02.2022 г., вх.№ 3502/16.02.2022 г., вх.№ 3506/16.02.2022 г.,
вх.№ 4096/24.02.2022 г., вх. № 4097/24.02.2022 г., вх. № 4340/28.02.2022
г., вх. № 4682/04.03.2022 г., вх. № 5150/10.03.2022 г., вх. № 5255/11.03.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:08
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6