Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 81
гр.
Горна Оряховица, 19.06.2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Горнооряховският районен съд, девети състав, в
публично заседание на двадесети и четвърти февруари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ПОПОВ
при секретаря Цветомира
Николова, като разгледа докладваното от съдията Попов АНД № 496 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-0350-000196/31.05.2019г.
на Началник РУ към ОД МВР Велико Търново, РУ Стражица, на Д.С.А. с ЕГН: **********,***,
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания –
„глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за това, че виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП и са отнети 10
контролни точки на основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Із-2539/17.12.2012г.
на МВР.
Недоволен
останал Д.С.А., който твърди че не е извършил нарушението описано в оспорваното
НП. Сочи, че управляваното от него МПС е било регистрирано, със сключен договор
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ и с платен винетен стикер. Моли
съда да отмени наказателното постановление.
В
съдебно заседание чрез процесуалния си представител жалбоподателят поддържа
жалбата.
Ответникът
по жалбата – РУ – Стражица, редовно призован, не изпраща представител и не
взема становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните
по делото доказателства, приема за установено следното:
С АУАН № 694232/09.04.2019г. С.Ц.С. – мл.автоконтрольор,
в присъствието на свидетеля – очевидец М.М.Й., констатирал, че на 09.04.2019
г., в 10,57 ч., в гр. Стражица, на улица „Михаил Друмев“, жалбоподателят Д.С.А.,
управлява лек автомобил „Фолксваген транспортер“ с рег. № ВТ 5715 ВВ,
собственост на Васил Николаев с ЕГН: **********, като при направената допълнителна
справка с РСОД се е установила, че автомобилът е спрян от движение поради
неспазен срок за регистрация. Според актосъставителя, с така описаното деяние Д.А.
е нарушил правилата за движение по пътищата визирани в чл. 140, ал.1, пр. 1 от ЗДвП.
АУАН е връчен на А. на същия ден за запознаване със
съдържанието и подписан без възражения.
Паралелно със съставянето на АУАН е образувана преписка №
735/2019г. по описа на ГОРП.
С постановление от 10.05.2019г.
Николай Илиев – Зам. районен прокурор при РП гр. Горна Оряховица е прекратил ДП
№ 88/2019 г. по описа на РУ Стражица /преп. № 735/2019 г. на РП Горна
Оряховица/, образувано и водено за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1
от НК. Прокурорът е указал, че препис от постановлението след влизането му в
сила ведно с материалите от ДП следва да се изпратят на Началника на РУ –
Стражица по компетентност, за реализиране на административно-наказателната
отговорност по отношение на Д.С.А. ***.
Началникът на РУ – Стражица издал против Д.С.А. обжалваното
Наказателно постановление № 19-0350-000196/31.05.2019г., с което на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му наложил административни наказания - глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за
това, че виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки
на основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Із-2539/17.12.2012г. на МВР.
Наказателното постановление е връчено на А. на 04.07.2019г.
Същия ден Д.А. е депозирал жалбата си против издаденото срещу него НП №
19-0350-000196/31.05.2019г. чрез
административнонаказващия орган до ГОРС.
От показанията на актосъставителя С.С. и свидетеля очевидец
на нарушението М.Й. се установява, че на 09.04.2019 г. те са били наряд. Спрели
са лек автомобил „Фолксваген Транспортер“, който е бил управляван от
правоспособния водач Д.А.. След проверка с таблета, чрез въвеждането на
регистрационния номер в системата за отдалечен достъп, се е установило, че
автомобилът е спрян от движение поради неспазен срок за регистрация в чл. 143,
ал. 15 от ЗДвП. За така констатираното нарушени св. С. е съставил АУАН на
жалбоподателя Д.А. за допуснато от него нарушение на правилата за движение
визирани в чл. 140, ал.1, пр.1 от ЗДвП. Според актосъставителя, А. е управлявал
л.а. „Фолксваген Транспортер“ рег. № ВТ
5715 ВВ, който е бил спрян от движение поради неспазен срок за
регистрация.
Към материалите на делото е приложен договор за
покупко-продажба на МПС от 29.10.2018 г.
с нотариална заверка на подписите на продавачите и купувача. Предмет на
договора е покупко-продажбата на л.а. „Фолксваген Транспортер“ с рег. № ВТ 5715 ВВ. Продавачи са В. Р. Н. и Й.
М. Н.. Купувач, т.е. нов собственик на
соченото МПС е Н.М.М. с ЕГН: **********,***.
В хода на делото, в качеството на свидетел бе
разпитана Н.М.. Тя заяви, че бусът е на нейно име. Уточни, че с Д. живеят
заедно от седем години. Имат две деца. Някъде през есента на
От писмо с рег. № 127500-19173/11.10.2019 г. на ОД
МВР – Велико Търново, сектор ПП (лист 46) е видно, че от извършената справка в
АИС - КАТ - Регистрация за собственост на MIIC и по история на регистрацията,
се е установило, че лек автомобил марка „Фолксваген Траиспортер“ с peг. №
ВТ5715ВВ е със служебно прекратена регистрация, считано 04.01.2019 г.
Регистрацията е прекратена на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, във връзка с
неизпълнение задължението на новия собственик - Н.М.М.,*** да пререгистрира
автомобила на свое име, в едномесечен срок от придобиване собствеността на
MIIC, с договор с peг. № 4667/29.10.2018 г. пред нотариус 252, въведен в
системата на АИК - КАТ - Регистрация на дата 29.10.2018 г.
В същото писмо се уточнява, че законодателят не е
предвидил задължение за уведомяване на лицата - собственици на ППС, както е
например в случаите на прекратяване регистрацията по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП
/по получени данни от ГФ, че МПС няма валидна застраховка ГО/. Собствениците на
МПС следва да са запознати със задължението им по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, да
пререгистрират на свое име ППС, в едномесечен срок от придобиване собствеността,
в службата по регистрация по постоянния им адрес /за което е предвидена и АНО -
глоба или имуществена санкция в размер на 200 лева по чл. 177 ал. 6 от ЗДвП/,
както и че при неспазване на това им задължение, в 2- мес. срок, регистрацията
придобитото от тях ППС, ще бъде служебно прекратена по силата на закона, на
основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установи от
съвкупната преценка на показанията на разпитаните свидетели и приетите по
делото писмени доказателства.
Въз
основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни
изводи:
Жалбата
е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Съдът
не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при издаване на обжалваното наказателно постановление.
АУАН е
съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал.1, б.б от ЗАНН може да съставя АУАН
за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно упълномощен с МЗ №
8121з-515/14.05.2018г. /т.1.3./. АУАН е съставен по реда на чл.40, ал.1 от ЗАНН, отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно
правилата на чл.43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.
НП е
издадено от компетентен орган – Началник РУ към ОД МВР - Велико Търново, РУ
Стражица, който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ №
8121з-515/14.05.2018г. – т. 2.8 да издава НП по ЗДвП. НП е издадено след
произнасяне на ГОРП с постановление от 10.05.2019г., изх. № 735/14.05.2019г., с
което е било прекратено наказателното производство по ДП № 88/2019 г. по описа на РУ Стражица /преп.
№ 735/2019 г. на РП Горна Оряховица/, образувано и водено за престъпление по
чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК. В своя акт прокурорът е указал, че препис от
постановлението след влизането му в сила ведно с материалите от ДП следва да се
изпратят на Началника на РУ – Стражица по компетентност, за реализиране на
административно-наказателната отговорност по отношение на Д.С.А. ***. НП е
образувано преди изтичане на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и отговаря
на изискванията на чл.57 от ЗАНН.
Обжалваното
наказателно постановление е издадено в нарушение на материалния закон.
Съгласно
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП - по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. От своя страна, разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП предвижда
санкция за лице, което управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред.
От
събраните по делото доказателства се установява по безспорен и категоричен
начин, че на 09.04.2019г., в гр. Стражица на ул. „Михаил Друмев“,
жалбоподателят е управлявал л.а. „Фолксваген Транспортер“ с рег. ВТ 5715 ВВ.
Около 10:57 часа е бил спрян за проверка от служители на РУ – Стражица.
Установява се от гласните доказателства, че при извършената проверка
полицейските служители установили, че л.а. „Фолксваген Транспортер“, управляван
от жалбоподателят е бил със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП. Респективно, към момента на управлението и проверката посоченият по-горе
лек автомобил не бил регистриран по съответния законов ред.
От писмените доказателства, приложени към АНО
се установява, че процесното МПС е било предмет на разпоредителна сделка –
договор за покупко-продажба на МПС от 29.10.2018г., както и че в двумесечен
срок от придобиването, новият собственик – Н.М.М. с ЕГН: ********** не е изпълнила
задължението си по чл.145, ал.2 от ЗДвП и чл.14 и сл. от Наредба № I-45 от 24
март 2000г. да регистрира превозното средство на свое име, т.к. договорът
е сключен на дата 29.10.2018г., а нарушението е от дата 09.04.2019г., т.е.
двумесечният срок е изтекъл на дата 29.12.2018г. В случая приложение намира
разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП /в сила от 27.12.2017г./, съгласно
която – служебното прекратяване на регистрацията настъпва автоматично, ако
новият собственик не изпълни задължението си в двумесечен срок да пререгистрира
автомобила. Прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона, а не
по волята на административен орган, поради което и не е било необходимо
контролните органи да информират собственика за прекратяването на
регистрацията /законът не им вменява и такова задължение/.
От
изложеното дотук става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна
на състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В същото време обаче, за да
се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да
се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, е необходимо да са налице
и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с
обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация.Такива доказателства в настоящото
производство не бяха представени и не се събраха. Напротив, става ясно, че
жалбоподателят е управлявал МПС, което е било собственост на живеещата с него
на съпружески начала Н.М.М.. Не е знаел, че тя не е изпълнила задължението си
визирано в чл. 145, ал.2 от ЗДвП. При извършеното
служебно прекратяване на регистрацията на л.а. „Фолксваген Транспортер“, Н.М.М.
не е била уведомена и не е знаела този факт, не го е знаел и жалбоподателя Д.А..
Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на
автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на
извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди или да
допусне настъпването на тези последици. Липсата на субективна страна от състава
на нарушението по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП прави деянието, извършено от
жалбоподателя несъставомерно поради липса на субективният елемент на визираното
нарушение, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е
прекратена служебно и поради това не е знаел, че не следва да го управлява по
пътищата, отворени за обществено ползване.
При така
установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите
от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било
доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно.Това
определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.
Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в
нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за
извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което, като
материално незаконосъобразно, издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-0350-000196/31.05.2019г. на Началник РУ към ОД МВР - Велико
Търново, РУ Стражица, с което на Д.С.А. с ЕГН: **********, с адрес ***, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба“
в размер на 200,00 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 6 месеца, за това, че виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП и са отнети 10
контролни точки на основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Із-2539/17.12.2012г.
на МВР.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14
дневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: