№ 6396
гр. София, 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110163159 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.312 от ГПК във вр. с чл. 140,
ал. 1 ГПК.
Производството по делото е по исковата молба на К. В. В., ЕГН
**********, гр. София, ***, ул. *** № 10 чрез адв. Т., САК, със съдебен
адрес в гр. София, ул *** спрямо “НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА
КОМПАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, гр. София, ул. "Триадица" № 8,
представлявано от ИД *** чрез юрисконсулт ***
Ищецът твърди, че в периода от 26.09.2005г. до 16.10.2023г. е бил в
трудови правоотношения с ответника, предприятие ,Язовири и каскади“ с
последна длъжност - „Ръководител сектор „Машинно оборудване“ с код по
НКПД 1321 6009 на основание ТД от 100303/ 26.09.2005г.
Твърди се, че със заповед с № 186/ 13.10.2023г. ТД е бил прекратен на
основание чл.328, ал.2 от КТ.
Оспорва се уволнението като се излага, че не е налице соченото в
заповедта основание тъй като изпълняваната от него длъжност не била
ръководна – от анализа на длъжностната му характеристика се установява, че
по същество той е изпълнител на възложени му от ръководството задачи като
единственото ръководно начало е това да контролира изпълнението на
възложените задачи като обаче и сам участва в това изпълнение.
Сочи се още, че уволнението е незаконосъобразно и на основание
изтекъл деветмесечния срок по чл.328, ал.2 от КТ.
При горното и като се навежда, че извършеното уволнение е
незаконосъобразно се желае решение, с което то да бъде отменено като
такова; да бъде възстановен ищецът на заеманата преди уволнението
длъжност; да бъде осъден ответника да заплати на ищеца обезщетение за
1
оставане без работа поради уволнението за времето, през което е останал без
работа а именно: за периода от прекратяване на трудовото правоотношение
(13.10.2023 г.) до изтичане на срока от шест месеца от прекратяването.
Ангажират се доказателства и се претендират разноски. В срока за отговор е
депозиран такъв, с който исковете се оспорват като не се оспорва, че към
датата на прекратяването на ТД К. е работил в НЕК ЕАД, Предприятие
„Язовири и каскади“, на длъжност ръководител сектор „Машинно
оборудване“ на безсрочен трудов договор. Не се спори и , че ТП е възникнало
на основание ТД № 100303/26.09.2005г., с последно изменение на ТД от
30.06.2023 г. Излага се, че до датата 19.12.2016 г. ищецът е бил на длъжността
„инженер хидравлични и пневматични машини“ в отдел „Поддържане“, а
считано от 20.12.2016 г. е преназначен на длъжност „ръководител сектор
Машинно оборудване“ в отдел „Поддържане“, от която е бил и уволнен. Не се
оспорва и това, че ТП със заповед № 186/13.10.2023 г. на основание чл. 328,
ал. 2, от КТ, във вразка с чл. 326, ал. 2 от КТ, считано от 16.10.2023 г.
Излага се, обаче че е налице соченото в заповедта основание, тъй като
длъжността на ищеца е била ръководна при следните съображения на
работодателя:
С Решения на СД на „Български енергиен холдинг“ ЕАД (БЕХ ЕАД),
отразени в протокол № 3-2023/12.01.2023 г., за член на СД на „НЕК “ ЕАД, е
бил избран ***, въз основа на проведена конкурсна процедура съгласно чл.
21, ал. 1 от ЗПП, чл. 37, ал. 2 от ППЗПП. С Р на СД на НЕК ЕАД, по протокол
от 12.01.2023 г., същият е избран за изпълнителен член на СД и му е било
възложено управлението и представителството на дружеството. Сочи се, че с
Договор № РД-ЧР-НЕК-2-2023/18.01.2023 г. за възлагане на управлението на
работодателя на ищеца е възложено оперативното ръководство, управление и
представителство на „НЕК“ ЕАД като ИД. Твърди се, че част от договора е
Бизнес програмата на дружеството за периода 2021 - 2025 г., приета с
решение на СД на НЕК ЕАД по протокол № 4/27.01.2021 г. и одобрена с Р на
СД „БЕХ“ ЕАД по протокол № 14-2021/23.03.2021 г., както и
актуализираната Бизнес програма на дружеството за периода 2023 - 2027 г.,
приета с Р на СД на НЕК ЕАД по протокол № 38/30.08.2023 г. и одобрена с
Решение на СД на БЕХ ЕАД по в протокол № 74-2023/05.10.2023 г.
Сочи се, че според Договора за управление ИД на дружеството се е
задължил за постигането на икономическите и финансовите показатели по
одобрената бизнес програма.
Навежда се, че заповедта за уволнение е законосъобразно тъй като
ищецът е бил част от ръководството при ответника, в обособено негово
поделение, по смисъла на § 1, т. 3 ДР на КТ, в който е регламентирано, че
"Ръководство на предприятието е ръководителят на предприятието, неговите
заместници и други лица, на които е възложено ръководството на трудовия
2
процес, включително и в поделение на предприятието“, а трудовите му
функции като Ръководител сектор „Машинно оборудване“ в поделение на
Дружеството, са били свързани с ръководството и организацията на работата
на подчинените му служители от сектора. Излага се, че длъжността е
ръководна тъй като К. е имал правомощия да организира и планира трудовия
процес, да разпределя задачи, както и да контролира изпълнението на
задачите, а в правомощията му е било да организира и контролира работата в
сектор „Машинно оборудване“, да контролира изпълнението на плановите,
текущите и аварийните производствени задачи на неговите подчинени , в
който смисъл се излага, че е и длъжностната характеристика на К. за
заеманата от него длъжност от 20.12.2016 г. до момента на уволнението, а
именно: по т. 1 да организира, разпределя и контролира работата в сектор
„Машинно оборудване“; по т. 5 да контролира ремонтните работи,
извършвани със собствени сили...и извършва инвеститорски контрол и по т. 6
да контролира изготвянето и създаването на документи свързани с работата
на сектора, за който отговаря.
Оспорва се и твърдението за неспазен деветмесечен срок по чл.328, ал.2
от КТ като се излага, че този срок е спазен.
При наличие на основание за уволнението по чл. 328, ал. 2 от КТ – а
именно сключен договор за управление по икономическа целесъобразност с
др. лице и спазен девет месечен срок, се излага, че исковете са недоказани и
неоснователни.
Оспорват се и претенциите за възстановяване на работа и за
присъждане на обезщетение по чл. 225 от КТ като се излага, че
претендираното в размер на 18 330,00 лв. за периода от уволнение 16.10.2023
г. за срок от 6 месеца като се излага, че трудово възнаграждение за последния
отработен пълен месец, т.е за месеца, през който работникът или служителят
е работил през всичките работни дни е за м.октомври 2023 г., в който същия
има отработени 5 дни, ето защо следва да бъде съобразно полученото от него
възнаграждение за м.октомври 2023 г. и м. октомври 2022 г.
Отделно от това се излага, че на основание заповедта за уволнение са
му били изплатени на основание чл. 220, ал. 1 от КТ за неспазено
предизвестие и по чл. 54, ал. 4, т. 4 от КТД, съгласно която при прекратяване
на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 2 от КТ, служителите от
ръководството на работодателя имат право на обезщетение в размер на
брутното им трудово възнаграждение за четири месеца сумите в общ размер
на 18 877,32 лв., от които на основание чл. 220, ал.1 от КТ - 4 237,76 лв., и на
основание чл.54, ал.4, т.4 от КТД - 14 639,56 лв.
И при горното и в условия на евентуалност в случай, че бъдат
уважени исковите претенции се прави ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА ПРИХВАЩАНЕ
3
със сумата, предмет на иска по чл.225, ал.1 от КТ в размер на 18 330 по
молбата от 21.12.2023г. с платените му обезщетения по- горе - по чл. 220, ал.
1 от КТ за неспазено предизвестие и по чл. 54, ал. 4, т. 4 от КТД, в общ
размер на 18 877,32 лв., от които на основание чл. 220, ал.1 от КТ - 4 237,76
лв., и на основание чл.54, ал.4, т.4 от КТД - 14 639,56 лв. Ангажират се
доказателства и се претендират разноски.
Искове са с правно основание по чл.344, ал. 1, т.1, предл. първо и второ
и чл. 344, ал.1, т. 2 и т.3 от КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ – за признаване на
уволнение за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на ищеца на
заемната преди уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение за
оставане без работа поради незаконното уволнение за периода на оставане без
работа.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ГПК след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения
на страните, съдът се произнася с определение по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата.
Настоящият състав намира, че така предявените претенции са
допустими, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание, за което да се призоват страните, на които следва да се
връчи препис от настоящото определение.
Съдът указва на страните, че в тежест на ответника е да установи
законосъобразността на уволнението – наличие на соченото в заповедта
основание и при спазване на предвидената в закона процедура.
В тежест на ищеца е да установи наличието на трудово правоотношение
– за което няма спор – и размера на паричните си претенции, за което не се
сочат доказателства.
Относно доказателствените искания съдът приема следното: като
доказателства следва да бъдат допуснати приложените към исковата молба и
отговора документи като ненужно е искането на ищеца по чл. 191, ал.1 от
ГПК за трудовото му досие – същото е представено с отговора, а искането за
представяне на поименни щатни разписания за периода от 01.01.2021г. до
2023г. по него съдът ще се произнесе в о,с,з.
Останалите доказателствени искания при липсата на отговор са
ненужни и не следва да бъдат допускани.
При горното и на основание чл. 312, ал.1,т.1 от КТ във вр. с чл. 140 от
ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
4
ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА
за 12.03.2024г. от 11.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за
доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи и отговора документи.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул.
„Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите
на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:
spogodbi@srs.justice.bg .
По доклада страните могат да изразят становища писмено в срок от
една седмица от връчване на настоящото на основание чл. 312, ал. 2 от ГПК
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5