№ 4775
гр. София, 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И.И.И.
като разгледа докладваното от И.Г.М. Гражданско дело № 20231110134978 по
описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА Част втора, Дял първи ГПК –
ОБЩ ИСКОВ ПРОЦЕС, ПРОИЗВОДСТВО ПРЕД ПЪРВАТА
ИНСТАНЦИЯ.
Предявени са от /ФИРМА/, гр. София срещу С. К. С. обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за
сумата от 176.36 лв. – неплатена стойност на доставена от /ФИРМА/ в периода
от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. топлинна енергия в топлоснабдения имот,
находящ се на адрес *********, абонатен № ***** и с правно основание чл.
86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от 42.10 лв. – обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата за периода от 15.09.2020 г. до 08.06.2023
г.; с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 3.04 лв. – стойност на
предоставена в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г. услуга дялово
разпределение и с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от
0.74 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
непогасеното в срок задължение за дялово разпределение за периода на забава
от 16.07.2020 г. до 08.06.2023 г., субективно пасивно съединени с предявени
срещу Д. К. С. обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 176.36 лв. – неплатена стойност на доставена
от /ФИРМА/ в периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. топлинна енергия за
топлоснабдения имот, находящ се на адрес *********, абонатен № *****, и с
правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от 42.10 лв. –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода от 15.09.2020 г. до 08.06.2023 г.; с правно основание чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД за сумата от 3.04 лв. – стойност на предоставена в периода от 01.05.2020 г.
1
до 30.04.2021 г. услуга дялово разпределение и с правно основание чл. 86, ал.
1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от 0.74 лв. – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху непогасеното в срок задължение за дялово
разпределение за периода на забава от 16.07.2020 г. до 08.06.2023 г.,
субективно пасивно съединени с предявени срещу К. А. С. обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за
сумата от 705.42 лв. – неплатена стойност на доставена от /ФИРМА/ в периода
от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. топлинна енергия за топлоснабдения имот,
находящ се на адрес *********, абонатен № ***** и с правно основание чл.
86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от 168.38 лв. – обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата за периода от 15.09.2020 г. до 08.06.2023
г.; с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 12.16 лв. – стойност на
предоставена в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г. услуга дялово
разпределение и с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от
2.98 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
непогасеното в срок задължение за дялово разпределение за периода на забава
от 16.07.2020 г. до 08.06.2023 г.
Претендира се присъждане на законната лихва върху главниците за
периода от 23.06.2023 г. – на която дата е депозирана исковата молба до
изплащане на вземането, както и на направените по делото разноски.
Третото лице – помагач /ФИРМА/ в писмена молба от 07.12.2024 г.
поддържа становище за основателност на предявените искове.
Ответниците – С. К. С., К. А. С. и Д. К. С., чрез общия процесуален
пълномощник адвокат С. П. в писмен отговор подаден в срока по чл. 131 ГПК
на 27.05.2024 г. оспорват предявените искове по основание и по размер, като
излагат съображенията си за това. Правят възражение за изтекла погасителна
давност. Молят съда да отхвърли предявените искове.
Софийският районен съд, II Г.О., 123 състав, като взе предвид събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди
наведените от страните доводи, съгласно разпоредбите на чл.235, ал.2 от ГПК,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
В тежест на ищеца е да установи в процеса при условията на главно и
пълно доказване, че ответниците са потребители на топлинна енергия за
процесния период; че ищецът е изпълнил задълженията си по договора с
ответниците за доставяне на топлинна енергия за процесния имот и период;
количество и стойност на доставената топлинна енергия, както и началния
момент на изискуемост на задължението на ответниците за заплащане на
стойността на доставената топлинна енергия.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че
ответника К. А. С. е битов клиент по смисъла на §1, т. 2а от ДР на ЗЕ (нова -
ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.), за процесния период и имот, от
който притежава ½ идеална част. Видно от представения по делото в препис
Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за
държавните имоти от 28.03.1991 г. е, че въз основа на Заповед № 292/1991
г./26.03.1991 г. на Председателя на ИК на ОБНС „Н.“, одобрена от
2
Председателя на ИК на ОНС ответникът К. А. С. е придобил в съсобственост
с лицето Н.В. С. процесния топлоснабден имот. Тъй като по делото липсват
доказателства за сключен граждански брак между последните двама, то на
основание чл. 30, ал. 1 от Закона за собствеността съдът приема, че частите на
двамата съсобственици са равни – по ½ идеална част. Установява се от Препис
– извлечение от Акт за смърт от 31.05.2016 г., че Н.В. С. е починала на
25.05.2016 г. По делото не са ангажирани доказателства за наследяване на Н.В.
С..
По делото не са ангажирани доказателства ответниците С. К. С. и Д. К.
С. да имат качеството „битов клиент“ по смисъла на §1, т. 2а от ДР на ЗЕ за
процесния период и имот, респ. за части от него, поради което и на това
основание предявените срещу тях искове следва да бъдат отхвърлени изцяло
със законните последици.
Ищецът не е установил с годни доказателства какво количество и на
каква стойност е доставил топлинна енергия на ответника К. А. С. относно
притежаваната от него ½ идеална част от процесния топлоснабден имот в
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. По делото не са представени
фактурите, описани в извлечението от сметки и в съобщенията към фактури,
приложени към исковата молба. Вписванията в извлечението от сметки и в
съобщенията към фактури подлежат на доказване и също не установяват
количеството доставена от ищеца на ответника топлинна енергия в процесния
период, нито установяват нейната стойност.
Съдът, на основание чл. 202 ГПК не кредитира заключенията на съдебно
– техническата експертиза и на съдебно – счетоводната експертиза, тъй като
същите са изготвени от вещите лица на база документи, които не са приети по
делото като писмени доказателства (съдебно – счетоводната експертиза:
документална проверка при ищеца – съобщения към фактури и счетоводни
справки; съдебно – техническата експертиза – документи, предоставени от
ФДР /ФИРМА/ и справки, изискани от вещото лице и предоставени му от
***** и от ищеца).
Като има предвид горното, съдът намира за неоснователни и недоказани
предявените искове, поради което същите следва да бъдат отхвърлени изцяло
и по отношение на К. А. С..
Предвид изхода на спора, на ищеца не следва да се присъждат
направените по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Установява се от Договори за правна защита и съдействие от 19.05.2023
г. (лист 53 от делото) и от 09.10.2024 г. (лист 125 от делото), че ответникът К.
А. С. е направил разноски по делото за възнаграждение на един адвокат в общ
размер на 250 лв., които на основание чл. 78, ал. 3 ГПК следва да му бъдат
присъдени. Възражението на ищеца, заявено на основание чл. 78, ал. 5 ГПК за
прекомерност на платеното от ответника на неговия пълномощник адвокатско
възнаграждение, настоящият съдебен състав намира за неоснователно.
Относно Договора за правна защита и съдействие от 09.10.2024 г. (лист
125 от делото) настоящият съдебен състав, предвид нормата на чл. 178, ал. 2
ГПК намира, че същият удостоверява договаряне и плащане на сумата от
3
100 лв., която е записана в индигирания екземпляр на гърба на оригиналното
пълномощно от 09.10.2024 г., а не на вписаната върху сумата от 100 лв. в
индигирания екземпляр сума със син химикал неясно от кое лице и в какво му
качество „платена сума“ 560 лв.
Установява се от Договорите за правна защита и съдействие от
19.05.2024 г. (лист 53 от делото) и от 19.05.2023 г. (лист 54 от делото), че всяка
от ответниците по делото – С. К. С. и Д. К. С., е направила разноски по делото
за възнаграждение на един адвокат в размер на по 150 лв., които на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК следва, съответно да им бъдат присъдени. Възражението на
ищеца, заявено на основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на платеното
от всяка ответница на нейния пълномощник адвокатско възнаграждение в
размер на по 150 лв., настоящият съдебен състав намира за неоснователно.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123 състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от /ФИРМА/, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление ******** СРЕЩУ С. К. С., ЕГН **********,
с адрес: ******** иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от
176.36 лв. – неплатена стойност на доставена от /ФИРМА/ в периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. топлинна енергия в топлоснабдения имот,
находящ се на адрес *********, абонатен № *****, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 23.06.2023 г. до окончателното й изплащане и иск
с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от 42.10 лв. –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода от 15.09.2020 г. до 08.06.2023 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1
от ЗЗД за сумата от 3.04 лв. – стойност на предоставена в периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2021 г. услуга дялово разпределение, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 23.06.2023 г. до окончателното й
изплащане и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от
0.74 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
непогасеното в срок задължение за дялово разпределение за периода на забава
от 16.07.2020 г. до 08.06.2023 г., като неоснователни и недоказани.
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от /ФИРМА/, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление ******** СРЕЩУ Д. К. С., ЕГН **********,
с адрес: ******* иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от
176.36 лв. – неплатена стойност на доставена от /ФИРМА/ в периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. топлинна енергия в топлоснабдения имот,
находящ се на адрес *********, абонатен № *****, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 23.06.2023 г. до окончателното й изплащане и иск
с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от 42.10 лв. –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода от 15.09.2020 г. до 08.06.2023 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1
от ЗЗД за сумата от 3.04 лв. – стойност на предоставена в периода от
4
01.05.2020 г. до 30.04.2021 г. услуга дялово разпределение, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 23.06.2023 г. до окончателното й
изплащане и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от
0.74 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
непогасеното в срок задължение за дялово разпределение за периода на забава
от 16.07.2020 г. до 08.06.2023 г., като неоснователни и недоказани.
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от /ФИРМА/, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление ******** СРЕЩУ К. А. С., ЕГН **********
с адрес ******* обективно кумулативно съединени иск с правно основание чл.
79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 705.42 лв. – неплатена стойност на доставена от
/ФИРМА/ в периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. топлинна енергия за
топлоснабдения имот, находящ се на адрес *********, абонатен № *****,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 23.06.2023 г. до
окончателното й изплащане и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 от
ЗЗД за сумата от 168.38 лв. – обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за периода от 15.09.2020 г. до 08.06.2023 г.; иск с
правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 12.16 лв. – стойност на
предоставена в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г. услуга дялово
разпределение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
23.06.2023 г. до окончателното й изплащане и иск с правно основание чл. 86,
ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от 2.98 лв. – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху непогасеното в срок задължение за дялово
разпределение за периода на забава от 16.07.2020 г. до 08.06.2023 г., като
неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление
******** ДА ЗАПЛАТИ на С. К. С., ЕГН **********, с адрес: ********
сумата от 150 лв. – направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3
ГПК.
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление
******** ДА ЗАПЛАТИ на Д. К. С., ЕГН **********, с адрес: *******
сумата от 150 лв. – направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3
ГПК.
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление
******** ДА ЗАПЛАТИ на К. А. С., ЕГН ********** с адрес ******* сумата
от 250 лв. – направени по делото в исковото производство разноски, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач
/ФИРМА/ с ЕИК ***** със седалище и адрес на управление *******.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, считано от датата
на връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6