Р Е Ш Е Н И Е
№……………./05.05.2021 г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ,
ХLIX-ти състав, в публично заседание на шести април, през две хиляди
двадесет и първа година, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР
ДИМИТРОВ
при участието секретаря Милена Узунова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №3178 по описа на Варненски районен съд за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по иск за реално изпълнение, предявен
от „Н.С." ООД, със седалище и адрес на управление:***, вписано в
Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ при Агенцията
по вписвания на МП, с ЕИК ****, представлявано от управителя на дружеството ****,
чрез адв. Д.Б.В. от ВАК, против „М. И." ЕООД, със седалище и адрес на управление:***,
с ЕИК ****, съединени в условията на първоначално обективно кумулативно
съединяване на осъдителни искове с правно основание 258 и сл.ЗЗД
и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника „М.И.“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление:***, вписано в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ при
Агенцията по вписвания на МП с ЕИК ****, представлявано от управителя ****, да
заплати на „Н.С." ООД *** и адрес на управление ***, р-н Възраждане,
жк.»Зона Б-5, бл.Ю, вх.Б, ет.9, ап.ПЗ, ЕИК ****,
сумата от 9300 лева, представляваща сбора от стойността на извършени и приети с
двустранно подписани протоколи акт обр. 19 от м. февруари 2019 година СМР по
изграждането на: зидарии на комински тела на вход Б на стойност 3600 лева с
ДДС, зидарии на комински тела на вход А на стойност 3600 лева с ДДС,
замонолитване на отвори на комински тела на вход А на
стойност 1050 лева с ДДС, замонолитване на отвори на комински тела на вход Б на
стойност 1050 лева с ДДС в изграждаща се жилищна сграда,
находяща се в гр. Варна, ****, кв. ****, II м.р. (Жилищна сграда «****»-2),
ведно със сумата от 297,11.лева, представляваща законната лихва за забава върху
претендираните главници, считано от 12.11.2019 година (деня, следващ датата на
изтичане на срока по нотариална покана от 05.11.2019 година на нотариус № 196
на НК) до подаването на исковата молба - 05.03.2020 година, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху
главницата на исковата сума, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното заплащане на задължението.
Сочи се, че Ищцовото дружество е с основен предмет на дейност строителство
на сгради, дейности по реализиране на инвестиционни проекти за
сгради, строителство на съоръжения, строителство на други съоръжения,
специализирани строителни дейности. Твърди се, че по силата на сключения между
ответника „М.И.“ ЕООД, като възложител, и „Н.С.“ ООД, в качеството му на
изпълнител, договор за предоставяне на строителна услуга от 10.09.2018г.
относно: обект - жилищна сграда, находяща се в гр. Варна, ****, кв. ****, II
м.р. (Жилищна сграда „****“-2), ПИ с идентификатор № 10135.4505.400,
възложителят е възложил изпълнение на предмета на
договора на изпълнителя, срещу заплащане на определената в договора цена
/възнаграждение/. С чл.1 от договора е възложено извършването на СМР по
изграждането на грубия строеж на сградата. Видно от предмета на уговорените за изпълнение дейности,
изграждането на комински тела и замонолитването на отворите им, като отделен
елемент (детайл) от технически проект, не са включени в общия предмет и
стойност на възложените СМР, като стойността на строителната услуга по
изграждането на тези елементи страните уговорили да се заплаща допълнително, на
основание двустранно подписани актове образец 19, съдържащи съществените
елементи на договор за изработка - вид, количество и цена на приети и подлежащи
на плащане СМР. Уточнява се, че между страните по делото е
сключено устно споразумение по възлагане на процесиите СМР, които е следвало да
се изпълнят в същата сграда, предмет на изграждане в представения договор и да
се изпълнят паралелно с изпълнението на възложените в предмета на чл. 2.6 от
договора дейности по изграждането на грубия строеж на сградата.
Зидариите на коминските тела и замонолитването на отворите съставляват детайли
и не са част от общите СМР по груб строеж на сградата,
описани в чл. 2.6 от договора, но Възложителят е пожелал строителят да изпълни
и тези детайли. Твърди се, че е налице сключен между страните
договор по възлагане за процесиите СМР, който има основните белези на договор
за изработка по смисъла на чл. 258 и сл. ЗЗД, по силата на който ответното
дружество е доставило материалите (както е уговорено в чл. 3.3. от договора) и
е възложило, а ищцовото е приело да извърши и е извършило СМР в обект -
жилищна сграда, находяща се в гр. Варна, ****, кв. ****, П м.р. (Жилищна сграда
«****»), а именно: зидарии на комински тела на вход А
и вход Б от сградата, както и замонолитване на отвори на комински тела на вход
А и вход Б от сградата, срещу възнаграждение, което е в общ размер на 9615,11
лева и на цени, идентични по сключените от преди между същите търговци сделки -
възлагане изграждането на същия вид СМР в друг обект
на Възложителя.
Твърди се, че ищецът е изпълнил процесиите СМР по искане и възлагане от
Възложителя, тъй като последният е доставил материалите за изпълнение на
коминските тела по реда на чл. 3.3. от договора, т.е. всички материали за
изпълнението на СМР са доставени от Възложителя, а сумите по Акт Обр. 19 представляват единствено възнаграждение за труд -
зидария и замонолитване на отвори. Твърди се, че такава била и установената
между двете дружества практика по отношение на изпълнението на комински тела в
други обекти на възложителя по други договори за
строителна услуга, като изпълнението на такива в обект на възложителя „****“
ООД в гр. Варна, м. „****“, ул. „****“ № 22, 22А, сграда (2) с идентификатор
10135.3506.1185, които дружеството-възложител е заплащало именно на основание
подписани протоколи обр. 19 и отделно от цената на СМР по изграждането на груб
строеж на сградата, за което твърдение представям доказателства в тази връзка -протоколи обр. 19 и документ за плащане по изпълнение на
комински тела в този обект. Твърди се, че в хода на строителството на сградата
по договора от 10.09.2018 година са налице изпълнени, приети от Възложителя и
незаплатени СМР по извършени зидарии на комински тела на вход
А и вход Б от сградата, както и замонолитване на отвори на комински тела
на вход А и вход Б от сградата, обективирани в двустранно подписани протоколи
обр. 19 от м. февруари 2019 година на стойност, както следва: Зидарии комински
тела - вход Б - 3 600 лева с ДДС; Зидарии комински
тела - вход А - 3 600 лева с ДДС; Замонолитване на отвори на комински тела на
вход А - 1050 лева с ДДС; Замонолитване на отвори на комински тела на вход Б -
1050 лева с ДДС. Твърди се, че стойността на тези СМР е
определена и приета от Възложителя в двустранно подписаните между страните
протоколи, подписан от представител на Възложителя - техническият ръководител
на строежа на ответното дружество към датата на приемането им, като въпреки
надлежното изпълнение на задълженията на дружеството - ищец по договора от
10.09.2018 година, ответникът не е престарал плащане. Твърди, че от
двустранно подписаните между страните протоколи обр. 19 от м. февруари 2019
година в жилищна сгра „****“ се установява, че са
изидани коминските тела на два входа /комински тела за вх. А и комински тела за
вх. Б/ с единична стойност 3000 лева за вход от сграда без ДДС, като са
замонолитени общо 70 броя на отвори на комински тела, съответно 35 броя на вход
А /35 броя х25 лева =1050 лева с ДДС/ и 35 броя на вход Б /35 броя х25 лева
=1050 лева с ДДС 1050 лева с ДДС/, шт общо за всички
СМР - 9615,11 лева.
Твърди се, че поради липсата на уговорен между страните срок за заплащане
на допълнително възложени, изпълнени и приети от Възложителя СМР по извършени
зидарии на комински тела на вход А и вход Б от
сградата, както и замонолитване на отвори на комински тела на вход А и вход Б
от сградата, обективирани в двустранно подписани протоколи обр. 19 от м.
февруари 2019 година, ищцовото дружество е изпратило до ответното дружество
покана за плащане, на основание чл. 84, ал. 2 от ЗЗД.
Твърди се, че с нотариална покана, per. № 11410, том 4, акт № 29 от 05.11.2019
година по описа на нотариус Орлин Стефанов, peг. № 196
на НК, връчена на дружеството на 06.11.2019 година, изпълнителят е поканил „М.И."
ЕООД в срок до 5 дни от получаването на поканата да заплати на „Н.С." ООД
всички приети СМР по цитираните протоколи и дейности, като сумата на
задължението в общ размер на 9300 лева с ДДС е указало да се заплати по
посочената в поканата банкова сметка. ***, че падежът за заплащане на дължимата сума е настъпил на
11.11.2019 година, с изтичането на срока, указан в поканата.
Съгласно чл.84, ал.1 и ал. 2 от ЗЗД, когато денят за
изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след
изтичането му (ал. 1), а когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът
изпада в забава след като бъде поканен от кредитора (ал. 2). Твърди се, че нито в срока по поканата, нито до този
момент длъжникът е престарал плащане на задълженията си за сумата от 9300 лева
с ДДС, представляваща стойността на извършените и приети с протоколи акт Обр. 19 СМР по договор за извършване на строителна услуга
от 10.09.2018 година СМР. Ищецът приема, че неизпълнението на ответника в
указания от кредитора срок, води до задължение и на законната лихва върху
главницата за периода от 12.11.2019 година до завеждането на исковата молба, на
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, както и дължи
законната лихва върху исковата сума, считано от датата на завеждане на иска до
окончателното изплащане на задължението.
В срока
по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира писмен отговор. Не
оспорва наличие на сключен между страните „договор за предоставяне на
строителна услуга" на 10.09.2018г., касаещ изработване на груб строеж, с
подробно описание на дейностите включени в това понятие. Твърди, че в
понятието зидария на коминските тела, респ. замонолитването на отворите им е част от „направата на зидария", респ. част от
изпълнението на грубия строеж на всеки строителен обект. Оспорва твърдението,
че тези „отделни елементи (детайли)“ не са включени в общия предмет и стойност
на възложените СМР и представляват допълнителни работи и не са уговорени в
Договора. Оспорва твърденията за отделно допълнително устно споразумение по
възлагане на изграждането и замонолитването на тези комински тела. Изтъква, че
в договора страните ясно и точно са регламентирали в кои случаи, кога и как
може се допусне извършването на допълнителни СМР, а именно единствено в случай,
че се наложат промени на арх. проекти от възложителя в
хода на строителството, което се договаря с анекс на този договор. Твърди, че подобен анекс за извършването на допълнителни работи, за
каквито се твърди в ИМ, няма и не може да има, защото тези детайли са част от
предмета на договора. Оспорва се твърдението в ИМ за установена между двете
дружества практика, изпълнението на коминските тела и замонолитването им да
бъде като отделно, допълнително СМР - извън договорения обем работи в Договора.
Изтъква, че по отношение друг строителен обект, а именно: гр.
Варна, м-ст „****", ул. „****" №22, 22а, сграда 2 е налице Договор за
изпълнението на СМР от 01.10.2018г., като в него е видно, че твърдяната
„установена между двете дружества практика“ за отделно оценяване на зидарията
на комините и замонолитването им не съществува, а е изключение. Твърди, че по отношение на този обект ищецът е приел да довърши
част от несвършените СМР на друг изпълнител, поради което в договора от
01.10.2018г. страните договорили „извършването на строителни работи „груб
строеж“, но не за целия обект, а само доизграждането на несвършената от предния
строител работа - изграждането на последния етаж на сграда 2 - плоча
"3". Оспорват се представените от ищеца Протоколи обр.19 от м.
02.2019 година. Заявява, че в проведена между страните кореспонденция от м.юли 2019г. ищецът е изпратил подобни протоколи обр.19, но
те не носят подпис на представител на ответното дружество, а самия ищец
заявява, че са проверени и подписани от „наш служител“. Твърди, че
представените с ИМ протоколи
обр.19 от м.02.2019г. са или с подправени подписи на представител на ответника,
или антидатирани, като са изготвени в по-късен момент. Изтъква,
че трудово-правните отношения на ответника с лицето, което в качеството на
технически ръководител е положил подпис под представените с ИМ протоколи обр.19
- Л. са били прекратени на 05.11.2019г. Изтъква, че още на следващия ден -
06.11.2019г. ищцовото дружество им е изпратило нотариална покана с положени от Л.
подписи. Твърди, че в качеството си на Управител на ответното дружество
изрично е бил забранил на Л. да подписва подобни протоколи.
СЪДЪТ, след като
взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност,
съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
В хода на
съдебното производство бяха представени и приети следните писмени
доказателства: Договор за извършване на строителна услуга от 10.09.2018 година;
4 бр. Протоколи акт Обр. 19 от м. 02.2019 година; Нотариална покана, per. №
11410, том 4, акт № 29 от 05.11.2019 година по описа на нотариус Орлин
Стефанов, per. № 196 на НК, и разписка за връчване на поканата от 06.11.2019
година; фактури за изпълнени СМР - 4 броя; Доказателства за заплащане на СМР по
изграждане и замонолитване на коминни тела по идентични други обекти,
установяващи търговска практика между страните: протокол обр. 19 от 16.01.2019 година и разходен КО за сумата от 2 605.80 лева и
протокол обр. 19 от м.12.2018 година и разходен КО за сумата от 3 766.64
лева; договор за предоставяне на строителни услуги 01.10.2018 г., нотариална
покана от 09.07.2019 г., два броя протокол образец № 19 за сумата от 1050.00
лв. и 3600 лв.; трудов договор № 15/26.04.2018 г. и заповед № 55/05.11.2019 г.
за прекратяване на трудови правоотношения; 4 броя оригинали на протокол образец
19, три броя искания за извършване на разход/закупуване на материали,
нотариална покана с приложени към нея 6 броя проформа-фактури, протокол за
установяване извършените услуги с механизация и доставка на материали, протокол
образец 19 № 20, фактура – оригинал от 01.03.2019 г., протокол образец 19 № 18,
фактура – оригинал от 01.03.2019 г., протокол образец 19 № 13, фактура –
оригинал от 01.03.2020 г., протокол образец 19 № 17, фактура – оригинал от
01.03.2020 г., протокол образец 19 № 21, протокол образец 19 № 16, фактура –
оригинал от 01.03.2020 г., протокол образец 19 № 23, фактура – оригинал от
01.03.2020 г.
По делото е
приет Договор от
10.09.2018 година, от който е видно, че между „Н.С.“ ООД, ЕИК ****, в качеството му на изпълнител и „М.И.“ ЕООД, ЕИК **** като възложител е договорено извършване на СМР – груб строеж на обект жилищна сграда,
находяща се в гр. Варна, ****, кв. ****,
II м.р. (Жилищна сграда «****»-2), ПИ с идентификатор № 10135.4505.400. В т.2.6
е вписано, че грубият строеж включва ръчно оформяне на
изкоп, направа на кофраж, монтаж
на арматура, заливане на бетон, направа на зидария, почистване, временно строителство.
В т.4.1 на договора са уточнени цените за видовете извършени услуги, като
изрично са изброени видовете договорени дейности, а именно: кофраж и декофраж
на вертикални и хоризонтални елементи в това число и бордове - само труд,
полагане на зидария и щурцове-само труд, полагане и вибриране на бетон-механизирано-само
труд, почистване на обекта, временно строителство, обща работа, монтаж на
строителна армировка само труд.
В т. 4.2 е регламентиран начин на заплащане, а именно: 70 % при изливане на
вертикали и плоча и 30 % след полагане на зидария за етажа, изливане на
бордовете и почистване от строителни отпадъци. Уговорено е, че количеството на
извършена работа се доказва с акт 19.
В т.4.2.1 е определено, че дължимите суми за съответния етап на извършване
на строителни дейности се превеждат от ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ на ИЗПЪЛНИТЕЛЯ в cpoк до 3
/три/ работни дни след представяне на Протокол Акт обр.19 и фактура.
В т.3.3 е регламентирано задължение на възложителя/ответника/, да доставя
необходимите строителни материали, машини и други средства за изпълнението на
даденото СМР в рамките на два работни дни след подадената заявка от
изпълнителя, а при забава на доставката на съответния материал, машина, други
средства срокът за извършване на съответните дейности се счита автоматично
удължен за изпълнителя със времето на забавата.
Страните са договорила в т. 5.3, че събитията извън
посочените в т.3.3 на Раздел III се констатират с протокол, изготвен между
изпълнителя и техническия ръководител.
От приложена по делото нотариална покана от 05.11.2019г. се установява, че
ищцовото дружество е поканило ответника, в срок от 5 дни да му заплати сумата
от 9300лв., представляваща стойността на извършени дейности по изграждане и
замонолитване на коминни тела в процесната сграда. Нотариалната покана е
връчена на представител на ответника на 06.11.2019г.
Към нотариалната покана са приложени 2бр. Протокол обр.19, №15 от
м.02.2019г., подписани от представител на ответното дружество – технически
ръководител Г.Л., съгласно които ищцовото дружество е изградило коминните тела
на стойност по 3600лв. с ДДС за всеки от входовете на сградата, както и фактури
№№16 и 17 от 22.11.2019г. издадени от ищцовото дружество към ответното, за
заплащане на посочените суми. Приложени са и 2бр.Протокол обр.19 от
м.02.2019г., подписани от представител на ответното дружество – технически
ръководител Г.Л., съгласно които ищцовото дружество е извършило замонолитване
на коминните тела на стойност по 1050лв. с ДДС за всеки от входовете на
сградата, както и фактури №№18 и 19 от 22.11.2019г. издадени от ищцовото
дружество към ответното, за заплащане на посочените суми.
По делото са приложени 4бр.Протокол обр.19 от м.02.2019г., два от които
отразяващи „замонолитване на отвори комински тела – вход А4 и вх.Б в сградата в
кв.“****“ на стойност по 1050 лв. всеки, а останалите два отразяващит „зидарии
комински тела – вход А и вход Б“ на същата сграда, на стойност по 3600лв.
всеки. И четирите протокола имат изписан ръкописен текст „Да извършена е тази
операция“ и положен подпис от представител на ответника - св.**** – неоспорени
от страните.
Приложени са Протокол обр.19, №7 от м.12.2018г. и №9 от 16.01.2019г.,
подписани от представител на ответното дружество – управител в качеството на
възложител, съгласно които се удостоверява извършването от страна на ищцовото
дружество на СМР, вкл. изграждане и замонолитване на коминни тела на друг обект
на ответника, а именно на строеж в м-ст. **** в гр.Варна и разходен касов ордер
за заплащане на остатък от дължима сума към тях.
Представен е Протокол обр.19 №18 от м.02.2019г., изготвен и подписан от
св.А.**** – служител на ответното дружество. От текста на протокола се
установява, че св.**** удостоверява извършване от страна на ищцовото дружество
на „задържане за 22 бр.куминни и зидарии до плоча Е-вход Б“ на процесният
строеж на жилищна сграда в кв.“****“ гр.Варна, на стойност 5482,20лв. с ДДС.
По делото е представен Трудов договор №15/26.04.2018г., сключен между
ответното дружество и св.Г.Л., за длъжност – „технически ръководител,
строителство“, както и Заповед №55/05.11.2019г. за прекратяване на трудовото
правоотношение.
От приложена по делото Молба от19.02.2019г. се установява, че управителя на
ответното дружество е разрешил на св.Г.Л. да ползва два дни платен годишен
отпуск, считано от 28.02.2019г. до 04.03.2019г.
От заключението
на вещото лице по допусната СТЕ се установяват видовете и
стойността на
СМР, които са извършени на място във връзка със зидарията на комините и
замонолитването им, изчислени въз основа на проектите по част архитектура за строеж:
Жилищна сграда в гр. Варна, ****, кв.20 по плана на ж.к. „Вл.Варненчик" -
II м.р.(Жилищна сграда „****" - 2) - вход А и
вход Б, ПИ с идентификатор 10135.4505.40 и извършените изчисления. За да
определи единичните цени на отделните видове СМР, в.л.
използва издание на СЕК - Справочник на цените в строителството - кн.4/2018г., като към
единичните цени начислява печалба от 15%, К доставка
=1,10. Вещото лице
определя стойността
на извършените СМР, във връзка със зидарията на комините и замонолитването им, както следва:
Във вход А на сградата е изградена зидария за комини с керамзитобетонни
блокчета с две дупки на стойност 4246,42лв.без ДДС и замонолитване на
комини на стойност 861,35 лв. без ДДС. Вещото лице прима, че общата стойност на дейностите във вход
А е 5107,77лв. без ДДС.
Във вход В на сградата е изградена зидария за комини с керамзитобетонни
блокчета с две дупки на стойност 4246,42лв.без ДДС и замонолитване на
комини на стойност 861,35 лв. без ДДС. Вещото лице прима, че общата стойност на дейностите във вход
А е 5107,77лв. без ДДС. Вещото лице приема, че общата стойност на извършените СМР
дейности по изграждането и замонолитването на коминни тела в процесната сграда
е 10215,54лв. без ДДС и 12258,64лв. с ДДС. В тази цена са включени количеството
и цената на вложените материали, както и количеството и цената на положения
труд за изграждането им.
Ангажирани
бяха гласни доказателства, посредством разпит на свидетели по искане на всяка от страните.
В полза на ищеца бе допуснат свидетеля Г.Р.Л., а на
ответника ****и ****.
В
показанията си св.Л. заявява, че е работил
в ответното дружество като
строителен техник на обект, като е бил назначен
да отговаря за всички актове и за всичко, което се отнася към обекта в „****“. Твърди, че фирма „НСО София“ изграждала
коминските тела, като преди това извършили
грубия строеж от втория етаж до последния. Заявява, че грубия
строеж обхваща леене на бетон, армировка, почистване, до зидариите, включително
коминските тела, но тъй като те са друг вид материал, естеството на работа е
различно. Изтъква, че коминските тела са бетонни
блокчета - доста по тежки от тухлите и докато при тухлите отчитането става на квадрат или на кубик,
замерването при коминските тела става на линеен
метър. При тухлите се работи вътре в етажа, а тук при коминските се излиза и на
покрива. Обяснява, че самите строителни дейности са различни и
често се ползват отделни работници само за тях. Твърди, че когато се договаря
извършване на груб строеж не се включва в него и изграждането на комински тела,
а се договаря допълнително. В случая зидариите на коминските тела и
замонолитването на отворите на коминските тела от втория етаж до горе било извършено
от работниците на НСО. След това работата се приемала от представител на ответника, който отговарял
за качеството и количеството на работата и
това бил Ангел **** и бил доверено лице на управителя на ответното дружество. На практика ****
проверявал работата, за която следял самия св.Л. и едва след това тя се считала
за извършена и се извършвало плащане. Твърди, че именно **** извършил
приемането на СМР по изграждането и замонолитването на
коминските тела, тъй като това било и част от
неговото задължение. Самият свидетел Л. през това време бил в няколкодневен
отпуск. Заявява, че изискване на управителя на фирмата им било и двамата с ****
да подписват документите за приемане на СМР, но е възможно някога **** да е
решил сам да извърши приемането. Твърди, че е подписал протоколите обр.19 през
м.февруари 2019г., тъй като дейностите били извършени от ищцовото дружество.
Заявява, че е знаел, че протоколите обр.19 преди това са били подписани
и от Ангел ****, относно замонолитването и за комините на „****“
2. Това били изсквания на самия им работодател.
В показанията си
св.**** заявява, че е работил
в **** до м.март
2020 г. на длъжност координатор, като в задълженията му
влизало да следи
документо – стокооборота, който се извършва
по договорите. Заявява, че е запознат и с двата
обекта на дружеството на ул.“****“ 21 и „****“ 2, като сградата на ул.„****“ в м-ст.**** са две сгради с по един
вход, а в „****“ са два входа в една на калкан
сграда. По голем бил обекта на ул.„****“,
тъй като едната сграда
е на 6 етажа, а другата е на 9 етажа. Заявява, че фирма НСО е била изпълнител, като строител на СМР на тези
обекти на ****. Заявява, че е подписал протокол обр.19 за сградата в кв.“****“, тъй като господин
Л., който бил технически ръководител на обекта, точно
в този момент, края на м.февруари
бил в отпуск и от фирма
НСО, които изпълнявали грубия строеж на обекта, го
помолили да провери, че
тази дейност е извършена. Твърди, че е подписал акт обр.19, като му било обяснено, че е за вътрешни нужди на ищеца,
за да могат да платят за седмиците на работниците. В
протоколите свидетеля удостоверил, че операциите са
извършени като дейност, след като на място проверил работата. След
като изписал текста, че работата е извършена и ги
подписал, дал на представителя на ищцовото дружество
протоколите, като не предал копия от тях в ответното друшжество, тъй като
приел, че не е нужно. Заявява, че описаните в
процесните протоколи обр.19 дейности по изг„раждане и замонолитване на комински
тела на обекта в кв.“****“ не са включвани в други протоколи обр.19 за
извършвани дейности по груб строеж от страна на ищцовото дружество, като лично
той е изготвял всички останали протоколи обр.19 на този обект.
Твърди, че е нямало практика да се изготвят самостоятелни протоколи за
коминските тела, тъй като тази дейност сех била включвала в изгаржданета на
грубия строеж, но в същото време заявява, че по този начин било процедирано и
по отношение на обекта на ул. „****“. Там също били отделно отразено
извършването на дейностите по изграждане и замонолитване на комински тела.
Причината била, че ищцовото дружество поело обекта от друг строител, който
първоначално бил започнал работата по грубия строеж, но бил заменен от
ответното дружество. На практика ищецът продължил довършването на дейностите по
грубия стгроеж и му било възложено и изгражданетно на комините. Потвърждава, че
всъщност подобни били обстоятелствата и по отношение обекта в кв.****, тъй като
там отново имало първоначално друг строител, който започнал грубия строеж и
впоследствие бил заменен от „НСО“ООД, които довършвали дейностите.
В
показанията си св. Бъчваров изтъква, че
е строителен
инженер и е осъществявал строителен
надзор на обекти на **** в „****“ 2 и на ул.“****“21. Заявява, че работата
е различен обем на двата обекта, като на ул.“****“
е доста по - голям от другия в „****“. Заявява, че обикновено зидариите от комински тела или зидане
комини се изпълнява след като се изпълнят абсолютно всички стоманобетонни плочи
на дадената жилищна сграда и след това се правят тези зидарии, тъй като се правят отвори в плочите, през които да преминават комините, а
замонолитването
се прави, след като се направят всички зидарии до покрива включително и тогава
се изпълнява и самото замонолитване, което включва монтиране на кофраж от
долната страна на плочата, няколко железа, армировка, затваряне на свободните
отвори от комините. Заявява, че и на двата обекта преди ищцовото дружество
е имало друг строител, който е започнал изграждането на грубия строеж.
Свидетелят изтъква, че като изпълнение зидариите на стени като
тухли или от бетонови блокчета е една, но зидарията на комини с комински тела е
малко по различна, тъй като при комините има преходник, който
се прави между етажите, чупи се едната преграда от страни, тя застава под ъгъл. В конкретния случай изграждането било с готови комински тела, от бетон, а не от тухли, докато зидарията на сградата е от тухли. Зидариите до 12 см. дебелина се мерели
на квадратен метър, зидариите тухлените от 25 и над 25 см. се
мерели на кубик, а тези
на комините се мерят на линеен метър.
Предвид така
установеното от фактическа
страна, СЪДЪТ формулира следните
изводи от правна страна:
За да бъде
уважен иск с право основание чл.266, ал.1 от ЗЗД ищецът следва при условията на
пълно и главно доказване да установи, че между страните е сключен договор за
изработка с конкретни параметри и индивидуализация на уговорената работа и
възнаграждение, че работа е извършена съобразно уговореното, че е приета от
възложителя, поради което и за него е възникнало основанието за плащане.
От
доказателствата по делото съдът приема, че между страните се установи наличие
на валидна облигационна връзка – договор за извършване на СМР на обект в гр. Варна, ****, кв. ****, II м.р. (Жилищна
сграда «****»-2) от 10.09.2018г. с
предмет: извършване на СМР – груб строеж на
обект жилищна сграда.
По смисъл на ДР на ЗУТ, § 5, т.46: "Груб строеж" е сграда или
постройка, на която са изпълнени ограждащите стени и покривът, без или със
различна степен на изпълнени довършителни работи.
В т.2.6 от Договора е вписано, че грубият
строеж включва ръчно оформяне на изкоп, направа на кофраж, монтаж на арматура, заливане на бетон,
направа на зидария, почистване, временно
строителство.
След съвкупен
анализ на всички доказателства по делото съдът приема, че ответното дружество е възложило на ищцовото изграждането на коминските
тела и тяхното замонолитване на обекта в кв.“****“ с
допълнителен неформален договор. Подобна практика вече е била налице между
страните по отношение строежа на ул.“****“ в гр.Варна, където изрично в
протоколите обр.19 е описано приемането на изградените и замонолитени комински
тела. И при двата строителни обекта е характерно, че на практика ищцовото
дружество е наето да довърши СМР, които са били започнати вече от друг
строител. Ответното дружество не представи доказателства за приемане на тези
дейности по СМР на коминските тела на обекта в кв.“****“, а в същото време
тяхното извършване именно от ищцовото дружество не е оспорено.
В същото време безспорно бе установено от представените от ищеца писмени
доказателства, както и от показанията на свидетелите, че представители на
ответното дружество са приели извършването на СМР на коминските тела, като дори
са удостоверили и дължимите от ответника суми за заплащането им. След
като ищецът е изпълнил работата и същата и била приета без забележки от
ответника /факт признат с издаването на протоколи обр.19/, то
за същият е възникнало правото да получи възнаграждението за
извършеното, в съответствие с нормата на чл.266 от
ЗЗД, т.е.
ищецът има право на стойността на СМР по протокол обр. 19.
Съдът приема, че ищецът по спора, в качеството му
изпълнител, е извършил възложената работа точно в количествено и качествено
отношение и му се дължи заплащане на остатъка от търсеното възнаграждение.
Ищцовото дружество претендира сумата от 9300
лева,
представляваща сбора от стойността на извършени и приети с двустранно подписани
протоколи акт обр. 19 от м. февруари 2019 година СМР по изграждането на:
зидарии на комински тела на вход Б на стойност 3600 лева с ДДС, зидарии на
комински тела на вход А на стойност 3600 лева с ДДС, замонолитване на отвори на
комински тела на вход А на стойност 1050 лева с ДДС, замонолитване на отвори на
комински тела на вход Б на стойност 1050 лева с ДДС, както и сумата
от 297,11.лева, представляваща
законната лихва за забава върху претендираните главници, считано от 12.11.2019
година (деня, следващ датата на изтичане на срока по нотариална покана от
05.11.2019 година на нотариус № 196 на НК) до подаването на исковата молба - 05.03.2020
година.
Предвид обстоятелството, че вещото лице по изготвената СТЕ определя
по-голям размер на дължими суми за заплащане СМР и вложените от ищеца
материали, а именно обща стойност от 10215,54лв. без ДДС и 12258,64лв. с
ДДС. съдът приема, че исковата претенция
следва да бъде уважена изцяло.
По иска с правно основание чл.86 от ЗЗД.
Предвид уважаване на главната претенция, следва да бъде уважена в
предявения размер от 297,11.лева и акцесорната, доколкото са налице доказателства за връчване на покана за
плащане и съответно изпадане на ответника в забава.
Ответникат следва да бъде осъден да заплати на ищеца и законната
лихва върху главницата на исковата сума, считано от датата на подаване на
исковата молба -05.03.2020г., до
окончателното заплащане на задължението.
В
хода на производството ищецът е направил искане за разноски, като такива му се
следват в размер на 1988.15лв./без сумите за банкови такси, доколкото същите не са държавни такси/, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Предвид изхода на спора, на ответника не се следват разноски.
Мотивиран от така
изложените съображения,
Варненски районен съд:
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „М. И." ЕООД, със седалище
и адрес на управление:***, с ЕИК **** ДА ЗАПЛАТИ НА
„Н.С." ООД, със седалище и адрес на управление:***, с ЕИК ****, сумата от сумата от 9300 лева /девет хиляди и триста лева/,
представляваща сбора от стойността на извършени и приети с двустранно подписани
протоколи акт обр. 19 от м. февруари 2019 година СМР по изграждането на:
зидарии на комински тела на вход Б на стойност
3600 лева с ДДС, зидарии на комински тела на вход А на стойност 3600 лева с
ДДС, замонолитване на отвори на комински тела на вход А на стойност 1050 лева с
ДДС, замонолитване на отвори на комински тела на вход Б на стойност 1050 лева с
ДДС в изграждаща се жилищна сграда, находяща се в гр. Варна, ****,
кв. ****, II м.р. (Жилищна сграда «****»-2), ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 05.03.2020г. - датата на подаване на исковата молба, до
окончателното заплащане на задължението, както и сумата от 297,11.лева, представляваща
законната лихва за забава върху претендираните главници, считано от 12.11.2019
година (деня, следващ датата на изтичане на срока по нотариална покана
от 05.11.2019 година на нотариус № 196 на НК) до подаването на исковата молба -
05.03.2020 година, на основание чл.79, ал.1, вр.чл.266, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „М. И."
ЕООД, със седалище и адрес на управление:***, с ЕИК **** ДА ЗАПЛАТИ НА „Н.С." ООД, със седалище и адрес на управление:***,
с ЕИК **** сумата
от 1988.15лв./хиляда деветстотин осемдесет и осем лева и 15
стотинки/,
представляваща съдебно деловодни разноски на основание
чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: