Р Е Ш Е Н
И Е № 79/21.4.2021 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, пети
административен състав, в публично заседание на двадесет и пети март две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
при секретаря Ст.Гюмлиева,
разгледа докладваното от съдия Ваня Бянова-Нейкова адм. д. №317 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба
от И.Д.И., ЕГН **********,***, чрез адв.Сн.Е. ***, *, против Решение №Ц2153-28-40 от 04.11.2020г. на
Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на И.Д.И. против
Разпореждане №Ц2174-28-37#3 от 23.07.2020г. на Ръководителя на ПО в ТП на
НОИ-Ямбол, с което е изменен размерът на пенсията за инвалидност, получавана от лицето, като е
определена на 419.41лв.Твърди
се, че обжалваното решение е немотивирано и е незаконосъобразно като
постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.В същото е посочено
като основание за изменение на пенсията чл.99, ал.1, т.1 от КСО, а в
разпореждането – чл.99, ал.1, т.2 и чл.114, ал.2, т.2 от КСО- това са две
различни хипотези, а липсата на валидно правно основание, съобразено с
фактическата обстановка и събраните доказателства по преписката, се отразява
пряко на правото му на защита. Ако се приеме, че изменението е с правно основание чл.99, ал.1, т.2 от КСО, по
инициатива на органа, при условие че пенсията е определена в неправилен размер,
от обжалваното решение не става ясно каква е неправилността на размера, по чия
вина и по каква причина, кой е документът, който удостоверява това и какви са
доказателствата за прилагане на тази хипотеза.Посочва се, че между страните е
водено дело с №297/2018г. на ЯАС с обект на проверка е било предходно решение
на Директора на ТП на НОИ-Ямбол и потвърдено с него разпореждане за изменение
на пенсията, което е било отменено.Счита се, че не са налице никакви нови
данни, обстоятелства или документи, които да са станали причина за издаване на
ново разпореждане за изменение на определената пенсия към 23.07.2020г., жалбоподателят
не е бил запознаван с никакви резултати от извършени проверки на органите на
МВР, НАП, ИТ, каквито се посочват в разпореждането, и не е имал възможност да
се защити срещу тях.Цитират се и задължителни предписания до работодателя му
„ТОП ФУУДС 1“ЕООД, в каквото производство също не е участвал, не е могъл да
направи възражение и да представи доказателства.Счита, че проверяващият орган
не е установил надлежно имало ли е основание за подаване на данни по реда на
чл.5, ал.4, т.1 от КСО и съответстват ли тези данни с подадените в Регистъра на
трудовите договори и в Регистъра на осигурените лица на данните в първични
счетоводни документи(трудови или граждански договори, ведомости за заплати,
счетоводни документи, документи за отчитане на
отработени дни, отпуск и др.), както и че не са събрани сведения и пояснения от
ангажираните лица.В тази връзка се твърди съществено процесуално нарушение по
чл.35 и чл.36 от АПК, като разпореждането е издадено без да са изяснени всички
факти и обстоятелства, които са от съществено значение за решаване на въпроса
за правилното отпускане на пенсия.Претендира се отмяна на решението и присъждане
на направените по делото разноски.
В
съдебно заседание жалбата на И.Д.И. се поддържа от адв.Сн.Е. *** и моли същата да бъде уважена.Претендира
направените по делото разноски, по представен списък.
Ответна
страна Директорът на Териториално поделение на НОИ – Ямбол, се представлява от
юрисконсулт С.М., която моли да се постанови съдебен акт, с който да съдът да
отхвърли жалбата на И.Д.И. като неоснователна и недоказана. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В определения от съда срок
представя писмени бележки по съществото на спора, със съображения за следното: Въз
основа на постъпил сигнал вх. № 4022-28-14/26.02.2019г., на основание чл.108,
ал. 1, т.З от Кодекса за социално осигуряване (КСО) е издадено Задължително
предписани№ ЗД-1-28-00539785/19.03.2019г. и изпратено до „Топ Фуудс 1“ ЕООД с
писмо № 4022-28- 14#6/19.03.2019., с който е предоставен срок от 18
/осемнадесет/ работни дни да извърши заличаване на данните, описани в
предписанието. Писмото не е получено и на основание чл. 110, ал.4 от КС, когато
връчването не може да бъде извършено чрез лицензиран пощенски оператор, за
съставянето на съответния документ се поставя съобщение на таблото за обявления
в териториалното поделение на НОИ или на интернет страницата на НОИ за срок от
7 дни, след изтичането на който документът се смята за връчен. Изготвено е
съобщение № 4022-28-14#22/17.04.2019г. до „Топ Фуудс 1“ ЕООД и Протоколи №
4022-28- 14#23/17.04.2019г. и № 4022-28-14#27/25.04.2019г. за поставяне на
съобщението на таблото за обявления в ТП на НОИ- Ямбол. Когато Задължителните
предписания не са изпълнени е инициирана процедурата, регламентирана в чл. 3,
ал. 13 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и
реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите
се лица /понастоящем чл. 4, ал. 10, т. 4 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица/, за служебно заличаване на
данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, предмет на задължителни предписания №
ЗД-1-28-00539785/19.03.2019г. е за периода 29.10.2013г.- 31.12.2014г. с вид
осигурен 01/ за работници и служители, осигурени по чл.4, ал.1т,1 от КСО/ и за
периода 07.01.2013г, - 31.12.2014г. с вид осигурен 14 /за работещи без трудови
правоотношения/.С писмо № 326000-11152/14.08.2018г. от ОДМВР- Ямбол, директора
на ТП на НОИ - Ямбол е уведомен за провеждане на разследване по ДП № 43/2018г.
за съставяне на неистински частни документи, които са употребени за да се
докаже, че съществуват трудовоправно отношения с
посочените в писмото физически и юридически лица.С писмо № 326000-17342/12.12.2018г. от ОДМВР - Ямбол, изпратено до ЦУ на НАП- София,
с което уведомяват за образувано ДП № 43/2018г., пр.пр.
№ СП-6/2018г. по описа на ЯРП за периода от 2013-2017г. и установените
резултати от проведено разследване. Установено е, че дружествата не отчитат и
не декларират пред органите на НАП търговска дейност, но са подавани данни пред
ТД на НАП - Ямбол уведомления за сключени договори/ обр.1
и обр.6/ за различни лица. Данни са подавани след
извършени прехвърлителни сделки при пет дружества
между които е „Топ Фуудс 1“ ЕООД.В същото писмо е описана и счетоводната
дейност на „Ранил- Консулт“ ООД, Булстат *********, където е извършвала трудова
дейност като счетоводител, представената като свидетел в съдебното заседание Н.С.С.. В тази връзка, се счита, че със свидетелските показания
на Наталия С. не е доказано по безспорен начин, че И.Д.И. за периода от
07.01.2013-31.12.2014г. е извършвал трудова дейност в „Топ Фуудс 1“ ЕООД. Първо,
защото Наталия С. извършва дейност като счетоводител в счетоводна къща „Ранил-
Консулт“ ООД, която извършва услуги в областта на счетоводство и финанси.
Второ, счетоводната къща, от която е свидетелката, също е обект на разследване.При
констатирани нарушения, на основание чл.37 от Инструкция № 1 от 3.04.2015 г. за
реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните
органи на Националния осигурителен институт (Обн.,
ДВ, бр. 28 от 17.04.2015 г„ в сила от 17.04.2015 г., изм. и доп., бр. 31 от
18.04.2017 г.), контролния орган издава задължителни предписания №
ЗД-1-28-00539785/19.03.2019г. и изпратено до „Топ Фуудс 1“ ЕООД с писмо №
4022-28-14#6/19.03.2019., с който е предоставен срок от 18 /осемнадесет/
работни дни да извърши заличаване на данните, описани в предписанието. Писмото
не е получено и на основание чл.110, ал.4 от КО, когато връчването не може да
бъде извършено чрез лицензиран пощенски оператор, за съставянето на съответния
документ се поставя съобщение на таблото за обявления в териториалното
поделение на НОИ или на интернет страницата на НОИ за срок от 7 дни, след
изтичането на който документът се смята за връчен. Изготвено е съобщение №
4022-28-14#22/17.04.2019г. до „Топ Фуудс 1“ ЕООД и Протоколи № 4022-28-14#23/17.04.2019г.
и № 4022-28-14#27/25.04.2019г. за поставяне на съобщението на таблото за
обявления в ТП на НОИ- Ямбол. Когато Задължителните предписания не са изпълнени
е инициирана процедурата, регламентирана в чл. 3, ал. 13 от Наредба № Н-8 от
29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях
лица, както и от самоосигуряващите се лица
/понастоящем чл. 4, ал. 10, т. 4 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица/, за служебно заличаване на
данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, предмет на задължителни предписания №
ЗД-1-28-00539785/19.03.2019г. е за периода 29.10.2013г.- 31.12.2014г. с вид
осигурен 01/ за работници и служители, осигурени по чл.4, ал.1т.1 от КСО/ и за
периода 07.01.2013г. - 31.12.2014г. с вид осигурен 14 /за работещи без трудови
правоотношения/.Предвид изложеното се счита, че оспорвания в настоящото
производство административен акт е напълно законосъобразен и правилен.
Като взе предвид становищата на
страните, събраните по делото доказателства и отдели спорното от безспорното,
съдът намира за установено следното:
Предмет на съдебен контрол е Решение №Ц2153-28-40
от 04.11.2020г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което е отхвърлена жалбата
на И.Д.И. против Разпореждане №Ц2174-28-37#3 от 23.07.2020г. на Ръководителя на
ПО в ТП на НОИ-Ямбол, с което е изменен размерът на пенсията за инвалидност,
получавана от лицето, като е определена на 419.41лв. Решението е връчено на И.Д.И.
чрез адв. Сн.Е. на
06.11.20г. с ИД, жалба е подадена до Административен съд Ямбол чрез ТП на
НОИ-Ямбол с вх.№Ц2103-28-8/20.11.20г.С оглед на това, жалбата е допустима за разглеждане.
Подадена е в предвидения от закона 14-дневен срок от връчване на решението, от
неблагоприятно засегнато лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, по арг. от чл.118, ал.1
от КСО, съгласно който решението на ръководителя на ТП на НОИ може да се
обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред административния съд. Спорът е
родово и местно подсъден за разглеждане от настоящия съд на осн.
чл.133, ал.1 от АПК, по постоянния адрес на жалбоподателя.
По съществото на
спора съдът взе предвид следното:
Първоначалният и
контролният административен акт са издадени от компетентни органи- Ръководителя
на ПО в ТП на НОИ-Ямбол и Директора на ТП на НОИ-Ямбол, овластени
от разпоредбите на чл.98, ал.1, т.1, чл.99, ал.1 и чл.117, ал.1, т.2 б.“а“ от КСО. Издадени са в писмена форма, с посочване на органа, наименование на акта,
адресат, правни и фактически основания, разпоредителна част.
По делото не е
спорно, че лицето И.Д.И. получава лична пенсия за инвалидност поради общо
заболяване, отпусната с Разпореждане № 15(прот. № N
01075/24.09.2010 г.) считано от 23.04.2010 г, в минимален размер.С разпореждане
№ 61(прот. №01002/от 07.01.2011г. от 23.04.2010 г.) е
изменена личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл.99 ал.1 т.1
Кодекса за социално осигуряване /КСО/, за трайно намалена работоспособност /вид
и степен на увреждане от 50 до 70,99 на сто, със срок на инвалидността до
01.04.2012г. като е изчислена от осигурителен доход 118503.00 за времето от 01.01.1991.-31.12.1993г. и осигурителен доход 40239.74 лв. за
времето от 01.01.1997-22.04.2010 г. при осигурителен
стаж до дата на инвалидизиране 31г08 м 00 д. в размер
на 353.45 лв. С разпореждане № 75 /прот.№01014 от
14.02.2014г. пенсията е преизчислена от 20.12.2013 г. в размер 446.56лв., като
е включен осигурителен стаж и доход за периода 07.01.2013- 9.12.2013г. положен в
“Топ Фуудс-1”ЕООД. С Констативен протокол №
КВ-5-28-00379272/19.02.2018 год. за извършена проверка по разходите за
обществено осигуряване на „Топ фуудс-1“ЕООД е установено,че осигурителят е
подал данни по чл.5, ал.4, т.1 от КСО за И.Д.И. за проверявания период
07.01.2013- 9.12.2013г., с вид осигурен“14“ – „работещи без трудови
правоотношения“, като е нарушил сроковете за подаване на данните и не е внасял
осигурителни вноски, поради което не може да бъде потвърден осигурителен стаж и
доход на И.Д.И. за периода 07.01.2013-9.12.2013г.. С други Констативни
протоколи № КВ-5-28-00378823/19.02.2018 год. за проверка на разходите на ДОО на
осигурителя ЕТ“И.И. –М. микс“ЕТ и КП №5-28-00382662/27.02.2018
година контролният орган е постановил, че не следва да се зачете осигурителния
стаж на И.Д.И. за периодите 01.04.1991г-31.12.1996г.;
01.05.-31.05.1997г;01.07-31.07.1997г.;01.01.1999-31.12.2002г;01.01.2003-31.10.2003;
01.10.2004-31.12.2004;01.10.2009-31.12.2009г. поради невнесени осигурителни
вноски на самоосигуряващо се лице.По тази причина,
въз основа на тези три констативни протокола е счетено за неправилно
разпореждане № 75 /прот.№01014 от 14.02.2014г., и с последващо Разпореждане №2174-28-103#2/19.07.2018г. пенсията
е преизчислена на стойност 295.24лв.Това разпореждане е било обжалвано пред
контролния орган, като Директорът на ТП на НОИ-Ямбол е потвърдил същото със
свое Решение №2153-28-8/05.11.2018г., впоследствие отменено с Решение №
63/27.3.2019г. по адм.д.№297/2018
година на Административен съд Ямбол, влязло в сила на 26.02.2020 година, след
потвърждаването му с Решение №3017/26.02.2020
по адм.д.№5369/2019 г. на ВАС. С Разпореждане
№Ц2174-28-23#1/29.05.2020г., от 01.07.2019 година пенсията на лицето е
преизчислена на 545.76лв.
С Разпореждане №Ц2174-28-37#3
от 23.07.2020г. на Ръководителя на ПО в ТП на НОИ-Ямбол, отново е изменен
размерът на пенсията за инвалидност, получавана от лицето, като са изменени Разпореждане
№ 61(прот. №01002/от 07.01.2011г. от 23.04.2010 г.) и
всички последващи и като краен резултат е определен
размер 419.41лв. в разпореждането се посочват като обстоятелства: Разпореждане
№ 61(прот. №01002/от 07.01.2011г. от 23.04.2010 г.),
с което пенсията е отпусната в минимален размер; Констативен протокол №
КВ-5-28-00378823/19.02.2018 год. за проверка на разходите на ДОО на осигурителя
ЕТ“И.И. –М. микс“ЕТ, с който извън заверените
осигурителни книжки е установено внесени осигурителни вноски като самоосигуряващо се лице за периодите
2003-2м.;2004-9м.;2005-1г., 2006-1г., които следва да бъдат зачетени за
осигурителен стаж и осигурителен доход;Разпореждане №75 (прот.№01014
от 14.02.2014г.), с което пенсията е преизчислена от 20.12.2013г. като е
включен осигурителен стаж и доход за периода 07.01.2013-9.12.2013, положен в
„Топ фуудс-1“ЕООД.При извършени съвместни проверки с органите на МВР, НАП и
Инспекция по труда на дружеството „ Топ Фуудс 1“ ЕООД с ЕИК * е установено, че
търговското дружество не отчита и не декларира пред органите на НАП търговска
дейност, но е подавало данни - уведомления за сключени трудови договори и
декларации обр. 1 и 6 за различни лица, за които не
са били внасяни осигурителни вноски. Неоснователно подадените данни по чл. 5, ал.
1, т. 4 от КСО са заличени, поради факта, че лицата не са упражнявали реално
трудова дейност.Издадени са задължителни предписания №ЗД-1-28- 00539785/19.03.2019г.
по чл. 108, ал.1,т.3 от КСО, за г-н И.И. служебно са
заличени данни по реда на чл.3 ал.13 от Наредба 8/29.12.2005г. за периода
29.10.2013г.- 31.12.2014г. с вид осигурен 01/ за работници и служители,
осигурени по чл.4, ал.1, т.1 от КСО/ и за периода 07.01.2013г. - 31.12.2014г. с
вид осигурен 14 /за работещи без трудови правоотношения/.С тези мотиви е
прието, че разпореждане № 61/прот. №01002/
07.01.2011г. и всички последващи разпореждания следва
да се изменят.
Срещу Разпореждане №Ц2174-28-37#3
от 23.07.2020г. на Ръководителя на ПО в ТП на НОИ-Ямбол И.Д. е подал жалба с
вх.№ Ц1012-28-219 от 23.10.2020г..Възразено е, че разпореждането
е издадено на основание чл.99, ал.1, т.2, б.“д“ КСО(пенсията е определена в
неправилен размер), но не става ясно каква е грешката при определяне размер на
пенсията и защо се преизчислява, не се съдържа описание на правните и
фактически описания за издаване на акта, неясно е кой е периода, който вероятно
не се признава за осигурителен стаж.Посочва се, че въпросът с осигурителен стаж
за периода 01.01.2013г.-31.12.2013г. „Топ
фуудс-1“ЕООД е бил обект на проверка в
рамките на адм.д.№297/2018г.
на Административен съд Ямбол, потвърдено с решение на ВАС, като в решенията е
записано, че няма основание този осигурителен стаж да не бъде зачетен.Въпреки
съдебните решения административният орган описва периоди на заличени данни, в
които се включва и този период.Цитират се задължителни предписания за заличен
осигурителен стаж, но след като жалбоподателят не е участвал в производството по издаването им
и не е могъл да направи възражение и да представи доказателства, следва да се
извърши проверка и да се установи възникнало ли е основание за осигуряване, да
се констатира има ли основание за подаване на данни по реда на чл.5, ал.4, т.1
от КСО от търговските дружества и съответстват ли данните подадените в
регистъра на трудовите договори и в регистъра на осигурените лица на данните в
първичните документи-трудови договори, ведомости за заплати, счетоводни
документи, документи за отчитане на отработените дни
и др., както и да се съберат сведения и пояснения от наетите лица,а такива
процесуални действия не са извършвани.
По жалбата директорът на ТП на НОИ-Ямбол се е произнесъл
с Решение №Ц2153-28-40 от 04.11.2020г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол.Преповторени
са обстоятелствата, вписани като мотиви в обжалваното разпореждане, обсъдена е
дефиницията на понятието „осигурено лице“ по §1, ал.1, т-3 от ДР на КСО, прието
е че жалбата е неоснователна.
Предвид събраните по
делото доказателства съдът счита, че Разпореждане №Ц2174-28-37#3 от
23.07.2020г. и Решение №Ц2153-28-40 от 04.11.2020г. на Директора на ТП на
НОИ-Ямбол са постановени при неправилно приложение на закона, въз основа на недоказано
фактическо основание за издаване(неправилно определен размер на пенсията), при
съществено процесуално нарушение-неизясняване на всички факти и обстоятелства,
които са от значение за правилното решаване на въпроса за отпуснатата пенсия, и
при заобикаляне действието на съдебно решение.
Страните спорят
налице ли е основание за изменение на отпуснатата на И.И.
пенсия от датата на Разпореждане № 61(прот. №01002/от
07.01.2011г. от 23.04.2010 г.), поради непризнаване на осигурителен стаж на
лицето при работодателя „Топ Фуудс 1“ ЕООД.Всички последващи
разпореждания(с изключение на Разпореждане № 75 /прот.№01014
от 14.02.2014г., Разпореждане №2174-28-103#2/19.07.2018г. и процесното Разпореждане №Ц2174-28-38#3 от 23.07.2020г.) се
отнасят до преизчисление на размер на пенсията,
считано от първи юли всяка година или във връзка с променен процент трайно
намалена работоспособност и степен на увреждане на лицето и са благоприятни за
лицето.С Разпореждане № 75 /прот.№01014 от
14.02.2014г. пенсията е преизчислена, от 20.12.2013 г. в размер 446.56лв., като
е включен осигурителен стаж и доход за периода 07.01.2013- 9.12.2013г. положен
във фирма “Топ Фуудс-1”. Впоследствие с Разпореждане
№2174-28-103#2/19.07.2018г. по чл.99,
ал.1, т.2 б.“а от КСО с мотив, че за
определяне размера на пенсията лицето си е послужило с документи с невярно съдържание, пенсията на И.
е изменена. Това разпореждане е отменено по съдебен ред, но органът вместо да
процедира по реда за оспорване на документ с невярно съдържание, каквото е било
нормативното основание за издаване на разпореждането за изменение на пенсията,
издава ново разпореждане на друго нормативно основание – по чл.99, ал.1, т.2
б.“д от КСО с мотив, че пенсията е определена в неправилен размер като по
същество отново не зачита осигурителен стаж на лицето в „ТОП ФУУДДС 1“ЕООД. С процесното разпореждане пенсията е преизчислена като не е
зачетен включен осигурителен стаж и доход за периода 07.01.2013- 31.12.2014г.
положен във фирма “Топ Фуудс-1”, зачетен е друг осигурителен стаж- извън
заверените осигурителни книжки е установено внесени осигурителни вноски като самоосигуряващо се лице за периодите
2003-2м.;2004-9м.;2005-1г., 2006-1г., които са зачетени за осигурителен стаж и
осигурителен доход.
Органът се позовава
на Задължителни предписания №ЗД-1-28-
00539785/19.03.2019г. до работодателя“ТОП ФУУДС1“ ЕООД - дадено предписание за И.И. служебно са бъдат заличени данни за периода
29.10.2013г.- 31.12.2014г. с вид осигурен 01/ за работници и служители,
осигурени по чл.4, ал.1т,1 от КСО/ и за периода 07.01.2013г. - 31.12.2014г. с
вид осигурен 14 /за работещи без трудови правоотношения/.Предписанията са
основани единствено на постъпил сигнал вх.№4022-28-14 от 26.02.2019г.(писмо изх.№1029-40-540#3
от 26.02.2019г. на подуправителя на НОИ до директора на ТП на НОИ-Ямбол).
Според указанията в това писмо изх.№ 1029-40-540#3/26.02.2019г. на
Подуправителя на НОИ - за лицата, за които има подадени данни за осигурителен
стаж и доход, следва да се установи
възникнало ли е основание за осигуряване, да се констатира има ли основание за
подаване на данни по реда на чл.5, ал.4, т.1 КСО от търговските дружества и
съответстват ли данните на подадените в Регистъра на трудовите договори и в
Регистъра на осигурените лица на данните в първичните счетоводни
документи-трудови договори, ведомости за изплащане на работни заплати,
счетоводни документи, документи за отчитане на
отработените дни, дни в отпуск и др., както и да се
съберат сведения и пояснения от наетите лица. В случая в регистъра на
осигурените лица фигурира информация, че И.И. е
осигурено лице без трудово правоотношение от “Топ фуудс-1“ ЕООД от м.януари
2013 до м.декември 2014 година включително, лицето представя осигурителна и
трудова книжка, трудов договор.В тази връзка следва да се имат предвид мотивите
на Решение №3017/26.02.2020 по адм.д.№5369/2019 г. на ВАС, според които административният
орган следва да ангажира доказателства за
това, че приложените в административната преписка осигурителни книжки на лицето
са подправени, неистински документи, или с невярно съдържание като до
установяване по надлежния ред (оспорване по реда на чл.193 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, по исков ред или по реда на НПК), че
документът е подправен или неверен, материалната доказателствената
сила на осигурителната книжка, като официален свидетелстващ документ, следва да
бъде зачетена.Постановените Разпореждане №Ц2174-28-37#3 от 23.07.2020г. на
ръководителя по ПО и Решение №Ц2153-28-40 от 04.11.2020г. на Директора на ТП на
НОИ-Ямбол са в противоречие със съдебното решение - в настоящото производство
не се представят доказателства на оборена доказателствена
сила на осигурителната книжка на И.И..Действително са
налице данни за образувано досъдебно производство №43/2018г. по описа на
ОДМВР-Ямбол за това, че през периода са 2013-2017 г. в гр.Ямбол са съставени
неистински частни документи, които са употребени пред ТД на НАП, за да се
докаже, че съществува правно отношение(писмо рег.№326000-17342/12.12.2018г. на ОДМВР-Ямбол до изпълнителния директор на НАП).Видно
от същото обаче „ТОП ФУУДС 1“ ЕООД е декларирало упражнявана дейност през
2013г., и само за 2014г. е подало декларация, че не е упражнявана дейност.Няма
доказателства това досъдебно производство да е приключило, нито че в рамките на
същото е установено използване на неистински документи. Видно от друго писмо
рег.№326000-11152/14.08.2018г. на ОДМВР-Ямбол до директора на ТП на НОИ-Ямбол
действително подавани уведомления за сключени трудови договори от „ТОП ФУУДС
1“ЕООД са обект на разследване, но в хода на разследването е установено,
че част от изброените лица са били
назначени по трудови договори в различни периоди в повече от едно от
проверяваните дружества и в тази връзка се иска представяне на документи от НОИ
за 8 лица, назначени по трудови договори в „ТОП ФУУДС 1“ЕООД, сред които не
фигурира името И.Д.И.(л.145 от делото). В производството пред съда се разпита
като свидетел и Н.С.С., която дава показания, че
работи в счетоводната фирма, която обслужва дружеството и е виждала И.Д.И. в
офиса на срещи от началото на 2013 г. до средата на годината, после излязла в
отпуск по майчинство.В началото на 2013 г. И.И. имал
сключен граждански договор с „ТОП ФУУДС 1“ ЕООД. Кандидатствало се по програма
за селско развитие и той идвал като консултант по тази програма на „ТОП ФУУДС
1“ ЕООД, ходили по различни места да разглеждат обекти за къща за гости за да
се направи по евро проект.
По искане на жалбоподателя
от НАП се изиска справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 от КТ за
2013 година.Подадени са данни за осигурените лица по чл.62, ал.5 от КТ(л.162 от
делото) , за периода 01.10.2013-31.10.2013г., които са били анулирани.В тази
връзка пред съда И.И. представя Трудов договор от
29.10.2013 и допълнително споразумение към него от 3.01.2014г., сключени между
ТОП Фуудс1“ЕООД, с.Кукорево, и И.И., заверени
страници от трудова книжка, според които за периода 29.10.2013г.-01.01.2015г. е назначен по трудово правоотношение на длъжност
търговски представител, в трудовата книжка е налице вписване, че лицето е
постъпило на работа на 29.10.2013г. и трудовият договор е прекратен на 01.01.2015 година, положеният трудов стаж е една година два
месеца и два дни.Съгласно разпоредбата на чл.347, ал.1 от Кодекса на труда,
трудовата книжка също е официален удостоверителен документ за вписаните в нея
обстоятелства, свързани с трудовата дейност на работника или служителя. Съобразно
разпоредбата на чл.40, ал.1 от наредбата за пенсиите и осигурителния стаж(НПОС),
осигурителният стаж се установява с трудови, служебни и осигурителни книжки, с
документ по утвърден образец, издаден от осигурителя, и с данните по чл. 5, ал.
4 КСО, поради което следва да се приеме, че жалбоподателят успешно е доказал
наличието осигурителен стаж, с представянето на осигурителна и трудова книжка,
съдържащи данните по чл.5, ал.4 от КСО. Съгласно чл.347 от КТ, трудовата книжка
е официален удостоверителен документ за вписаните в нея обстоятелства, свързани
с трудовата дейност на работника или служителя. Верността на удостоверителното
изявление на работодателя в трудовата книжка на лицето за положен трудов стаж в
„ТОП ФУУДС 1“ЕООД не е оборена в производство по оспорване на официалния
документ, поради което изразената воля от работодателя следва да се приеме за
действителна, съответно за доказан спорния факт, че И.Д.И. е постъпил на работа
на 29.10.2013г. и е осъществявал трудова дейност за периода 29.10.2013г.-01.01.2015г. (една година два месеца и два дни) при
работодателя „ТОП ФУУДС 1“ЕООД.
На последно място,
единствено от факта, че “ТОП ФУУДС 1“ЕООД
е подал декларация, че не упражнява дейност за 2014г., не следва автоматичен
извод, че в дружеството през 2014г. не са били наети лица по трудово
правоотношение. Редът и основанията за обявяване на недействителност на
трудовия договор са уредени в Глава пета „Възникване и изменение на трудовото
правоотношение”, Раздел І, чл. 74 и сл. от Кодекса на труда. Трудов договор,
който противоречи на закона или на колективен трудов договор или ги заобикаля,
е недействителен. Необходимо е недействителността на трудовия договор да бъде
обявена, за да произведе своето действие, като компетентният за това орган е
съдът. В тази връзка е предвидено и задължението по чл.74, ал.3 от КТ - в
случаите, когато контролен или друг компетентен орган сметне, че трудовият договор
е недействителен на някое от основанията, посочени в ал. 1, той незабавно
сезира съда, за да се произнесе по действителността на трудовия договор. От
значение е и правилото на чл.75, ал.1 от КТ, според което когато трудовият
договор бъде обявен за недействителен и работникът или служителят е действувал добросъвестно при сключването му, отношенията
между страните по договора до момента на обявяване на неговата недействителност
се уреждат както при действителен трудов договор.В тази връзка следва да се има
предвид заключението както в Решение №Ц2153-28-40 от 04.11.2020г. на Директора
на ТП на НОИ-Ямбол, така и в Разпореждане №Ц2174-28-37#3 от 23.07.2020г. на
Ръководителя на ПО в ТП на НОИ-Ямбол-че недобросъвестност на И.Д.И. не е безспорно
установена-при това до оборване на доказателствената
сила на представената от него осигурителна книжна, трудова книжка, трудов
договор, е необосновано заличаване на осигурителен стаж, а ако това е
осъществено като хипотеза – основанието за издаване на разпореждане за
изменение на пенсията е това по чл.99, ал.2, т.1, б.“а“ от КСО(на което е било
издаден предходното отменено разпореждане с решението на ЯАС по адм.д.297/2018г.), а не вписаното основание в
разпореждането по чл.99, ал.1, т.2, б.“д“ от КСО, което сочи за грешка в
изчисленията, не за отпусната пенсия въз основа на документ с невярно
съдържание.
По
изложените съображения Решение №Ц2153-28-40
от 04.11.2020г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол и Разпореждане №Ц2174-28-37#3
от 23.07.2020г. на Ръководителя на ПО в ТП на НОИ-Ямбол следва да се отменят. Съобразно
изхода на спора основателна е претенцията на жалбоподателя за разноски, като по
делото такива са доказани за заплатено адвокатско възнаграждение по представения
договор за правна помощ(л.147 от делото)
в размер на 300(триста) лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение №Ц2153-28-40
от 04.11.2020г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол и Разпореждане №Ц2174-28-37#3
от 23.07.2020г. на Ръководителя на ПО в ТП на НОИ-Ямбол.
ОСЪЖДА
Териториално поделение на НОИ-Ямбол, гр.Ямбол, ул.“Г.С.Раковски“ №9, да заплати на И.Д.И., ЕГН **********,***, направените разноски по
производството за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300(триста)
лева.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: /п/ не се чете