Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………….. .................................... 2020 година,
гр.ВАРНА
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
гр.Варна, ХХХІІ-ри състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
В съдебно заседание, проведено на 17..01.2020 г. при секретар Мая Вълева
разгледа докладваното от
председателя административно дело № 305/2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 215 вр. с чл. чл.225 от същия
закон.
Инициирано е по жалба
от Л.Т. ***,
против Заповед
№ДК-02-СИР-03/20.12.2018г. на Началника на РДНСК-Североизточен район Варна, с
която е наредено премахване на незаконен
строеж, представляващ „пристройки,
приобщаване на покривни тераси и реконструкция на ап.№25, на седми и осми етаж
на жилищна сграда“, находяща се в УПИ ХVІІ-3,4, с идентификатор 10135.130.333,
административен адрес гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №142-144 и Заповед
№ДК-02-СИР-04/21.12.2018г., с която на основание чл.62,ал.2 от АПК е допусната
поправка на очевидна фактическа грешка при изписване на наименованието на
строежа: „пристройки, приобщаване на
покривни тераси и реконструкция на апартамент №24 /мезонет/ и апартамент №25 на
седми и осми етаж в жилищна сграда“.
Според изложението
в жалбата заповедите са незаконосъобразни, постановени са в нарушение на процесуалните правила. Като
такова се изтъква непроизнасяне от страна на АО по възраженията срещу
съставения констативен акт №7 от
21.11.2016г. , което според оспорващата е толкова съществено нарушение,
съставляващо достатъчно основание за отмяна на заповедта, „без да се разглежда
по същество“.
Отделно се твърди липса на
некомпетентност у издателя на процесните заповеди на две различни
основания: Първото се основава на твърдението, че заповед РД-13-178 от 11.08.2014 г. на
Началника на ДНСК, цитирана в заповедта – предмет на съдебен контрол е
неактуална, във връзка с което е направен извод за отсъствие на акт,
делегиращ правото на Началника на РДНСК за издаването на последната.
Второто основание
се обосновава с тезата на оспорващата за квалификацията и категорията на
извършеното строителство –настоява се, че извършено представлява преустройство и ремонт,
включително остъкляване и/или изграждане на слънцезащитни съоръжения в рамките на собствените обекти, категорично
не може да се квалифицира като строеж от
трета категория по смисъла на чл. 137, ал.1 т.3, б.“ж“ от ЗУТ.
При тези доводи е направено заключение, че началникът на РДНСК-Варна не е компетентен
орган за произнасяне с акт по реда на ЗУТ. Въз основа на изложеното е формирано
искане за отмяна на заповедта само на процесуално основание, без разглеждането и по същество.
Алтернативно е
въведено твърдение за материална незаконосъобразност на процесната заповед. Оспорват
се фактическите констатации, обективирани в констативния акт, както и
дадената там квалификация на строежа, като незаконен, подлежащ на премахване.
Оспорва се констатираното наличие на
пристройка и приобщаване към апартамент
№ 24, като се твърди че липсва
пристрояване извън обема на притежаваните права на собственост, с довода, че площта на обекта ( и след извършването му) е останала
непроменена – 194.86 кв.м. В тази връзка се твърди, че е реализирано само
разрешеното остъкляване на тераси с Разрешение за строеж № 72/14.10.2014 г.,
осъществено през 2016 г., поради “появили се течове, влошаване състоянието на
жилищата на собственици, в резултатна
некачествено полагане на хидроизолация от строителя..“. По-нататък е направено изрично изявление за
предприет и извършен цялостен ремонт на покрива, включително ремонт на
собствените жилища, без засягане на конструктивни промени на сградата, без
премахване на стени, носещи конструктивни елементи.
Относно заемането
на част от външен коридор се твърди, че е получено съгласие от етажните
собственици за ползване на част от него, включително преграждането му.
В заключение се
твърди, че описаният строеж , представляващ обединяване на апартаменти № 24 и №
25 „не може да обоснове извършване на незаконен строеж“, тъй като
с извършеното не се нарушава конструктивната им цялост, не се променя
предназначението на помещенията, в тях не са извършени съществени (основни)
ремонти.
Въз основа на тези
доводи е формиран и петитум за отмяна на
оспорената заповед като
незаконосъобразна.
Претендират се
разноски.
Ответникът чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата..
Счита, че твърденията, наведени с нея са
абсолютно неоснователни. Началникът на РДНСК Варна е валидно оправомощен орган - съгласно ЗУТ
Началникът на ДНСК упълномощава длъжностно лице, така че считам това
твърдение във връзка с компетентността за
неоснователно.
Поддържа становището, изразено в
придружителното писмо към административната
преписка, според което издаденото от Гл.архитект на район „Одесос“ Разрешение
за строеж № О-72/14.10.2014 г. е за
строеж шеста категория. Извършеният строеж, описан в КА № 7/21.11.2016 г. като пристройка, приобщаване на покривни
тераси и реконструкция на апартамент № 24 (мезонет) и апартамент № 25 на седми
и осми етаж в жилищна сграда находяща се в УПИ ХVІІ-3,4 с идентификатор 10135.1030.333 по КККР е
трета категория, за такъв строеж се изисква съгласуване на инвестиционни
проекти и издаване на РС, но такива не
са били издадени. Правилно е квалифициран като незаконен.
Това становище се поддържа и в
хода по съществото на спора. Пледира се за отхвърляне на жалбата и
потвърждаване на двете заповеди като правилни и законосъобразно издадени.
Претендира се за присъждане юрисконсултско възнаграждение.
По фактите:
Административното производство по
издаване на Заповед
№ДК-02-СИР-03/20.12.2018г. на Началника на РДНСК-Североизточен район Варна, с
която е наредено премахване на незаконен
строеж, представляващ „пристройки, приобщаване на покривни тераси
и реконструкция на ап.№24(мезонет) и
апартамент № 25 на седми и осми етаж на жилищна сграда“, находяща се в УПИ
ХVІІ-3,4, с идентификатор 10135.130.333, административен адрес гр.Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ №142-144,
поправена с негова Заповед №ДК-02-СИР-04/21.12.2018г. е в изпълнение на
разпореждане на Върховна административна прокуратура (писмо № 848/2016
–ІІ/20.09.2016 г.) за извършване на
проверка на незаконно пристрояване и надстрояване на съществуващи жилищни сгради на територията
на гр.Варна.
Създадена е работна група,
назначена със заповед на началаника на РДНСК –СИР Варна, извършена е проверка,
констатациите на която са детайлно и изчерпателно описани в КА № 7/21.11.2016 г. ,
Относно собствеността на оспорващата:
- Л.Т. се легитимира като собственик на ДВА
самостоятелни обекта в сграда, находяща се в УПИ ХVІІ-3,4, кв. 542 по плана на 14-ти м.р. в
гр.Варна (ПИ 101035.1030.333 по КК) с
административен адрес : гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 142-144, с НА № №77, том LXIII, дело
№13419, вх. per. №22178/ 05.10.2011г. и Постановление за възлагане на
недвижим имот вписано в СВ - Варна №54, том XXXIX, дело №2999, вх. per. №13779/
14.07.2009г.
Според описанието, дадено в НА № №77, том LXIII, дело №13419, вх.
per. №22178/
05.10.2011г. , по
силата на възмездна сделка оспорващата е придобила самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.1030.333.1.25 по КККР, приета със заповед № РД-18-32/26.04.2011 г.,
актуализирана със заповед № КД-14.03-2203/29.08.2011 г., представляващ АПАРТАМЕНТ № 25 на седми терасовиден етаж с
площ от 158.64 кв.м. състоящ се от : входно антре, баня,-тоалет, кухненски
бокс-трапезария- дневна, спалня, балкон, ведно с прилежащата площ към
апартамент; покривна тераса при граници АПАРТАМЕНТ № 24, стълбищна площадка, калкан към бул.
„Владислав“ № 146, улица. Апартамент № 25 граничи с други самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – с
№10135.1013.333.1 24 (ап.№ 24); под обекта - с № 110135.1030.333.1.22 (ап.22);
10135.1030.333.1.21 ( ап.21) ; 10135.1030.333.1.20;10135.1030.333.1.23; над
обекта – 10135.1030.333.1.24.
- Според описанието, дадено в
Постановление за възлагане на недвижим имот вписано в СВ - Варна №54,
том XXXIX, дело №2999, вх. per.
№13779/ 14.07.2009г., чрез публична продан оспорващата е придобила втори самостоятелен обект в
същата сграда – АПАРТАМЕНТ № 24, на две
нива тип „мезонет“ на седми и осми терасовидни
етажи с обща площ от 194.86 кв.м., състоящ
се от ПЪРВО ниво – входно антре, кухненски бокс-трапезария- дневна,
балкон, вътрешно стълбище към второ ниво, състоящо се от: антре,
дрешник, баня-тоалет, две спални, две
тераси и вътрешно стълбище към прилежащата покривна тераса.
Относно сграда с идентификатор 101035.1030.333.1:
С ПУП /ЧИЗРП и ЧКЗСП/, одобрен със Заповед
№Г-3/14.01.1999г. на Кмета на Община Варна, Заповед №Г-25/10.03.1999г. на Кмета
на Община Варна, ПУП-ПР, одобрен със Заповед №Р-311/ 06.08.2003г. и скица с
виза за проектиране №П-994/25.09.2003г. е предвидено изграждане на жилищна
сграда с магазини и гаражи на един, четири, пет и шест и терасовидни етажи.
Сградата, част от която са процесните два самостоятелно
обособени обекта – апартамент № 24 (мезонет) и апартамент № 25 - е изпълнена по одобрен инвестиционен проект
съгласно Разрешение за строеж № 128/06.08.2004 г.,, издадено от главния
архитект на община Варна.
Приета от ДПК с протокол от
31.03.2009 г., въведена в експлоатация с
Разрешение за ползване №ДК-07-121/ 03.04.2009г., издадено от Началника на РДНСК - Варна, по издадено Разрешение за
строеж №128/06.08.2004г. на Главен архитект на Община Варна като строеж трета категория.
В процеса на
строителството е допуснато и одобрен
технически проект-изменение по време на строителството, отразено в Разрешение за
строеж № 138/06.08.2004 г.със забележка.
Със Заповед № ДК-10-24/07.05.2007 г. издадена от Началника на РДНСК Варна
така одобреният технически проект за
изменение е отменен и реализираното
строителство е премахнато.
Тези факти са детайлно изследвани и описани в заключението на вещото лице по приетата по делото основна
СТЕ, потвърждават се напълно от приложенията
към нея – Протокол на ДПК , констатациите в т.1.2.
Изводът от горното е, че сградата е изпълнена в
съответствие и без отклонение от
първоначално приетите и одобрени инвестиционни проекти, съобразно РС №
128/06.08.2004 г., така е въведена в експлоатация.
Относно
установения незаконен строеж в сградата:
Съгласно Разрешение
за строеж №0-72/14.10.2014г., издадено от Гл. архитект на Район „Одесос“ при
Община Варна, по заявление на Л.Т., на същата е разрешено извършването на строеж :
Покрития /слънцезащитни съоръжения/,
изпълнени от бардолин върху водоустойчив шперплат над част от тераси към
апартамент №25 /с идентификатор 10135.1030.333.1.25/ и апартамент /тип
„Мезонет“/ №24 /с идентификатор 10135.1030.333.1.24/ на седми и осми
терасовидни етажи в жилищна сграда, находяща се в УПИ XVII-3,4 /с
идентификатор 10135.1030.333/, кв.542, по плана на 14-ти м.р., гр. Варна, с административен
адрес: бул. “Владислав Варненчик“ №142-144, с приложено конструктивно
становище, схеми и разрези. Строежът е шеста категория, съгласно чл.147, ал.1, т.9
от ЗУТ (отм. ДВ, бр. 101 от 2015г.) - без одобрени инвестиционни проекти.
Извършената в изпълнение
на разпореждане на Върховна административна прокуратура (писмо № 848/2016
–ІІ/20.09.2016 г.) проверка установява наличие на строеж, несъответстващ на
предвижданията на действащия ПУП (ЧИЗРП и ЧКЗСП) за имота.
Според описанието,
дадено в КА № 7/21.11.2016 г. строежът представлява обединяване на апартамент №24 /мезонет/ на седми и осми етаж и
апартамент №25 на седми етаж в жилищна сграда, реконструкция и изграждане на пристройки, с приобщаване на покривни
тераси към апартаментите, находящ се в УПИ XVII- 3,4, кв.542,
по плана на 14-ти м.р., гр. Варна, с административен адрес: бул. “Владислав
Варненчик“ №142-144.
Определен е като „Пристройки, приобщаване на покривни тераси
и реконструкция на
апартамент №24 /Мезонет/ и апартамент №25, на седми и осми етаж в жилищна
сграда. Квалифициран в трета категория съгласно чл.137, ал.1, т.З, буква „ж“ от ЗУТ -
реконструкция и основен ремонт на строежите от тази категория /трета/ и
съгласно чл.7, ал.1 от Наредба №1 за Номенклатурата на видовете строежи.
За този вид строежи се изисква съгласуване и
одобряване на инвестиционни проекти
съгласно чл. 137, ал.З от ЗУТ,
такива обаче не са налични.
Констатациите относно
изпълнените без строителни книжа СМР,
определящи строежа като незаконен, са описани детайлно в КА, възпроизведени са точно и в оспорената заповед, както следва :
На седми етаж,
кота + 16,80 м. апартамент №24 и апартамент №25:
1.
Премахнат е
фасаден зид от общия коридор, разположен към вътрешния двор, с дължина около
8,00 м. Съществуващите 3 броя стоманобетонни колони са удължени във височина
около 1,00 м. Премахната е Греда 2 /Гр.2 - кофр. пл. кота + 19,50 м./ над
същата стена. Наклонената таванска плоча над коридора е премахната и е излята
нова на кота + 19,50 м.
2.
Приобщен е външен
коридор към апартаментите, с приблизителни размери 1,30 м. / 7,30 м. и
квадратура около 9,5 м2, посредством който се стига до двата
апартамента и който се явява обща част в сградата. Изградена е нова Г-образна
стена с обща дължина около 2,50 м. от газобетонни блокчета, на която е
монтирана входната врата.
3.
Върху част от плоския покрив с размери около 3,60 м. / 8,00 м. и
площ около 28,80 м2 е изградена пристройка - приобщена е към ап.
№24. Същата се явява обща част в сградата. Стените са от гипсокартон, монтирани
са три метални колони и е оставен отвор за монтаж на дограма. Изграден е
едноскатен покрив от сандвич панели с приблизителна височина от 2,70 до 3,10 м.
4.
В ап. №24 е
премахнат входния зид заедно с вътрешната стълба, водеща към втори мезонетен
етаж на кота +19,50 м. ведно с тухлените зидове околовръст с обща дължина около
5,50 м. Премахнати са преградните стени между тоалетната и дневната с дължина
около 6,00 м и преградната стена между кухненския бокс и столова с дължина
около 1,80м
5.
На ап. №24 е
премахнат фасаден зид към бул. “Владислав Варненчик“ като терасата пред
кухненския бокс и дневната е приобщена. Същата е с размери около 1,50 м. / 3,70
м. и с площ около 5,60 м2. Изградена е стена от гипсокартон като е
изправен зида на дневната и са оставени отвори за дограма.
6.
В ап. №25 е
премахнат външен за апартамента зид с дължина около 4,80 м. Премахнати са
преградните стени на банята с обща дължина около 4,50 м. и преградните стени на
дневната с обща дължина около 5,50 м.
7.
В ап. №25 е
премахнат външния зид на дневната, разположен към покривната тераса, с дължина
около 5,20 м. Също така със зида на дневната е премахната стоманобетонна колона
К73 и греда 16 /кофр. гш. кота + 19,50 м./.
8.
В ап. №25 е
преместен фасадният зид на дневната /към бул. “Владислав Варненчик“/ с около
0,35 м. в посока към покривната тераса като същия е изравнен със зида на
спалнята. Изградената стена е от гипсокартон с дължина около 3,40 м. като е
оставен отвор за дограма.
9.
На част от покрив
- терасата с размери около 6,00 м. / 7,00 м. и площ около 42,00 м2 е
изградена пристройка към ап. №25 като са изградени стени от гипсокартон и са
оставени отвори за дограма. Над приобщеното помещение е изграден едноскатен
покрив от сандвич панели с приблизителна височина от 2,70 до 3,10 м.
Пристройката е изградена в отклонение на PC №0-72/14.10.2014г.,
която предвижда изграждане само на навес.
10.
Над част от
покрив - терасата на кота + 16,80 м. е изграден частично затворен навес с
размери около 7,40 м. / 4,00 м. и площ около 30,00 м2. Изграден е с
метална конструкция, затворен е от трите страни. Покрит е с едноскатен покрив с
приблизителна височина от 2,35 м. до 2,70 м.
На
осми етаж, кота + 19,50 м. апартамент №24
11.
Премахнати са
двете преградни стени на банята с дължини съответно около 3,00 м. и 1,50 м. и
стената между двете спални с дължина около 3,50 м.
12.
Премахната е
фасадна стена на спалнята към калканния зид и е премахната стоманобетонна
колона К105. / кофр. план на кота + 22,20 м./
13.
На част от покрив
- терасата с размери около 2,80 м. / 4,50 м. и площ около 12,60 м2 е
изградена пристройка към ап. №24 като са изградени стени от гипсокартон и е
оставен отвор за дограма. Над приобщеното помещение е изграден едноскатен
покрив от сандвич панели с приблизителна височина от 2,60 до 2,70 м.
Пристройката е изградена в отклонение на PC №0-72/14.10.2014г.,
която предвижда изграждане само на навес.
При
тези констатации е прието за безспорно
наличието на незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, извършен без одобрени инвестиционни проекти и без разрешение за строеж в нарушение на
чл.137, ал.З от ЗУТ и чл.148, ал.1 от ЗУТ.
В КА е отбелязано и че към момента на проверката - 09.11.2016г., строителството се изпълнява, положен
е гипс-фазера, изгражда се конструкцията за закрепване на гипс картона, не е
положена минералната вата.
Обхватът на съдебния контрол за законосъобразност, предвид критериите и съобразно
основанията, визирани в АПК, на първо
място след изследване на въпроса за компетентността на органа – издател на проверявания
административен акт, включва проверка на фактите, на които същия се обосновава
при неговото постановяване.
В разглеждания случай на такава проверка съдът
подложи фактическите установявания в КА
№ 7/21.11.2016, обективирани в процесната заповед в общо 13
пункта, като за целта назначи
провеждането на СТЕ основна и две допълнителни и извърши оглед на място по реда на чл. 204, ал.1 от ГПК.
Според заключението в част ІV АРХИТЕКТУРА съгласно
одобрените инвестиционни проекти на 15.07.2004г. от Главен архитект на Община
Варна за процесните два апартамента е разрешено
следното:
- седми
терасовиден етаж на кота 16.80м. в жилищната сграда с административен адрес
г.Варна, бул. “Вл.Варненчик“ № 142-144 -
предвидени са две жилища - апартаменти,
единият е първо ниво на мезонет; асансьор, стълбищна клетка с двураменни
стъпала, общ коридор. Застроена площ на кота 16.80м. от 160.80кв.м. От общия
коридор посредством врата 90/200см. на западна фасада се излиза на покрив -
тераса със застроена площ от 106.70кв.м.
Жилище 2 по
проект съответства на ап.25 и се състои от входно антре, баня-тоалет, кухненски
бокс-дневна, спалня, тераса към дневна и
спалня.
Жилище 1 по
проект съответства на ап.24 - мезонет: първо ниво седми терасовиден етаж на
кота 1б.80м. и се състои от: входно антре, вътрешно вито стълбище за второ
ниво, баня-тоалет, кухненски бокс-дневна-столова, тераса към дневна.
-терасовиден
етаж на кота 19.50м. - Състои се от:
входно антре, вътрешно вито стълбище от първо ниво, баня-тоалет, дрешник, две
спални. Няма изход от апартамента към
покрив-тераса.
Застроена
площ на ап.24 - 36 кв.м. Покривната плоча над столова и кухня от първо ниво на
мезонетен ап.24 е плосък покрив - тераса. Над кухня и дневна на ап.25
покривната плоча е разрешена плосък покрив - тераса с корниз на фасада югозапад
като архитектурен елемент /кула/ отразен на разрез Б-Б на кота 19.50м.. На
разрез В-В на кота 22.05 м. и на двете фасади покривната плоча над второ ниво
на ап.24 е разрешена като архитектурен елемент /кула/ излизащ извън наклонената
плоскост от 70см. (издатина) над покривната плоскост.
В част Конструкции е разрешено следното:
На кофражен план на
кота 16.80м. (прил. 11 от СТЕ)
са разрешени скатни покриви между колони К18, К78, К82, К22 с ширина на
наклонената плоча 80-1 Юсм. и между колони К83, К25, К28 и К89 с ширина на
наклонената плоча 123см. Разрешените земетръсни стоманобетонови шайби са от
колони К21 до К24, К38 до К39, К49 до К56, К34 до К36. Греда Г2 от К26 до К27 е
обратна с височина 50см, Колони К92 до К99 с размери 25/25см. и К100 с размери
25/60см. са насадени в плочата на кота 16.80м.
На кофражен план на
кота 19.50м. (прил.12 от СТЕ)
са разрешени скатни покриви между
колони К21, К82, К83, К26 и К23 с ширина на наклонената плоча 309см.; между
колони К26, К27, К97 и К36 с ширина на наклонената плоча 130см.; между колони
К98, К96 и К31 с ширина на наклонената плоча 60-140 см. Разрешените земетръсни
стоманобетонови шайби са от колони К21 до К24, К93 до К36, К49 до
К102. Колони К104 до К106 с размери 25/25см. са насадени в плочата на кота
19.50м. Колона К101 (колона К100 от кота 16.80м.) е с размери 25/25см. и до нея
насадена колона с размери 25/25см.
Външната стена на витото
стълбище е вита с външен радиус 115см.
На кофражен план на кота
22.20м. (прил.13 от СТЕ) са
разрешени покривна плоча между колони К69, К97, К98, К105, К101, К107 и К106.; скатен покрив над част от вито стълбище
между колони К97 и К98. Външната стена на витото стълбище е вита с външен
радиус 115см.
Вещото лице е направило
съпоставка на описаните в констативния акт СМР и тези, установени на място при
извършените два огледа, като отговорите на поставените въпроси са
онагледени графично и с фотоснимки. Извършените
в отклонение от инвестиционните проекти и РС № 128/ 06.08.2004 г. СМР, представляващи и конструктивни изменения, са
откроени в изготвените приложения – графична част съответно в червен цвят –
изградените нови стени и в жълт цвят -
съборените стени и конструктивни елементи.
Конструктивни изменения на кота 19.50м.:
Премахнати са:
Греда 2 между колони К94 и К95; стоманобетонов пояс от колони К26-К94,
К95-К97-К98 и носещи тухлени стени между същите колони; колона К97; колона К73 заедно с греда Г12 и Г13; колона
К73;
Премахната
покривна наклонена плоча на кота 19.50м.
между колони К26, К27, К97 и К36. Излята нова хоризонтална плоча на кота
19.50м.;
Премахнати
са носещи външни тухлени стени на вита стълба за второ ниво до кота 19.50м.
Конструктивни изменения на кота 22.20м.:
Премахната
колона К105;
Изградена нова пристройка.
Конструктивни
изменения по кофражен план на кота 16.8Ом.:
Колони К83 до
К85 са изместени, както и свръзващите ги греди - скатните плочи се заменят и удължават като продължение на плочата на
кота 1б.80м.
Относно пристройките и предмета на Разрешение № 72/72/14.10.2014г. за
поставяне на слънцезащитно съоръжение
По конструктивна схема
на кота 16.80м. и разрези е разрешено изпълнението на „Покрития /слънцезащитни
съоръжения/ на северозападна фасада на калкан до ап.26 с размери 712.5/531.5см.
и с чупка от 155.5см. с покрита площ 41.80 кв.м.“ Конструкцията на покритието
е предвидено да се изпълни с 8 бр. метални колони, напречни и надлъжни метални
греди с височина 270см.; на кота 19.50м. и разрези е разрешено изпълнението на
„Покрития /слънцезащитни съоръжения/ на югоизточна фасада на калкан до ап.25 с
размери 245/466.5см. с покрита площ 11.50 кв.м.“ Конструкцията на покритието е
предвидено да се изпълни с 5 бр. метални колони, напречни и надлъжни метални
греди.
По КА и според експертизата е изпълнено следното:
На седми етаж кота 16.80м, апартамент №24
/Мезонет - първо ниво/ и апартамент №25.
Пред
общите двураменни стълби е изградена Г-образна стена от блокчета „итонг“ с обща дължина 2.90м., на която
е монтирана входна врата 100/200см .Премахната
е съществуващата стена с входна врата между стълбищна плошадка - общ коридор.
Премахната е врата 90/200см. за изход от стълбищна плошадка на покрив-тераса.
Монтиран е прозорец 90/150см. и зазидан отвора под него, шпаклован.
- Фасадният зид с дължина около 8м. от
общия коридор (обща част на сградата) към вътрешния двор е премахнат, на
мястото му от общия коридор (обща част на сградата) и част от
вътрешно стълбище за второ ниво мезонет към вътрешния двор е изградена плътна
стена от блокчета „итонг“ с височина 2.20м. (прил.Д-1 от СТЕ)
- Съществуващите
стоманобетонови колони са удължени с около 1м. - до кота 19.50м. Греда 2 от кофражен план на кота 19.50м. между
колони К94 и К95 и стоманобетонов пояс над същата стена са премахнати. Покривната плоча на кофражен план на кота 19.50м.
между колони К26, К27 и К36 с ширина на наклонената плоча 130см. е премахната,
като е излята нова хоризонтална
плоча на кота 19.50м. Колона К97 е премахната. (прил.14-Д от СТЕ)
- Върху плоча на кота 16.80м. към вътрешния двор (обща част на сградата), вдясно от общите
двураменни стълби, с размери около 3.60/8.45м. и площ от около 30.40 кв.м. е изградена пристройка. През еднокрила
врата се излиза на тераса с обрамчващ плътен борд и метален парапет. Изпълнен е
едноскатен покрив - над терасата с покритие от поцинкована гофрирана ламарина.
Конструкцията е изпълнена с метални колони и греди.
- Входният зид на
апартамент №24 /Мезонет - първо ниво/ ( обща част на сградата), заедно с вътрешната вита
стълба за второ ниво до кота 19.50м. и обрамчващите я тухлени стени са премахнати. Премахнати са преградните стени между кухненски бокс и столова,
между баня-тоалет и дневна.
Изградена е стена от блокчета „итонг" с дължини 1.70м. и 1.45м., дебелина 18см. до премахнато вито стълбище, шпаклована от двете страни. (прил.Д-1 от СТЕ)
- В апартамент №24 /Мезонет - първо ниво/ е премахнат фасадният зид с вратопрозорец към тераса на фасада към
бул.“Вл.Варненчик“, фасаден зид към дневна. Изграден е нов фасаден зид, като терасата с площ около 5.60кв.м. е
приобщена към дневната и кухненския бокс.
Изградена е нова стена към калкана на югоизточна фасада с дължина 1.15м. от
тухли тип „ четворки“ неизмазан. Фасадният зид
и тавана са изпълнени с OSB
плоскост закрепена на метална конструкция
от колони и греди. От вътрешна страна на помещението по тавана е изпълнена топлоизолация
с дебелина около 1см. .Изпълнени са два
стоманобетонови борда с височина ЗЗ см. и обща дължина 6.10м.,
на които е монтирана алуминиева дограма плъзгаща и
неотваряема с височина 2м. (прил.Д-1
от СТЕ)
- В апартамент №25 е премахнат
фасадният зид с вратопрозорец на дневна с кухненски бокс към тераса на
фасада (югозапад) към бул.“Вл.Варненчик“, премахнати
са преградните стени между дневна с кухненски бокс -спалня, антре и
баня-тоалет; дневната е удължена с 35см. в посока тераса по фасада (югозапад)
към бул.“Вл.Варненчик“, изграден е нов зид като продължение на
фасадния зид към спалнята.
Премахнати
са преградните стени с
дебелина 25см. между общ коридор ( обща част на сградата) и апартамента. Премахната е тераса с парапет.
Изградени са две нови фасадни стени на фасада (югозапад)
към бул. “Вл.Варненчик“ с дължини 2.50м. и Зм. от OSB плоскост закрепена на метална
конструкция от колони и греди;, от външна страна - обшити с гипскартонени
плоскости. Изпълнени са два броя стоманобетонови борда с височина ЗЗ см.и З0см.
с обща дължина 5.50 м., на които са монтирани алуминиева дограма два броя
плъзгаща с височина 2м.
- Премахнат е фасадният зид на
дневна с кухненски бокс към тераса на фасада (северозапад) към покрив-тераса на кота 16.80м. с дължина 4.20м. Премахната е колона К73 от кофражен план на кота 19.50м.
Над греди Г12 и Г13 от
кофражен план на кота 19.50м. е изграден нов надзид с височина 55см. (прил.14-Д
от СТЕ). Изпълнен е стоманобетонов борд с височина З0 см. и дължина 4.20м. на
който е монтирана алуминиева дограма плъзгаща с височина 2
- Изградена е пристройка с
размери около 6.0/7.2м. и площ от около 42
кв.м. на част от покрив-тераса на кота 16.80м. към апартамент №25 - фасада
(северозапад). Изградени са стени с височина 2.70 до 3.10 м. и покрив. Пристройката е приобщена към апартамент
№25.
Конструкцията
е изпълнена с метални колони и греди. Покривът е едноскатен с наклон от новоизпълнения
надзид в посока северозапад. От вътрешна страна на помещението по тавана е
изпълнена топлоизолация с дебелина около 1см. от полиуретанова пяна. Изпълнени са два стоманобетонови борда с
височина З0см. и обща дължина 12.50м., на които е монтирана алуминиева дограма
плъзгаща с височина 2м.
- Към фасада (северозапад)
граничеща с асансьор на покрив-тераса на кота 16.80м. е изграден навес с размери
7.40/4.00м., с площ около З0 кв.м. с две
нови стени: едната към вътрешния двор по североизточна фасада, втория -
перпендикулярен на него в посока към бул.“Вл.Варненчик“, затворен от трите
страни. Покривът е изпълнен едноскатен с височина 2.70м.
Двата апартамента с приобщените общ коридор
и тераса представляват едно общо
помещение с премахнати подови покрития и замазки.
На осми етаж кота 19.50м. апартамент
№24 /Мезонет - второ ниво/:
- Премахнати
са всички преградни стени: между баня-тоалет и антре, антре и спални, между
двете спални; премахната е фасадната
стена на спалня към калканен зид - фасада югоизток; поясът на външната
стена на витата стълба за второ ниво се премахва, като се трансформира в
праволинейна с пояс; премахната е колона
К97; дъговидния ъгъл на външната североизточна стена е изпълнена с прав
ъгъл.(прил.15-Д от СТЕ)
-Изградена е нова стена от блокчета „итонг“ с дебелина 18см. и
дължина 1.45м, зазидан е прозорец 75/140мм. на северозападна фасадна стена.
Изпълнени са два стоманобетонови борда с височина ЗЗ см., дебелина 13см. и обща
дължина 5.40м., на които е монтирана алуминиева дограма.
- На част от
покрив-тераса с размери около 2.80/4.50м.
и с площ около 12.60кв.м. към фасада
югоизток е изградена пристройка към апартамент №24 с едноскатен покрив. Височината на
пристройката е 2.60 - 2.70м. Пристройката
е приобщена към обособеното общо помещение от двете спални, антре, баня-тоалет,
като по този начин е осигурен липсващия по проект изход на ап. 24 ( кота 19.50
м. -второ ниво) към терасата.
Конструкцията и е
метална – от метални греди и колони, с едноскатен покрив, положена
топлоизолация. Изпълнен е стоманобетонов борд с височина ЗЗ см., дебелина 13см.
и дължина 2.80м., на който е монтирана алуминиева дограма плъзгаща 2/2м.
Видяното от съда при
проведения по реда на чл. 204, ал.1 от ГПК оглед на място, съпоставено със заключенията по двете експертизи – основна и допълнителна, потвърждават изцяло констатациите на контролните органи,
обективирани в КА № 7/21.11.2016 г., възпроизведени изцяло и в процесната
заповед. Съдът ги приема и цени като обективно и компетентно изготвени,
установените с тях факти са съответни напълно на тези, възприети от АО, дадените заключения относно,
вида , обема и характеристиките и
изпълнения строеж за обосновани и детайлни, онагледени са в изготвени графики и снимки.
След направената
съпоставка между разрешеното по
инвестиционен проект строителство и
изпълненото такова на коти 16.80 м. и 19.50 м.(седми терасовиден и осми етаж),
в нарочно изготвена таблица вещото лице обобщава, че с изградените
пристройки и извършени конструктивни изменения се
увеличава РЗП на сградата, променя се предназначението на помещенията на
покрив-тераса, на общия коридор. Както те , така и промените във фасадата и
скатния покрив са в несъответствие с инвестиционния проект и с акта за въвеждане в експлоатация на сградата.
Тези факти
съдът намира за безспорно установени, същите не
бяха оборени от оспорващата до
края на настоящото съдебно производство.
Общата площ, приобщена съответно към ап. № 24
(мезонет на две нива) и към ап. 25 с
изпълнението на описаните подробно пристройки е 90.6 кв.м.
При
така приетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
Относно компетентността на началника на РДНСК Варна:
Оспорения
административен акт е издаден от компетентен орган, видно от заповед №
РД-13-171/13.06.2019 г. год., т.9 началникът на ДНСК е предоставил пълномощията
си по чл. 222 ал.1- т.14 и 225 ал.1 от ЗУТ за премахване на
незаконни строежи, в изискуемата от закона форма, изложени са фактическите и правни основания за
издаването му.
Съставеният КА № 7/11.21.2016 г. е връчен на оспорващата, която своевременно е
упражнила правото си на възражение.
Относно приложението на материалния закон:
Със заповедта, предмет на съдебен контрол е
разпоредено премахването на незаконен строеж, представляващ „Пристройки, приобщаване на
покривни тераси и реконструкция на апартамент № 24 (мезонет) и апартамент № 25,
на седми и осми етаж в жилищна сграда“ .
Определящо за
правилното приложение на закона е прецизното и точно изследване на въпросите относно: 1. вида и
характера на изпълнените СМР и доколко изпълненото строителство представлява
строеж по смисъла на § 5, т.38 от ДР на ЗУТ; 2. съответствието му с одобрените
инвестиционни проекти, разрешение за строеж и акт за въвеждане в експлоатация
на сградата; 3. съответствието с обхвата и предмета на РС № 72//14.10.2014 г.
Според детайлното описаните СМР, изпълненото с тях строителство на седми и осми етаж в жилищна
сграда, разположена в УПИ ХVІІ-3,4, кв.542, по плана на 14 м.р. (кота+ 16.80 м. и
кота+19.50 м.) в своята съвкупност представлява пристрояване и
реконструкция на двата самостоятелно обособени обекта, в
резултат на които е постигнато: 1. приобщаване на открити използваеми площи -части
от покрив-тераси на двете коти - към съществуващите жилищни такива;2. промяна на предназначението на откритите площи
в жилищни; 3. Увеличение на общата жилищна площ на двата апартамента - № 24 и №
25, съответно увеличена РЗП на сградата, съпоставена с тази при въвеждането и в
експлоатация.
По първия въпрос
съдът приема следното:
Съгласно §5, т.38
от ДР на ЗУТ "Строежи" са надземни,
полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки, надстройки, укрепителни, възстановителни работи,
консервация, реставрация, реконструкция по автентични данни по смисъла на чл. 74, ал. 1 от
Закона за културното наследство и
адаптация на недвижими културни ценности, огради, мрежи и съоръжения на
техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни съоръжения, както и
техните основни ремонти, реконструкции
и преустройства със и без промяна на предназначението.
В случая с изпълнените СМР категорично е
извършено пристрояване, изградените
три пристройки върху покривна плоча (тераса), които по начина на изпълнение, описан подробно в заключението на вещото лице
в т. 1.3 и 1.9 от допълнителната
СТЕ съставляват строеж по дефиницията на цитираната норма: Пристройки от
30.40 кв.м. и от 42 кв.м.на кота 16.80
м.;пристройка от 12.60 кв.м. на кота 19.50 м. За този строеж задължително се изисква наличие на одобрени строителни
книжа и съответно издадено РС.
Премахнатите
конструктивни елементи – колони, греди, фасадни стени; изградените нови такива
с нови параметри, видоизмената покривна плоча (скатен по проект, изменен с
изпълненото СМР на плосък) , изградените
надзидове и на двете нива представляват реконструкция по смисъла и съдържанието
на §5, т. 44, изцяло се включват в
дефиницията за „строеж“ по смисъла на т.38, за тях също е задължително наличието на строителни книжа.
С осъщественото
покриването на терасите на съответните
две нива и приобщаването им към съответните самостоятелно обособени обекти
- жилища, е постигната промяна във
функционалното им предназначение – променя се субстанцията и начинът на
ползване на всяка една част от покривната тераса.
Съгласно §5. т.
59 т. от ДР на ЗУТ терасата представлява
открита използваема площ, разположена
върху помещения, върху колони или върху терен
- с покриването се губи
характеристиката и на „открита“ използваема площ.
По втория въпрос
относно съответствието на строежа с одобрените инвестиционни проекти, разрешение за строеж и акт за
въвеждане в експлоатация на сградата.
Съгласно
§3, т.1 от ДР на Наредба № 4/21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на
инвестиционните проекти , инвестиционен е този проект, който е предназначен за
строителство на обекти. Този проект е единен, което изключва противоречия или частични несъответствия в
отделните негови част.
Параметрите
на строежа, съпоставени с одобрения
инвестиционен проект в относимата част - за коти +16.80 м. + 19.50 м. го
определят като ново строителство- това вече се каза по-горе, което е извън предвижданията на проекта, не се
включва в неговия обхват и не съответства на издадените въз основа на него
Разрешение за строеж № 128/ 06.08.2004 г. и Разрешение за ползване №ДК-07-121/03.04.2009
г.
Този
въпрос беше подборно изследван от вещото лице във възложената допълнителна СТЕ.
Видно от поясненията на експерта при изслушване н открито съдебно заседание на
06.11.2019 г. и от графично отразеното в зелен цвят на приложение 11-Д на част от СМР, извършените конструктивни
изменения съвпадат с отменената със Заповед № ДК-10-24/07.05.2007 г.) на
началника на РДНСК Варна промяна по
време на строителството. Според протокола на ДПК от 31.03.2009 г.,строителството, извършено по
отмененото с цитираната заповед изменение е премахнато.
Това
означава, че СМР, описани подробно в КА,
в процесната заповед и потвърдени изцяло
от експерта със заключението по СТЕ, са изпълнени след приемането на сградата и въвеждането
и в експлоатация на 03.04.2009 г., с
тях е изпълнен изцяло нов строеж, за
който задължително се изискват строителни книжа, каквито не са издадени,
няма данни и да са предприета процедура по издаването им.
В
обобщение: освен, че е изграден без
необходимите строителни книжа, строежът не съответстват на инвестиционните проекти -част архитектура и
част конструкции, тъй като се променя
архитектурното разпределение, не съответства и на предвиденото с кофражния план.
Горното
напълно опровергава тезата на оспорващата, че двата самостоятелни обекта са
въведени в този си (сегашен) вид и така
са закупени.
По третия въпрос
относно съответствието на строежа с
обхвата и предмета на РС №
72/14.10.2014 г.
С коментираното по-горе РС № 72/14.10.2014 г. е разрешено
осъществяването на покрития /слънцезащитни съоръжения/ САМО на северозападна
фасада на калкан до ап.26 с размери 712.5/531.5см. и с чупка от 155.5см. с покрита площ 41.80 кв.м.
Изпълнените върху покривната тераса съответно на седми и осми пристройки,
както вече многократно се каза
представляват строеж, а с поставянето на покрив, преградни стени,
дограма се постига нов обем застроена
площ, същата се приобщава към жилищните
площи на двата самостоятелно обособени обекта,
променя се и предназначението на тази открита използваема част от покрива на сградата. Тези пристройки не
съответстват на издаденото РС № 72/14.10.2014 г. в нито една негова част. Не представляват слънцезащитно
съоръжение (тента, козирка или друга
конструкция, върху открит за ползване терен според приетото от съдебната
практика, предвид липсата на легална законова дефиниция).
Процесните
три пристройки, описани с индивидуалните им параметри представляват
строеж от трета категория, изграден без задължителните и необходими строителни
книжа- разрешение за строеж и проекти, извън обхвата на разрешението за
поставяне на слънцезащитно съоръжение.
Изложеното изцяло опровергава тезата на оспорващата, че е изградила слънцезащитно покритие съгласно издаденото РС № 72/14.10.2014 г.
Всички останали
СМР изпълнени в също представляват строеж по смисъла на
закона, за който съгласно чл. 148 от ЗУТ
е задължително издаването на строителни книжа.
Такива липсват, което категорично определя този строеж като незаконен.
Квалификацията на АО е правилна.
Правилната
преценка на административния орган по отношение на фактите предопределя и
съответствието на заповедта с материалния закон. Съдът беше длъжен да провери, дали установените от
ответника фактически обстоятелства са верни и дали съответстват на относимите
към тях разпоредби на ЗУТ.
Ирелевантни и
неотносими в настоящото производство са обстоятелствата поради какви подбуди и
с каква цел е изпълнено пристрояването. Целта на административното производство
по чл. 225 от ЗУТ
е нетърпимост и премахване на незаконното строителство, дори и когато
изграденото има положителни функции, каквито са доводи има жалбата. Законово този специализиран
административен орган е задължен да извърши проверка и при установяване на
незаконен строеж да бъде издадена заповед за премахването му.
Поради това неоснователни
са оплакванията в жалбата, че Заповедта е издадена в несъответствие и в
противоречие с целта на закона.
Неснователно се явява и друго възражение на оспорващата – че
извършеното представлява текущ ремонт в собствен имот.
В разпоредбите на § 5, т. 43 и
т. 44 от ДР на ЗУТ са дадени легални определения на понятията "текущ ремонт"
и "реконструкция".
Съгласно т. 43,
"текущ ремонт" на
строеж е подобряването и поддържането в изправност на
сградите, постройките, съоръженията и инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се: а) засяга конструкцията на сградата; б) извършват дейности като
премахване, преместване на съществуващи зидове
и направа на отвори в тях, когато засягат
конструкцията на сградата; в) променя предназначението на помещенията и натоварванията в тях.
В настоящия
случай, предвид необорените от
оспорващата технически констатации на експерта
за премахнати и преместени конструктивни елементи и фасадни стени съдът
счита, че не са налице предвидените в цитираната норма хипотези, въз основа на които да се приеме, че строежът
съставлява текущ ремонт.
Напротив, проведените СТЕ – основна и две допълнителни по категоричен
начин установиха извършването на множество дейности (СМР) засягащи
конструкцията на сградата, като
премахване на колони и греди – подробно описани според кофражния план, премахване
на фасадни и носещи преградни стени, изграждане на нови застроени обеми на двете нива, които
съдът изчерпателно коментира по-горе.
Крайният и целян резултат от тях
е обединяването на двата апартамента, увеличаване на жилищната им площ и този
резултат е постигнат, но при нарушение на императивни изисквания на ЗУТ - чл.148, ал.1 от ЗУТ
След като характеристиките на
строежа, с който е постигнато външно и
вътрешно преустройство, с промяна на предназначението на приобщените части от
покривната тераса съответно и за двете нива от използваема открита площ в
жилищна такава го изключват от понятието „текущ ремонт“, то се изключва и приложението на разпоредбата
на чл. 151, ал.3 и 4 от ЗУТ .
Неоснователен в тази връзка се явява доводът на оспорващата за
неяснота и несъответствие в констатациите и преценката на РДНСК за наличието на незаконен
строеж от гледна точка на характера на
собственост на терена, върху който той е изпълнен.
Изпълнените пристроявания
(пристройки) детайлно описани в КА и в
заповедта-предмет на съдебен контрол
обособяват площи от покривната тераса (обща част) приобщени съответно към ап. № 24 – мезонет и
на двете му нива и към ап. № 25 – и двата собственост на Л. Т.. Този факт сам
по себе си определя собственика на двете жилища като извършител на строежа и адресат на заповедта.
В случая за квалифицирането на строежа като незаконен е без значение каква точно площ от покривните тераси е
придобита като собственост по силата на представените нотариален акт и
постановление за възлагане и каква е площта, предвидена по архитектурен проект
за същите самостоятелни обекти, т.е.
доколко застроеният нов обем засяга общи
части това открито покривно пространство.
Доколкото според дефиницията,
дадена в чл. 225, ал.2 от ЗУТ „незаконен
строеж“ е този, който е изпълнен в нарушение на предвижданията на действащия
ПУП, без инвестиционни проекти и/или разрешение за строеж когато такива се
изискват, то без съществено значение е
собствеността на терена, върху който то е извършено.
В тази връзка съдът отбелязва, че липсата на изискуемата съгласно чл.
183, ал.2 от ЗУТ нотариално заверена декларация- съгласие на всички етажни
собственици би имала
определящо значение при общата преценка
за незаконност на изпълнения строеж само
ако строителните книжа бяха надлежно
издадени, но при липсата на даденото
такова по посочения ред.
В разглеждания случай липсата на задължителните строителни книжа за процесния
строеж, представляващ пристройки,
приобщаване на покривни тераси и реконструкция на ап.№24(мезонет) и апартамент № 25 на седми и осми етаж на
жилищна сграда“, находяща се в УПИ ХVІІ-3,4, с идентификатор 10135.130.333,
административен адрес гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №142-144, беше установена по безспорен и категоричен
начин.
Тези фактически основания са достатъчни да изпълнят хипотезата на
незаконен строеж по смисъла чл. 225, ал. 2, т.1 и 2 от ЗУТ, на която се е позовал административният орган, посочвайки
изрично, че обектът е реализиран без одобрени проекти и без разрешение за
строеж в нарушение на разпоредбите на чл. 148,ал.1 и чл. 137, ал.3 от същия
закон- съгласно последната строежите се
изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и
съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при условията и по реда на този
закон.
В хода на проведения съдебен контрол се установи, че строежът не съответства на предвижданията
ПУП.
По тази причина следва да се приеме, че като е разпоредил премахването
на строежа, Началникът на РДНСК СИР Варна е приложил правилно материалния
закон. В този случай органът действа в условията на обвързана компетентност – чл. 225а, ал. 1,
вр. чл.
225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ.
Фактическите
констатации относно вида и характера на изпълнените СМР, обективирани в
КА, възпроизведени и в заповедта –
предмет на съдебен контрол не бяха опровергани от оспорващата.
С оглед гореизложеното съдът приема, че
административния орган правилно е установил, че е налице незаконен строеж пристройки, приобщаване на покривни тераси
и реконструкция на ап.№24(мезонет) и
апартамент № 25 на седми и осми етаж на жилищна сграда“, находяща се в УПИ
ХVІІ-3,4, с идентификатор 10135.130.333, административен адрес гр.Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ №142-144 и обвързан от това установяване се произнесъл
със заповед по реда на чл. 225,ал.1 от ЗУТ която норма има императивен
характер.
Съдът счита, че не е налице противоречие
между правните последици, които ще настъпят от обжалваната заповед и целта на закона,
като не се установява превратно упражняване на власт от страна на
административния орган.
Заповедта е издадена при правилно тълкувание и приложение на закона, съдът не констатира основания за
нейната отмяна.
Предвид приетия по спора краен правен резултат и своевременно направеното искане от процесуалния
представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че следва да го уважи
в размер от 200 лв., определен съобразно чл. 78, ал.8 от ГПК
Мотивиран от изложеното и на осднование чл. 172, ал.2 от АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на
Л.Т. ***, против Заповед
№ДК-02-СИР-03/20.12.2018г. на Началника на РДНСК-Североизточен район Варна,
поправена със Заповед №ДК-02-СИР-04/21.12.2018г., с която е наредено премахване на незаконен строеж, пристройки,
приобщаване на покривни тераси и реконструкция на ап.№24(мезонет) и апартамент № 25 на седми и осми етаж на
жилищна сграда“, находяща се в УПИ ХVІІ-3,4, с идентификатор 10135.130.333,
административен адрес гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №142-144.
ОСЪЖДА Л.Т.Т. ЕГН ********** да заплати на РДНСК – Североизточен район Варна
юрисконсултско възнаграждение в размер от 200 ( двеста) лева.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Г.Стоянова