Р Е Ш Е Н И Е
град Ловеч, 23.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в открито заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА
при секретаря : ВАНЯ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 820 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление № 19-0906-000498/02.05.2019 год. на Николай Васков Недялков, Началник на сектор към ОД на МВР-Ловеч,е наложена на основание чл.177,ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200,00 лева на А.А.С. ***, ЕГН: ********** за това, че на 15.04.2019 г., в 11:55 часа в община Ловеч, на път втори клас №35 км.40+200, с посока на движение от гр.Плевен към гр.Троян, управлява собствения си нерегистриран мотоциклет *****с номер на рама ********, като не притежава свидетелство за управление на МПС, валидно за категорията към която спада управляваното от него МПС/изгубен/откраднат/, с което е извършил: управлява МПС със СУМПС, което е обявено за невалидно, тъй като е изгулено, откраднато, с което виновно е нарушил чл.150А, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят А.А.С., който го обжалва в срок, като незаконосъобразно и излага, че НП е издадено в нарушене на материалния и процесуалния закон и му е наложено наказание за деяние, което не е извършил, че не е посочено конкретното предложение от нормата на чл.150А, ал.1 от ЗДвП, което е нарушил, както и че в обстоятелствената част на НП не е отразено, че СУМПС е обявено за невалидно, а че не притежава СУМПС – изгубен/откраднат/. Поради изложеното моли съда да отмени НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Ответникът – ОД на МВР-Ловеч, сектор ПП, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите С.Д. и А. Кожуарова, от становището на жалбоподателя, изразено в жалбата, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 15.04.2019 г. е съставен АУАН № 984941 от св.С.Д., в присъствие на св.А.К., срещу А.А.С., за това, че на 15.04.2019 г., в 11:55 часа в община Ловеч, на ВП 2-35 км 40+200, с посока на движение от гр.Плевен към гр.Троян, управлява собствения си нерегистриран мотоциклет *****с номер на рама ********, като не притежава свидетелство за управление на МПС, валидно за категорията към която спада управляваното от него МПС/изгубен/откраднат. Справка РСОД, с което виновно е нарушил чл.150А, ал.1 от ЗДвП. По акта жалбоподателят не е направил възражения. Въз основа на акта е постановено обжалваното наказателно постановление.
Актосъставителят и свидетелят по акта в съдебно заседание поддържат отразените констатации.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица съгласно представената заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
АУАН и НП отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, съдържат пълно и точно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Не са налице нарушения на процедурата по съставяне на АУАН, който е съставен в присъствие на нарушителя и му е връчен препис от същия срещу подпис.
От писмените и гласни доказателства по делото се установява, че жалбоподателят е притежавал СУМПС № *********, категории «В, М», което е било издадено на 20.08.2014 г. Номера на СУМПС, е отразен в АУАН и НП, като от наказващият орган е представена справка за нарушител/ л.26-27/, от която се установява датата на издаване и датата на валидност на посоченото в акта и НП СУМПС. Също така от цитираната справка се установява статуса на СУМПС – невалиден, а от писмо № 906000-10593/13.11.2019 г. на Началник сектор ПП се установява и причината документа да бъде обявен за невалиден, а именно декларация от жалбоподателя, че СУМПС с №********* е изгубено/л.28/. В писмото е отразена и датата, от която статусът на СУМПС е невалиден – 13.07.2017 г. , т.е. към датата на нарушението – 15.04.2019 г., жалбоподателят не е притежавал СУМПС, валидно за категорията към която спада управляваното от него МПС.
Съгласно разпоредбата на чл. 150а, ал.1 (Нов - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.)За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.
Съгласно разпоредбата на чл.177, ал.1,т.2 от ЗДвП /действал към момента на деянието (изм. – ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) Наказва се с глоба от 100 до 300 лева, който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено;
С оглед на легалната дефиниция, дадена в чл. 3, ал. 3 и чл. 50, ал. 1 ЗБЛД, свидетелството за управление на моторно превозно средство е официален свидетелстващ документ, който с обвързваща всички доказателствена сила установява релевантния факт - правоспособността на притежаващия го да управлява съответното моторно превозно средство. Съгласно изрична законова разпоредба - чл. 51 ЗБЛД, свидетелството за управление на моторно превозно средство е удостоверителен документ със законово определен срок на валидност.
В чл.150А, ал.1 и чл.177, ал.1,т.2 от ЗДвП са допълнени изискванията, на които трябва да отговаря водачът, за да управлява МПС и касаят валидността на издаденото СУМПС, но не само по отношение на срока, за който е издадено, а и по отношение статуса на същото, тъй като законодателят изрично е въвел изискване СУ да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено. В настоящия случай издаденото СУМПС на жалбоподателя е било обявено за невалидно поради изгубването му и е било невалидно към датата на извършената проверка, поради което правилно АНО е приел, че жалбоподателят е управлявал МПС като не притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада управляваното МПС. Неоснователно е възражението в жалбата, че непосочването в НП на конкретното предложение от нормата на чл.150А, ал.1 от ЗДвП създава неяснота кое предложение е нарушено, тъй като от направеното описание на нарушението в обстоятелствената част на акта и НП е видно, коя хипотеза на чл.150А, ал.1 от ЗДвП има предвид наказващия орган, а именно тази, касаеща управление на МПС с невалидно СУ. Освен това жалбоподателят сам си противоречи като първо отразява в жалбата, че не е разбрал кое предложение на чл.150А, ал.1 от ЗДвП е нарушил, а няколко реда по-долу е посочил, че се касае за хипотезата на чл.150А, ал.1 от ЗДвП, предложение последно.
Не се споделя и възражението, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, като в АУАН за свидетел е посочено лицето, управлявало л.а.”Фиат Пунто”. Свидетелката К. е очевидец на извършените от жалбоподателя нарушения на ЗДвП, което се установява от нейните показания и тези на свид.Д., като нейният автомобил е пострадал в резултат на настъпилото ПТП, а именно удар между управлявания от жалбоподателя мотоциклет и управлявания от нея л.а., но същата като водач на МПС не е извършила нарушение на ЗДвП и по никакъв начин не е допринесла за настъпване на ПТП-то, в противен случай в хода на проверката би се стигнало до съставяне на АУАН и срещу нея. Тъй като при настъпване на ПТП не е имало други лица и именно св.К. е подала сигнал на тел.112 и е останала на мястото на произшествието, докато полицейските служители са открили жалбоподателя и той се е явил, тя е била единственият свидетел, който е могъл да внесе яснота относно авторството на деянието, че именно жалбоподателят е причинил ПТП, напуснал е местопроизшествието, както и неговото поведение. Същата е присъствала на извършената справка относно проверка на СУМПС на жалбоподателя, възприела е нарушенията, за които са били съставени АУАН, единият от които е процесния, не са налице противоречия между показанията й и тези на св.Д., който също с подробности обяснява какви нарушения е установил, поради което само поради обстоятелството, че тя е пострадала от инцидента не може да се приеме, че е недопустимо да има качеството на свидетел по акта.
Поради изложеното настоящата инстанция не споделя възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на НП и приема, че е извършил нарушение на чл.150А от ЗДвП, което е безспорно доказано както от приложените към делото писмени доказателства, така и от показанията на свидетелите Д. и К..
При определяне на наказанието, наказващият орган правилно е съобразил и е приложил съответната санкционна норма на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, но при определяне на неговия размер необосновано е определил глоба в размер на 200 лв., като се е позовал на това, че жалбоподателят вече има наложено наказание за същото нарушение. Видно от справката за нарушител, представена от наказващият орган по отношение на жалбоподателя е било издадено НП № 19-0906-000304/25.03.2019 г. за нарушение на чл.150А, ал.1 от ЗДвП, но същото не е влязло в сила, тъй като е обжалвано и е отменено, поради което и не може да послужи като основание за завишаване на предвидената в закона минимална санкция от 100 лева.
Поради изложените съображения, настоящата инстанция приема, че НП в частта, касаеща размера на наложеното наказание глоба следва да бъде изменено, като наказанието бъде намалено на глоба в размер на 100 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.`1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №19-0906-000498/02.05.2019 год. на Николай Васков Недялков, Началник на сектор към ОД на МВР-Ловеч, в частта, в която е наложена на основание чл.177,ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200,00 лева на А.А.С. ***, ЕГН: **********, за нарушение на чл.150А, ал.1 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА наказанието на глоба в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :