№ 74
гр. гр. Добрич, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и осми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги М. Павлов
при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф
като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Търговско дело №
20223200900037 по описа за 2022 година
Търговско дело № 37/2022 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е
образувано по искова молба вх. рег. № 1237/07.03.2022 г., подадена от АЛ.
ИВ. АЛ. ЕГН ********** с наст. и пост. адрес С. К., ул. „Ш.“ № 4, общ.
Генерал Тошево, област Добрич, с която срещу **** гр. София, ул. „С. К.“ №
2, ЕИК ****,е предявен иск за сумата от 30 450.00 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за поправката на щета, нанесена на лек
автомобил „****“ рег. № **** в резултат на настъпил застрахователен риск –
тотална щета, осъществен на 24.10.2017 г., покрит по силата на комбинирана
застраховка „КАСКО“ и „ЗЛОПОЛУКА“, сключена със **** по силата на
полица № 0306Х0303681/15.06.2017 г., със срок на действие 24.06.2017 г.-
23.06.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата
на предявяване на иска – 07.03.2022 г. до окончателното й заплащане,
претендиран на основание чл. 399 и сл. КЗ.
Ответникът **** гр. София оспорва иска по основание и размер, като
инвокира и възражение за погасяване на иска по давност, а при условията на
евентуалност – неизпълнение на задълженията на ищеца по застрахователния
договор
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доказателствата по
делото и доводите на страните, приема за установена следната
1
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Безспорен факт по делото е, че ищецът АЛ. ИВ. АЛ. е собственик на
лек автомобил „****“ рег. № ****.
Не е спорно, че на 15.06.2017 г. ищецът А. е сключил със **** АД
договор за имуществена застраховка „КАСКО“ относно лекия автомобил,
обективиран в застрахователна полица № 0306Х0303681/15.06.2017 г., със
срок на действие 24.06.2017 г.-23.06.2018 г., при уговорено покрития „П“ –
пълно Каско. При сключване на застрахователния договор лекият автомобил
е оценен за застрахователна сума в размер на 87 000.00 лв.
От доказателствата по делото се установява, че на 24.10.2017 г. около
16.30 ч. по пътя ІІ-29 Добрич – Генерал Тошево, след с. С. К. се е движел със
скорост 65 км/ч лек автомобил „Ф. П.“ рег. № ****, управляван от С. А. С.,
като с него в автомобила на предната дясна седалка е пътувала съпругата му
Н. А. С.. Пътното платно е било мокро от валящия в този момент дъжд. В
същия участък на пътното платно в противоположна посока се е движел лек
автомобил „****“ рег. № ****, управляван от А. Г. А. със скорост около
117.98 км/ч, като след кръстовището на с. Царевец, водачът губи контрол над
автомобила си и той се отклонява наляво, навлиза в лентата по която се
движел лекият автомобил „Ф. П.“ рег. № ****, и завърта се около предната
си част. Водачът на лекия автомобил „Ф. П.“ успява да намали частично
скоростта си на движение та около 42.04 км/ч, след което настъпва удар
между двата автомобила в лентата на движение на лекия автомобил „Ф. П.“
рег. № ****. В резултат на който е причинена смъртта на водача на МПС С.
А. С. и на пасажера Н. А. С. и са нанесени материални щети по двата
автомобила.
Според експертното мнение на вещото лице по съдебно-
автотехническата експертиза, причина за настъпването на ПТП са действията
на водача на лекия автомобил „****“ рег. № **** с органите на управление, с
които действия е нарушил устойчивото движение на автомобила, загубил е
контрол над управлението му, което е довело до преминаване в лентата за
насрещно движение, където е настъпил удар с лекия автомобил „Ф. П.“ рег.
№ ****.
Съобразно заключението на съдебно-автотехническата експертиза, към
датата на ПТП – 24.10.2017 г. действителната стойност на лекия автомобил
2
„****“ рег. № **** е възлизала на 83 128.50 лв. Вещото лице изразява
становище, че възстановяването на лекия автомобил „****“ рег. № **** и
привеждането му във вида преди ПТП и бъдещата му експлоатация е
невъзможно.
С влязла в законна сила присъда № 1/04.02.2019 г. по НОХД №
414/2018 г. по описа на Окръжен съд – Добрич, изменена с Решение №
120/19.08.2019 г. по ВНОХД № 185/2019 г. по описа на Апелативен съд –
Варна, изменена с Решение № 246/26.02.2020 г. по КД № 1019/2019 г. по
описа на ВКС, А. Г. А. е признат за виновен в това, че на 24.10.2017 г. по
главен път Добрич – Генерал Тошево, при управление на МПС - лекия
автомобил „****“ рег. № **** е нарушил правилата за движение по
пътищата, като по непредпазливост е причинил смъртта на две лица и средна
телесна повреда на трето и му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от четири години при първоначален общ режим.
На 26.10.2017 г. ищецът А. е подал заявление до застрахователя, по
което е образувана преписка по щета № 18017030100890.
С писмо изх. № 1-5391/19.08.2020 г. застрахователят отказва
изплащането на дължимото застрахователно обезщетение в размер на сумата
от 60 900.00 лв., поради допусната груба небрежност от страна на ищеца, тъй
като е бил реализиран риск, изрично изключен от застрахователно покритие
по т. 14.5 от Общите условия.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Контроверстният въпрос по делото е относно настъпването на
застрахователно събитие.
В т. 14 от Общите условия за застраховка на МПС ( „КАСКО“ ) са
дефинирани двадесет и три хипотези на изключени рискове от покритие на
пълна загуба или частична щета на застрахованото МПС.
Съгласно чл. 14.5 от ОУ не представляват покрит застрахователен риск
умишлени или с груба небрежност действия на водача на МПС, предизвикали
застрахователното събитие.
В процесния казус, А. Г. А. като водач на лек автомобил „****“ рег. №
****, на 24.10.2017 г. по главен път Добрич – Генерал Тошево при
управление на МПС е нарушил правилата за движение по пътищата, като по
3
непредпазливост е причинил смъртта на две лица и средна телесна повреда на
трето и материални щети на застрахования автомобил.
С оглед чл. 300 ГПК и съобразявайки се със задължителната сила на
влязлата в сила присъда на наказателния съд, следва изводът, че водачът на
МПС с умишлени действия е предизвикал застрахователното събития –
хипотеза на чл. 14.5. от ОУ, представляваща изключен риск за покритие на
пълна загуба или частична щета на застрахованото МПС.
С оглед изложените съображения, поради наличието на изключен риск
по смисъла на чл. 14.5 от ОУ, застрахователят не носи отговорност за
покритие на тоталната щета на застрахованото МПС.
Искът се явява неоснователен и следва да се отхвърли.
Съгласно чл. 78, ал. 3 във вр. с ал. 8 ГПК на ответника следва да се
присъдят разноски в размер на сумата от 500.00 лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на сумата от 300.00 лв.
С оглед изложените съображения, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на АЛ. ИВ. АЛ. ЕГН ********** с наст. и пост. адрес
с. К., ул. „Ш.“ № 4, общ. Генерал Тошево, област Добрич срещу **** гр.
София, ул. „С. К.“ № 2, ЕИК **** за сумата от 30 450.00 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за поправката на щета, нанесена на лек
автомобил „****“ рег. № **** в резултат на настъпил застрахователен риск –
тотална щета, осъществен на 24.10.2017 г., покрит по силата на комбинирана
застраховка „КАСКО“ и „ЗЛОПОЛУКА“, сключена със **** по силата на
полица № 0306Х0303681/15.06.2017 г., със срок на действие 24.06.2017 г.-
23.06.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата
на предявяване на иска – 07.03.2022 г. до окончателното й заплащане,
претендиран на основание чл. 399 и сл. КЗ.
ОСЪЖДА АЛ. ИВ. АЛ. ЕГН ********** с наст. и пост. адрес с. К., ул.
„Ш.“ № 4, общ. Генерал Тошево, област Добрич да заплати на **** гр.
София, ул. „С. К.“ № 2, ЕИК **** разноски в размер на сумата от 500.00 лв. и
юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата от 300.00 лв.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД
4
ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ
ВРЪЧВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
5