Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1415 24.06.2020
година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХІІІ
граждански състав
На петнайсети
юни две
хиляди и двайсета година
в публично заседание, в следния
състав:
Председател: Райна Кирякова
Секретар: Недялка Димитрова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Кирякова
гражданско дело номер 10255
по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Бургаският районен съд е сезиран с искова
молба от „МАРСИ КЪМПАНИ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: България, област Бургас, община
Бургас, гр. Бургас 8000, ул. „Конт Андрованти“ № 2, ет. 1, електронна поща: ***, представлявано от управителя М.Х.К.,
чрез адвокат К.П.Л. ***, с адрес на кантората гр. С.З., ***, тел. ***, ***, ***
срещу „ЕВН България Електроснабдяване“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, област
Пловдив, община Пловдив, гр. Пловдив 4000, район Централен, ул. Христо Г. Данов
37, тел.: ***, факс: ***, представлявано заедно от всеки двама от членовете на
съвета на директорите или заедно от един прокурист и един член на съвета на
директорите-М.М.М.-Д., Ж.П.С. и Р.Д., с мандат до 20.11.2023 г., с която моли
съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
ответника, че съществува вземането му по
частно гражданско дело № 18088/2019 година по описа на Районен съд-Пловдив, по
което е издадена заповед № 9779 от 11.11.2019 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от Гражданско процесуалния кодекс ГПК/, за сумата от 425.42
лева, недължимо платена сума по фактура № ********** от 13.03.2018 г.,
начислена като корекционна сметка, вследствие на установено неизмерване на
количеството ел. енергия, за периода от 07.02.2016 г. до 28.04.2016 г., за
обект *** в гр. Б., ***, на клиентски номер № ***, ведно със законната лихва
върху вземането от датата на подаване на заявлението в съда-07.11.2019 г. до
окончателното изплащане на вземането. Претендира направените по делото разноски.
Ангажира доказателства.
Установителният иск е процесуално допустим и
с правно основание по чл. 422 от ГПК, вр. чл. 98а, ал. 2, т. 6, чл. 83, ал.1,
т. 6 от Закона за енергетиката/ЗЕ/ и чл. 55, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите. Предявен
е от лице, имащо правен интерес на защита срещу надлежен ответник, като
исковата молба съдържа задължителните реквизити по чл. 127 и 128 от ГПК.
Ответникът „ЕВН България електроснабдяване” АД, своевременно с отговора на исковата
молба, оспорва иска като неоснователен. Навежда доводи, че процесната сума от
425.45 лева е дължима за редовно използваната електрическа енергия в обекта на
клиента, която бива измервана от средство за търговско измерване, за периода от
07.02.2016 г. до 28.04.2016 г., за което е издадена фактура №
**********/13.03.2018 г. Оспорва фактическото твърдение от исковата молба, че
сумите са допълнително начислени по реда на ПИКЕЕ, с възражение, че единствено
остойностяването на консумираните количества ел. енергия е извършено на
основание чл. 51. ал. 1 от ПИКЕЕ (обн. 2013 г.). Отношенията между енергийните
предприятия (краен снабдител и оператор на разпределителна мрежа) и техните
клиенти, свързани с продажбата и доставката на електрическа енергия се уреждат
от общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН
България Електроснабдяване“ АД, одобрени с решение № ОУ-13 от 10.05.2008 г. на
ДКЕВР(ОУ ЕВН ЕС) и общите условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“
АД, одобрени с решение № ОУ-14 от 10.05.2008 г.(ОУ на ЕВН ЕР), които
представляват договори при общи условия. От фактическа страна твърди, че на
28.04.2016 г. на основание чл. 35, ал. 3 от ОУ на ЕВН ЕР, за осигуряване на
съответствието на средствата за търговско измерване(СТИ), служители на
„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД са посетили сградата, в която се намира имотът на
клиента и са извършили проверка на електромер № *********, монтиран да измерва
доставяната електрическа енергия в имота му на 02.02.2016 г., за което са
съставили констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за
търговско измерване № 256232/02.02.2016 г. Служителите на ЕВН ЕР са подменили
собствения на дружеството електромер с друг, тъй като е била налице
необходимост предходният електромер да бъде предаден за метрологична
експертиза. Електромерът е бил демонтиран в присъствието на представител на
ищеца, поставен в безшевен чувал и запечатан с пломба със знака на ЕВН ЕР и
уникален номер - EVN № 411145. Проверката е била извършена в присъствието на
свидетели и по този начин изцяло е изпълнено изискването на чл. 63, ал. 2 от ОУ
на ЕВН ЕР. Извършената в Български институт по метрология; ГД „Мерки и
измервателни уреди“, Регионален отдел-гр. Пловдив(БИМ)-метрологична експертиза,
по реда на глава пета от Закона за измерванията, е дала заключение, че е била
променена тарифната таблица по часови зони на електромера, в резултат на което
при сравняване на стойностите им, се констатира разлика от 3 286 kWh между сумарната
тарифа(1.8.0) и първа и втора тарифи (1.8.1 и 1.8.2), електромерът е отчел с 3
286 kWh по-малко от реално консумираната енергия, които възлизат на процесната
стойност по данъчната фактура от 425.43 лева. Ангажира доказателства.
Бургаският
районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и в
кореспонденция с доводите на страните намира, че установителният иск е неоснователен,
поради следното:
Ответникът
„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, в качеството си на краен снабдител, по
предвиждането на чл. 98а, ал.1 от ЗЕ, продава електрическа енергия на клиентите
си при публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния
период са ОУ на ЕВН ЕС, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008 г.
Не се спори по делото, че на 28.04.2016
г. двама служители-ел. монтьори на мрежовия оператор ЕР Юг са извършили
проверка на електромера на ищцата „Марси къмпани“ ЕООД, с фабричен № *********,
монтиран да измерва доставяната електрическа енергия в имота му на 02.02.2016
г., електромер № ********* марка „Карат” МО - 2. 230 V кл., за което са
съставили представения с отговора на исковата молба и неоспорен констативен
протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №
256232/02.02.2016 г./лист 38 от делото/, в присъствието на двама свидетели, също подписали протокола. Показания: тарифа I-002732, тарифа
II-006697. ТЕПО във входа, необезопасен, електромер вътре-пломбиран. Служителите на ЕВН ЕР са подменили
електромера с друг, в присъствието на представител на ищеца/неоспорено
фактическо твърдение от отговора на исковата молба, по смисъла на чл. 153 от ГПК/, поставили го в безшевен чувал, запечатан с пломба със знака на ЕВН ЕР и
уникален номер - EVN № 411145. Монтиран нов електромер с № *********. За същия
абонат е съставен и втори констативен протокол за техническа проверка и подмяна
на средство за търговско измерване № 266339/28.04.2016 г. на електромер №
*********, марка „Актарис“ 230 V 5/60 кл. ТЕМО
монтиран на партера. Електромерът е бил демонтиран за служебна експертиза и монтиран
нов електромер с № *********, марка „Актарис“ 2000. Протоколът е подписан на
двама служители на ЕР Юг и присъствалите двама свидетели.
От приетия като доказателство по
делото и неоспорен констативен протокол от метрологична експертиза на средство
за измерване № 1110/04.12.2017 г. на БИМ съдът установява, че електромерът с идентификационен
номер ********* при проверката е с променена тарифната таблица по часови зони:
-от 10:00 h до 15:00 h отчита на
дневна тарифа Т2; от 09:00 h до 10:00 h и след 15:00 h електромерът не отчита
електроенергия на нито една от двете тарифи Т1 и Т2. На дисплея на електромера са се
визуализирали следните тарифи за активна електроенергия: (сумарна
тарифа)-015212 kWh; I (първа тарифа)-003536 kWh; II (втора тарифа)-008390 kWh. При сравняване на стойностите им
е констатирана разлика от 3286 kWh между сумарната и първа и втора тарифи. Електромерът
е отчел с 3286 kWh по-малко от реално консумираната енергия.
От заключението на допуснатата по делото
съдебно-техническа експертиза съдът, неоспорена, установява, че във всеки един
момент количеството електроенергия измерено по двете тарифи е равно на
регистрираната сумарна електроенергия. Чрез сумарната електроенергия се
извършва контролна проверка на потребената от клиента електроенергия по двете
тарифи. Именно тази скритата
тарифа е неотчетената електроенергия през процесния период, която възлиза на
3286 kWh по-малко от реално консумираната енергия. Ищецът от „Марси къмпани“ ЕООД, по силата на
чл. 11, т. 1 от ОУ на ЕВН ЕС има задължението да заплаща всички свои
задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по
начините, определени в същите-чл. 18, ал. 1 и ал. 2.
Правилно неотчетена електроенергия е
остойностена по единичната цена на доставчика, установена с чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ,
утвърдени от ДКЕВР, за което е издадена процесната данъчна фактура №
*********/13.03.2018 г., на стойност 425.42 лева. От исковата молба съдът
установява, че с писмо от същата дата 13.03.2018
г. доставчикът е уведомил абоната, че на 28.04.2018 г. електромер от
измервателна точка/ИТН/ *** на адрес в
гр. Б., ***, на клиентски номер № ***, не отчита електрическата енергия, вследствие
на което, на основание чл. чл. 50 и чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ, сметката за
електроенергия ще бъде коригирана за времето от 81 дни, т. е. за периода от
07.02.2016 г. до 28.04.2016 г., поради допълнително начислената дължима сума,
вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството електрическа енергия, на стойност 425.42 лева, по фактура №
**********/13.03.2018 г.
Към настоящия момент действат новите ПИКЕЕ/Правила
за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на
Комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г./.
С § 2 от техните Преходни и заключителни разпоредби законодателят е предвидил,
че процедурите по преизчисляване на количество електрическа енергия,
уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които
са започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила
на тези правила, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на
констативния протокол. Следователно, в конкретния случай са приложими
отменените ПИКЕЕ, издадени от председателя на Държавната комисията за енергийно
и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., на които доставчика по
делото се позовава и по които е направил изчисленията. Понастоящем са изцяло
отменени, с решение № 2315 от 2018 г. на ВАС на РБ – ДВ, бр. 97 от 2018 г., в
сила от 23.11.2018 г.-случаи и начини за извършване на преизчисление на
количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи.
Предвид изложеното от фактическа и
правна страна, въпреки недоказаното по делото виновно поведение на потребителя
за манипулацията на електромера в таблото, решението по делото следва да бъде
намерено на плоскостта на забраната за неоснователно обогатяване/решение № 21
от 1.3.2017 г. по т. д. № 50417/2016 г. на І г. о. на ВКС/ и общото правило на чл.
183 от ЗЗД, от което следва, че когато е било доставено определено количество
енергия, но поради допусната грешка е отчетена доставка в по-малък размер и
съответно е заплатена по-малка цена от реално дължимата, купувачът следва да
доплати дължимата сума. Купувачът дължи заплащане на цената на доставената
стока. В този смисъл е най-новата съдебна практика, с решение № 124 от 18.06.2019
г. на ВКС, постановено по гражданско дело
№ 2991/2018 г. по описа на съда, ІІІ г.о, докладчик съдия Д.Д., от производство
по реда на чл. 290 от ГПК. Следователно, налице е законово основание за
издаването на процесната данъчна фактура от „ЕВН България
електроснабдяване АД”, за едностранна корекция на сметката на ищеца
„Марси къмпани“ ЕООД, поради което отрицателният установителен иск по делото,
като неоснователен и недоказан, следва да бъде отхвърлен.
С
оглед изхода на делото и нормата на чл. 78, ал. 3 от ГПК, в тежест на активно легитимираната
по делото страна следва да бъде възложено заплащането на направените от ответника
„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД разноски по делото, съобразно събраните доказателства,
в размер на 380.00 лева, от които 280.00 лева-възнаграждение на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза и 100.00 лева-юрисконсултско възнаграждение.
Мотивирано
от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска
на „МАРСИ КЪМПАНИ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: България, област Бургас, община
Бургас, гр. Бургас 8000, ул. „Конт Андрованти“ № 2, ет. 1, представлявано от
управителя М.Х.К., срещу „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
България, област Пловдив, община Пловдив, гр. Пловдив 4000, район Централен,
ул. Христо Г. Данов 37, за приемане за установено, че съществува вземането му
по частно гражданско дело № 18088/2019 година по описа на Районен съд-Пловдив,
по което е издадена заповед № 9779 от 11.11.2019 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, за сумата от 425.42 лева, недължимо платена сума
по фактура № ********** от 13.03.2018 г., начислена като корекционна сметка,
вследствие на установено неизмерване на количеството ел. енергия, за периода от
07.02.2016 г. до 28.04.2016 г., за обект ИТН *** в гр. Б., ***, на клиентски
номер № ***, ведно със законната лихва върху вземането от датата на подаване на
заявлението в съда-07.11.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „МАРСИ КЪМПАНИ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: България, област Бургас, община Бургас, гр.
Бургас 8000, ул. „Конт Андрованти“ № 2, ет. 1, да заплати на „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
България, област Пловдив, община Пловдив, град Пловдив 4000, район Централен,
ул. Христо Г. Данов 37, направените по делото разноски, в размер на 380.00(триста и осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен дневен срок
от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Бургас.
Районен
съдия: /п/
Вярно с оригинала: НД