№ 2367
гр. Пазарджик, 06.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220102070 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Й. С. К. (ищец), редовно уведомен, се явява лично и с адвокат К. С. П.-Г.
от АК - Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно представено по
делото.
С. П. З. (ответник), редовно уведомена чрез адвокат С. Н. М. от АК -
Пловдив, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва по делото е постъпила молба вх. 30589/06.12.2024г. от
С. П. З., чрез адвокат С. Н. М., вписан в АК – Пловдив, с която уведомява, че
няма да се яви в днешното съдебно заседание.
Моли, да се даде ход на делото в негово отсъствие поради служебни
ангажименти.
Не възразява да се приемат представената от Община Пазарджик
справка за декларирани данни от страна на С. П. З., която ще обсъди по
съществото на спора.
Противопоставя се против всички евентуални доказателствени искания
от страна на ищеца, като считам същите за недопустими и ненеобходими за
правилното разрешаване на правния спор. Заявява, че липсва основание за
спиране на делото на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК, доколкото исканите от
РУ Пазарджик материали от делото са във връзка с предварителна проверка
/преписка/ по подаден от ищеца сигнал против свидетелите по настоящето
дело за лъжесвидетелстване, по което свидетелите са дали показания.
1
Заявява, че нямам други доказателствени искания, поради което и моли
да бъде даден ход на делото по същество.
Моли, да бъдат отхвърлени исковите претенции на ищеца и да бъдат
присъдени съдебни разноски по представени по делото договор за правна
помощ и съдействие и списък на разноските. Моли, да му бъде дадена
възможност за представяне на писмени бележки.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо вх. № 29770/ 29.11.2024 г.
от Община Пазарджик, Дирекция БОС, отдел МДТ, във връзка със съдебно
удостоверение по ГД №2070/2023 г., относно разкриване на данъчна и
осигурителна информация по смисъла на чл. 74 от ДОПК, приложено
представят удостоверение за декларирани данни издадено от отдел МДТ към
Община Пазарджик за - 1 бр., с актуална информация към 26.11.2024 г.
АДВОКАТ П.: Не възразявам да се приемат представените преписи с
писмо вх. № 29770/ 29.11.2024 г. от Община Пазарджик.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с писмо вх. № 29770/ 29.11.2024 г. от Община Пазарджик
са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с вх. № 29770/29.11.2024 г. от Община Пазарджик,
Дирекция БОС, отдел МДТ, относно разкриване на данъчна и осигурителна
информация по смисъла на чл. 74 от ДОПК, към което приложено представят
удостоверение за декларирани данни, издадено от отдел МДТ към Община
2
Пазарджик за - 1 бр.
АДВОКАТ П.: Уважаема госпожо председател, не сте се произнесли по
искането ни направени на 02.02.2024 г. и с оглед разпределената ни
доказателствена тежест да докажем, че завещанието не е написано и не е
подписано от Р. К. и дали тя е била в състояние да разбира правилно
действията си.
Ако допуснете тази експертиза, моля да ни издадете удостоверение по
чл. 64 от ЗЗО да установим здравословното състояние на Р. К., за да се
снабдим с информацията от личния лекар на Р. К. и от старческия дом в
Пазарджик.
СЪДЪТ намира, че следва да се произнесе по искането за съдебно-
медицинска експертиза, така както е отразено на лист 173 по делото, а
именно: "дали Р. К. е била в състояние, с оглед заболяването й, да изготви това
завещание в нормалното си състояние".
Съдът намира, че само този въпрос следва да се постави на вещото лице:
дали Р. К. е била в състояние да изготви това завещание, с оглед цялостното й
физическо и психическо състояние. Не следва да се поставя въпросът дали тя
е разбирала характера на постъпките си, тъй като възможността за това е
искане е преклудирана - в исковата молба е отразено намерение да се поиска
съдебно-психиатрична експертиза, но такава не е поискана.
С оглед на това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, която да се извърши от
д-р П. М. и да отговори на въпроса:
Дали Р. К. с оглед физическите си заболявания е можела да изписва
буквите по начина, по който са изписани в завещанието, като се вземе
предвид поза на седене, способност за движение на ръката, както и дали с
оглед евентуална старческа деменция, ако е имала такава, е можела да
състави и напише текста на завещанието, такъв, какъвто е?
3
ЗА ЦЕЛТА ДА СЕ ИЗДАДЕ удостоверение на Й. С. К. (ищец), с което
той да се снабди с информация по чл. 64 от Закона за здравното осигуряване,
което да послужи пред РЗОК - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 500,00 лева вносими от ищеца, като
определя 10-дневен срок за внасяне на определения депозит.
Задачата да се съобщи на вещото лице след внасяне на депозита.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 21 февруари 2025 година от 11:00 часа, за която
дата и час ищецът и процесуалния му представител адвокат П. уведомени от
днес.
Ответницата уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Вещото лице да се уведоми след внасяне на депозита.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4