РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. Елин Пелин, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно
наказателно дело № 20211820200223 по описа за 2021 година
АЛ. Й. П. от гр. С., с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно постановление №20-
0262-000957/18.02.2021г. на ВПД НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР София, РУ ЕЛИН
ПЕЛИН, с което му е наложено административно наказание „глоба в размер на 200.00 лева
и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от ЗДвП
за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
С жалбата си А. П. твърди, че не е знаел за прекратената регистрация на процесното
МПС.
АНО, редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирал
становище по жалбата
РП Елин Пелин не е депозирала становище във връзка с жалба.
В Показанията си св. Д. Д. сочи, че има бегъл спомен за случая. Колегата му направил
справка за някакъв регистрационен номер на МПС и се установило, че по някаква причина
била прекратена регистрацията на МПС-то. Потвърждава подписа си в качеството на
свидетел в предявения му АУАН.
От показанията на св. Н.Д. е видно, че от 18.05.2020г. е станал собственик на мотопед
„Сузуки 650“, с ДК№ К .... В. Познава жалбоподателя по настоящото дело. Били на центъра
на с Б. и Ал.го попитал дали може да му даде да направи едно кръгче с мотора и
свидетелят се съгласил. След около 20 минути жалбоподателят се обадил на свидетеля и му
казал, че са го спрели полицаи. Свидетелят отишъл да занесе на място документите на
мотоциклета и се оказало, че мотора бил дерегистриран. Свидетелят нямал представа,
поради каква причина, но до тогава знаел , че всичко е изрядно с мотора. Две седмици преди
това свидетелят си бил платил гражданска отговорност за мотора. Документите предал на
полицай в с. Б.. Жалбоподателят също бил там. Видял , че на А. му станало неприятно, но
1
и свидетелят не знаел за дерегистрацията.
В показанията си св. Н. твърди, че при извършена проверка в с. Байлово се
установило , че мотоциклета бил с прекратена регистрация след подадена от Гаранционен
фонд информация към пътна полиция. Нямало информация дали водача или собственика на
мотоциклета са били уведомени за прекратяването на регистрацията. Не си спомня дали
лично е извършил проверката или е била извършена от дежурния. Регистрацията била
прекратена във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП, поради това , че не била сключена
застраховка „ГО“. МВР нямало обратна връзка дали водачът е уведомен за това действие.
Процесното МПС имало регистрационни номера. Не ги иззели.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН .
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е
процесуално допустима.
По същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:
Обжалваното НП е издадено въз основа на съставения АУАН №GA
298760/29.08.2020г..Процесният АУАН е съставен на името на жалбоподателя за това, че на
29.08.2020г., в 22.00 часа в с. Б., Община Г.М. обл. С. е управлявал мотоциклет „ Сузуки
650 “, което МПС не било регистрирано съгласно Наредба №I-45/2000г на Министър на
МВР, като на 19.07.2020 година регистрацията мотоциклета била служебно прекратена във
връзка с чл.143, ал.15 ЗДвП. Извършена била справка в системата на полицията, въз основа
на която станал известен факта, че процесният мотоциклет към момента на проверката е
бил с прекратена регистрация. Актът е съставен в присъствието на свидетеля Д. и в
присъствието на жалбоподателя. Последният е подписал АУАН , в който е отразил, че „ има
възражения“.
По съставянето на процесния АУАН съдът не констатира нарушения на
императивните разпоредби на закона, респ. на чл. 42 от ЗАНН. С АУАН и НП е дадено
конкретно и ясно описание на вменяваното административно нарушение, като за нарушена
е отразена нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП .
От събраните по делото доказателства се установява, че на посочените в АУАН и НП
място и дата жалбоподателят е управлявал мотоциклет „Сузуки 650“, с ДК№ К ...... В. МПС-
то е бил с прекратена регистрация, със собственик Н. Д. Д.. От приложената към
административнонаказателната преписка служебна справка от ОД на МВР е видно, че на
19.07.2020 година регистрацията на мотоциклета е била прекратена съгласно чл.143, ал.1
ЗДвП, без данни по делото за последваща промяна /л.11, л.14, л.19 от делото/. Следователно
към 29.08.2020г. жалбоподателят е управлявал процесното МПС без последното да е
регистрирано по надлежния ред.
От друга страна регистрацията е била служебно прекратена, поради което при
хипотезата на чл143, ал.15 ЗДвП органът извършил прекратяването е следвало да сведе до
знанието на собственика този факт. Доказателства в тази насока не са ангажирани по делото,
което е в тежест на АНО. Следователно собственикът на процесното МПС не е знаел за
служебно прекратената регистрация на мотоциклета, което се установява и от
доказателствата по делото. В този смисъл жалбоподателят, в качеството на ползвател
също не би могъл да знае, че процесния мотоциклет е с прекратена регистрация, както и, че
не е регистрирано към датата на нарушението от собственика по надлежен ред съгласно
Наредба №I-45/2000г на Министър на МВР /.
По изложените съображения настоящият състав намира, че извършеното не съставлява
нарушение по чл.140, ал.1 от НК от страна на жалбоподателя, поради което, като
незаконосъобразно наказателното постановление следва да се отмени.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ №20-0262-000957/18.02.2021г. на ВПД НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР
София, РУ ЕЛИН ПЕЛИН, с което на АЛ. Й. П. от гр. С., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от ЗДвП за нарушение на чл.
140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София
област в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3