ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№510
Гр.Варна, 10.08.2015 г.
Апелативен
съд град Варна, гражданско отделение, на 10.08.2015 г. в закрито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
Като разгледа докладваното от съдия Петрова ч.гр.д.
№ 419 по описа на съда за 2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 257 от ГПК вр. чл.
256, ал.2 ГПК.
Образувано е по подадена от СД „Хоризонт – Димитрови
и сие” по гр.д. № 797/2015 г. по описа на Варненския окръжен съд молба за
определяне на срок при бавност от 23.07.2015 г. В молбата се настоява за
определяне на срок при бавност за предприемане на следващо процесуално действие
след изправяне на нередовности в исковата молба с писмена молба от 13.07.2015
г. Молителят писмено, с вх. № 24012 от 03.08.2015 г. е заявил, че поддържа
молбата си за определяне на срок при бавност от 23.07.2015 г.
Съдията – докладчик е изразил становище, че по
делото е извършено следващото процесуално действие – постановено е определение
от 17.07.2015 г.
Апелативен съд – Варна, след като се запозна с оплакванията
на молителя и с документите по делото, намира следното:
Молбата е допустима, предвид изричното изявление на
молителя от 03.08.2015 г., че тя следва да се разгледа, независимо от
постановеното на 17.07.2015 г. определение на окръжния съд.
Исковата молба е била обездвижена от окръжния съд с
определение № 2408 от 03.07.2015 г., като в изпълнение на указанията за
поправянето й, ищецът е подал молба от 13.07.2015 г. На 17.07.2015 г.,
окръжният съд е разгледал уточняващата молба и като е преценил, че делото не му
е родово подсъдно е прекратил производството пред себе си и го изпратил за
разглеждане от районния съд. Това
определение не е било съобщено на молителя, който на 23.07.2015 г. е подал
молбата по чл. 255 от ГПК за определяне на срок при бавност. Първоначално
образуваното по реда на чл. 257 от ГПК пред Варненския апелативен съд ч.гр.д. №
390/2015 г. е било прекратено и делото - върнато на окръжния съд за съобщаване
на извършеното действие и изтичане на срока по чл. 256, ал.2 от ГПК.
Определението от 17.07.2015 г. е било съобщено на
молителя, който изрично е заявил, че поддържа молбата си за определяне на срок
при бавност.
Доколкото оплакванията са за неоснователно забавяне
на съда в извършване на процесуалните действия, следващи подаването на молбата
от 13.07.2015 г. и предвид извършването на такива с разглеждането на молбата и
постановяване на определението от 17.07.2015 г. от окръжния съд, се налага
извода, че неоснователно забавяне не е било допуснато. Окръжният съд е извършил
следващото процесуално действие в много кратък срок /на 17.07.2015 г./ от
подаване на уточняващата молба /13.07.2015 г./, поради което и молбата за
определяне на срок при бавност е неоснователна и следва да се отхвърли.
В настоящото производство не могат да бъдат
разглеждани оплаквания, свързани с валидността, допустимостта или правилността
на постановения от окръжния съд на 17.07.2015 г. съдебен акт. Срещу последния,
страната може да упражни защитата си с частна жалба по реда на инстанционния
контрол.
Водим от горното
и на основание чл. 257, ал.2, пр.2 от ГПК, Апелативен съд – Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ, подадената от СД „Хоризонт – Димитрови и сие” по
гр.д. № 797/2015 г. по описа на Варненския окръжен съд, молба за определяне на
срок при бавност от 23.07.2015 г., поддържана с молба вх.№ 24012/03.08.2015 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: