ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

     №

 

        гр. Троян, 03.11.2020 г.

 

Троянски районен съд, първи състав, в закрито заседание на трети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:   

        

                                                                        Председател: Антоанета Симеонова

 

при секретаря .........................., като разгледа докладваното от съдията Симеонова гр. дело № 540 по описа на Троянски районен съд за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:

           

 В Троянски районен съд е образувано гр.д. № 540 по описа на съда за 2020г. по искова молба   от  „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК ******, с която е предявен иск с правно основание чл.79, ал.1 ГПК вр. чл.240 ЗЗД, с цена на иска 350 лв. против А.В.Б. с адрес: ***.

 На основание чл. 140, ал.1 от ГПК съдът, след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск, намира за установено следното:

Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан - ищецът и ответницата са легитимирани страни в процеса, налице е правен интерес от предяване на иска.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът намира, че следва да изготви проекто-доклад и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

            Предвид изложеното, съдът

 

                                                          О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА гр.д. № 540/2020 г.  по описа на Троянски районен съд в открито съдебно заседание на 07.12.2020 г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът ИЗГОТВЯ проекто-доклад:

1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

            Ищецът се легитимира като цесионер по силата на договор за продажба на вземания от 01.02.2018 г., сключен с «4финанс» ЕООД, в качеството му на цедент. Твърди се, че ответницата не е уведомена за извършената цесия, тъй като изпратеното уведомление с писмо от ищеца, който е писмено упълномощен от цедента, се върнало с отметка «получателят се е преместил на друг адрес». Предвид което ищецът прави искане предявената срещу А.Б. ИМ да се счита за уведомление за извършеното прехвърляне на вземания.

В исковата молба се твърди, че  между ответницата и „«4финанс» ЕООД  е сключен договор за кредит „Вивус“ № ***** на 10.06.2015г., по силата на който кредиторът е предоставил на А.В.Б. кредит в размер на 350.00 лева със срок на издължаване 30 дни, с падеж 15.07.2015г.

Твърди се, че е настъпила изискуемост на цялото задължение поради изтичане срока на договора, като Б. не погасила същото.

           Направено е искане съдът да постанови решение, с което да бъде осъдена ответницата А.В.Б. с адрес: ***, да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *****,  сумата от 350.00 лв. – главница по договор за кредит „Вивус“ № *****, сключен на 10.06.2015г., ведно със законната лихва , считано от датата на предявяване на иска.

При условията на евентуалност е предявен иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД с искане да бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца получена без правно основание сума от 350.00 лв.

            Ищецът претендира присъждане на направените в производството разноски.

            В подкрепа на изложените в исковата молба твърдения ищецът е ангажирал писмени доказателства, които са допустими и относими към спора.

 В срока по чл.131 от ГПК ответницата не е представила отговор на ИМ, не е взела становище по иска и не е ангажирала доказателства.  

2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца  – иск по чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД.

     3.Кои права и кои обстоятелства се признават  от страните–  няма такива.

 4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

 5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти – всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения /чл. 154, ал.1 ГПК/.

Ищецът следва да да проведе пълно и главно доказване на фактите относно основанието за възникване на задължението на ответника, относно размера и изискуемостта на дълга, както и относно неизпълнение на задължението на ответника.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА да се изиска от третото неучастващо по делото лице „Изипей“ АД намиращ се у него документ по реда на чл.192 от ГПК, като се изпрати молбата от ищеца на третото лице, на което съдът определя 7-дневен срок от получаване за предоставяне на изискания документ.

Да се уведоми третото лице, че ако неоснователно не представи изискания документ, освен отговорността по чл.87 от ГПК – налагане на глоба, носи отговорност пред страната за причинените й вреди.

 Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекто-доклада, както и да предприемат съответните процесуални действия до първото заседание по делото. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите на чл.147 ГПК /при наличие на нови факти и обстоятелства/.

На основание чл.146 във вр. чл.140, ал.3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, съдържащо проекто-доклад по делото.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: