Решение по дело №404/2020 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 260065
Дата: 16 септември 2020 г. (в сила от 26 ноември 2020 г.)
Съдия: Пламен Митков Драганов
Дело: 20203530200404
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 май 2020 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№ 260065                                                     16.09.2018 година                          град Търговище

           В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - ТЪРГОВИЩЕ                                                                тринадесети състав

На двадесет и четвърти юли                                                      две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:      

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДРАГАНОВ

 Секретар Стела Йорданова

като разгледа докладваното от председателя

НАХД  № 404                                                  по описа за                                         2020 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от М.П.М. *** против Наказателно постановление № 19-1292-002178/25.11.2019 г. на Началник група към сектор Пътна полиция към ОДМВР - Търговище, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания - глоба в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП. В жалбата си М. твърди, че не е извършил вмененото му нарушение на ЗДвП, а при издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения. Поради изложеното счита постановлението за незаконосъобразно и моли съда да го отмени изцяло. В съдебно заседание жалбоподателя  не се явява и не се представлява.

Ответника по жалбата се представлява от гл. ю. к. Л. Ж. . Същата поддържа тезата за неоснователност на жалбата и моли съда да остави в сила наказателното постановление като законосъобразно. 

            Съдът, като прецени становищата на страните във връзка с представените доказателства, приема за установено следното:

            Жалбата е подадена в срок от лице с активна процесуална легитимация и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

На 17.06.2019 г. свидетелите Л.С. и Н.Н., инспектори в сектор „Контрол и правоприлагане“ – Русе към Национално Тол Управление, изпълнявали служебните си задължения в общ. Търговище, на път втори клас ІІ-74, км 21+850. Около 11.55 ч. получили сигнал от колеги, че в посока гр. Търговище се движи лек автомобил м. „Шевролет Каптива“ с рег. № * ** ** **, който няма винетка. Свидетелят С. застанал на линията на банкета, за да спре автомобила и извърши проверка. Когато въпросния автомобил приближил, свидетелят му подал сигнал със стоп палка да спре, като му посочил и мястото, където да отбие. Автомобила намалил скоростта и на около 20  метра от проверяващия спрял, но когато свидетелят се насочил към него за да извърши проверката отново потеглил. За инцидента свидетелят С. изготвил докладна записка от същата дата, която с писмо на Началник сектор „Контрол и правоприлагане“ – Русе била препратена до ОДМВР – Търговище за вземане на отношение по компетентност. По регистрационния номер на автомобила било установено, че същият е собственост на ЕТ „Сара  - Соня Младенова“ гр. Върбица.Вследствие на това на жалбоподателя М.П.М. бил поканен да попълни декларация по чл. 188 от ЗДвП, в която той собственоръчно отбелязал, че на 17.06.2019 г. в 11.55 ч. именно той е управлявал автомобил м. „Шевролет Каптива“ с рег. № * ** ** **. До жалбоподателят била изпратена покана за съставяне на АУАН, която му била връчена лично на 30.08.2019 г.  В указания в поканата двуседмичен срок жалбоподателят не се явил и при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН бил съставен АУАН с. Д № 752870/16.09.2019 г.  за нарушения на чл. 103 от ЗДвП затова, че при подаден сигнал от контролен орган за спиране на ППС за извършване на проверка за заплатена винетна такса, не спира. Актът бил предявен на нарушителя на 11.10.2019 г. ,като при подписването му същият вписал като възражение, че не е видял някой да го спира с палка. Въз основа на  съставения акт Началник група към сектор Пътна полиция към ОДМВР - Търговище издал обжалваното Наказателно постановление № 19-1292-002178/25.11.2019 г., с което за извършено административно нарушение на чл. 103 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания - глоба в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

Така установените фактически обстоятелства се установяват от събрания в хода на делото доказателствен материал – показанията на разпитаните свидетелите и писмените доказателства. По делото са депозирани показанията на актосъставителя и двамата служители на ТОЛ Управлението, които са констатирали извършеното нарушение. Последните по идентичен начин описват обстоятелствата относно опита им да спрат за проверка водача и неговите действия вследствие на това. Съдът не намира основание да не ги кредитира, като същите изцяло кореспондират с писмените доказателства по делото.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните изводи:

На първо място от представената Заповед на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ е видно, че св. Л.С. и Н.Н. са инспектори в сектор „Контрол и правоприлагане“ – Русе към Национално Тол Управление. В това си качество те са контролен орган по ЗДвП и осъществяват контрол върху заплащането на винетни такси, и при изпълнение на функциите си имат правомощия да спират движещи се моторни превозни средства чрез сигнал със стоп – палка, да проверяват документите за самоличност на водача, както и всички документи, свързани с управляваното МПС. Безспорно се установи, че при подаден от тези служители сигнал със стоп палка и указано място, на което да спре, водачът на автомобил м. „Шевролет Каптива“ с рег. № * ** ** ** първоначално е спрял на около 20 метра, но впоследствие е предприел отново движение на автомобила, и по този начин от обективна и субективна страна е извършил посоченото в акта административно нарушение на чл. 103 от ЗДвП. Действително в момента на проверката обективно не е могло да се установи самоличността на водача, но жалбоподателят собственоръчно е попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП, в която е потвърдил, че именно той е управлявал в посоченото време автомобила. Предвид на това правилно той е определен като субект на извършеното нарушение и спрямо него е приложена санкционната норма на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

АУАН е издаден от упълномощено за това лице при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН и съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Наказателното постановление е издадено в съответствие с административно – производствените правила от лице, снабдено със съответната материална компетентност за това.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че обжалваното по настоящото дело наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

От ответната по жалбата страна е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съответствие с изхода на делото и разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ  във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 120 лева. В случая възнаграждение в размер на 100 лева съдът счита за справедлива сума с оглед фактическата и правна сложност на делото и броя проведени заседания.

Водим  от  горното  съдът

 

Р          Е         Ш        И :

           

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 19-1292-002178/25.11.2019 г. на Началник група към сектор Пътна полиция към ОД на МВР - Търговище, с коeто на М.П.М. ***, ЕГН **********, са наложени административни наказания - глоба в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

ОСЪЖДА М.П.М. ***, ЕГН **********, да заплати на ОДМВР -  Търговище сумата от 100 лева, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                       

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: