№ 22291
гр. София, 31.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110130121 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба задачи.
Следва да се уважи и искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на
ФИРМА да предостави информация при кой застраховател е била застрахована
гражданската отговорност на водача на л.а. марка „Ф.“, модел „М.“, с рег. №
********* към 14.10.2021г.
Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на водача на л.а. марка „Ф.“, модел „М.“, с рег. №****** СВ. СП.
М. за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства е
основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за допускане на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение,
доколкото ответникът не оспорва обстоятелството, че ищецът е заплатил сумата от
628,79 лв. на отремонтиралия л.а. марка „Д.“, модел „Д.“, с рег. № ******** сервиз.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 29.11.2022г. от 10:30 часа , за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ по задачи на ищеца, при депозит в размер на
300 лв., вносим от ищеца едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ФИРМА да предостави информация при
кой застраховател е била застрахована гражданската отговорност на водача на л.а.
марка „Ф.“, модел „М.“, с рег. № ****** към 14.10.2021г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит при
режим на призоваване на свидетеля СВ. СП. М., с адрес: гр.София, ж.к. „З. ф.“, бл. **,
вх. **, ап. **, за установяване на обстоятелствата, при които е настъпило процесното
ПТП, при депозит в размер на 30 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
Свидетелят да се призове на посочения в отговора на исковата молба адрес след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил на
застрахования сума в размер на 628,79 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за щети на л.а. марка „Д.“, модел „Д.“, с рег. № ********, настъпили в
резултат от ПТП на 14.10.2021г., в гр. София, ул. „О.“, на кръстовището с бул. „Т. А.“.
Виновен за ПТП е водачът на л.а. марка „Ф.“, модел „М.“, с рег. № *********, чиято
гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответното дружество.
Ответникът не изпълнил задълженията си по договора за застраховка „Гражданска
отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за заплатено
застрахователно обезщетение в размер на 643,79 лв., с включени 15 лв. ликвидационни
разноски. Ищецът моли съда да му присъди последната сума, ведно със законната
лихва от предявяване на иска – 07.06.2022 г. до плащането. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата
2
молба. Счита, че искът е недопустим, тъй като не е предявен срещу ФИРМА. Оспорва
механизма на ПТП, вината на водача на л.а. марка „Ф.“, модел „М.“, с рег. №
*********, причинно-следствената връзка на ПТП с вредите. Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва размера на вредите. Моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът
да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
По възражението за съпричиняване доказателствената тежест е за ответника.
Като безспорно на основание чл.153 ГПК не подлежи на доказване
обстоятелството, че ищецът е заплатил сумата от 628,79 лв. на отремонтиралия
уреденото МПС сервиз.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3