№ 58
гр. Враца, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221420201147 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка със Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) и е образувано по жалба на М. Т. Т. от гр.Враца, ЕГН ********** против
Наказателно постановление (НП) № 22-1795-000324 от 07.11.2022 г., издадено от
Началник група в ОД МВР Враца, РУ- Враца, с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от
ЗДвП, на основание на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и е лишен от право да управлява
МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
В жалбата въззивникът оспорва НП, като твърди, че същото е незаконосъобразно
и неправилно и настоява последното да бъде отменено. Претендира, че изложената в
НП фактическа обстановка не отговаря на действителната такава, както и че не е
извършил посоченото административно нарушение.
В проведеното открито съдебно заседание и представената по делото писмена
защита процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и излага
подробни съображения за отмяна на НП. Претендират се и направени разноски по
делото.
Ответната страна – редовно призована, не се явява и не се представлява. В
придружителното преписката писмо предлага да бъде потвърдено НП.
Районен съд - Враца, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
1
фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано на 08.13.2022 г. със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия AД,
бл.№ 420089 за това, че на същата дата - 08.10.2022 г., около 23:40 часа, в град
Криводол, по ул.„**** жалбоподателят Т. управлява лек автомобил „Пежо 407” с
рег.**** след употреба на алкохол, преди да е преминало въздействието му. Водачът е
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 ARВВ
00053, който е отчел 1,11 промила алкохол в издишания въздух. Пробата е извършена
на 08.10.2022 г. в 23:45 часа и е показана на водача. Издаден е талон за медицинско
изследване № 095412. АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и на един
свидетел – очевидец на нарушението, които са подписали акта. Жалбоподателят е
подписал акта, като не са отбелязани възражения по констатираното от проверяващите
органи.
Актосъставителят квалифицирал нарушението като такова по чл.5, ал.3, т.1 от
ЗДвП и иззел като доказателства СУМПС №*********, контролен талон №6408674,
два броя регистрационни табели **** и СРМПС № *********. В бланката на акта е
отпечатан текст в раздел „Разписка“, че подписаният нарушител е получил препис от
акта, уведомен е за правото в 7-дневен срок да прави допълнителни обяснения и
възражения и в 14-дневен срок да отправи предложение до АНО за сключване на
споразумение за приключване на АНП с изключение на нарушенията на ЗДвП
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, след
преценка на събраните доказателства по случая, при идентично словесно описание на
извършеното нарушение, наказващият орган е издал атакуваното НП № 22-1795-
000324 от 07.11.2022 г., с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба” в размер на хиляда лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от
дванадесет месеца. С връченото НП, в раздел „Разписка„ е отпечатан текст с указание,
че е уведомен за правата по чл.79б ЗАНН.
При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни
доказателства, като са допуснати до разпит актосъставителят Ф.Ф. – полицай „ООР“ в
РУ-Враца и св.Р.Р. – полицай „ООР“ в РУ-Враца, от чиито показания се установява, че
на 08.10. 2022 г. около 23:40 часа в град Криводол, на улица „Димитър Благоев“ №61
спрели за проверка л.а.“Пежо 407“, управляван от жалбоподателя Т.. Свидетелите
установяват с показанията си още, че в МПС усетили мирис на алкохол, поради което
изпробвали водача с техническо средство за употреба на алкохол, което отчело 1,11
промила в издишания въздух, съставен бил АУАН и е издаден талон за медицинско
изследване.
Съдът кредитира показанията на горепосочените свидетели, като обективни,
2
последователни, достоверни и припокриващи се с останалите събрани от съда
доказателства по случая.
По делото са приети следните релевантни писмени доказателства: АУАН, серия
AД, бл.№ 420089 от 08.10.2022 г.; НП № 22-1795-000324 от 07.11.2022 г., издадено от
началник група в ОДМВР Враца, РУ-Враца; Талон за медицинско изследване №
095412, от който се установява, че водачът е изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510 ARВВ 0005, който е отчел 1,11 промила
алкохол в издишания от нарушителя въздух; Справка за нарушител/водач М.Т.Т.;
Разпечатка от техническото средство ARBВ 0005 за дата 08.10.2022 г., време 23:45:38
часа, резултат 1,11 промила; Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от
министъра на вътрешните работи и Заповед №369з-2447/28.09.2022 г., издадена от
директора на ОД МВР – Враца.
При гореустановената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Процедурата по установяване на административно нарушение, издаване на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в
посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно
приложение разпоредбите на НПК.
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя
преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите,
поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени съгласно изискванията съответно на чл.37, ал.1, б.„б” от
ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН от материално
и териториално компетентни органи, видно от приетите и приложени по делото
Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от министъра на вътрешните работи и
Заповед №369з-2447/28.09.2022 г., издадена от директора на ОД МВР – Враца.
Актосъставителят е надлежно оправомощено лице, тъй като отговаря на т.2.2. от
заповедта, че след като заема длъжността „полицай ООР” в РУ- Враца, в правомощията
му е да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП.
Материалната компетентност да издава наказателни постановления на началник група
„ООР“ в РУ-Враца при ОД МВР – Враца произтича от т.3.9. от представената Заповед
№8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от министъра на вътрешните работи.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно
изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и на един
свидетел-очевидец на нарушението; подписан е от актосъставителя и от свидетеля,
посочен в него съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. Настоящата инстанция
намира, с оглед изложеното и данните по делото, че при съставяне на АУАН и
3
издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да налагат отмяна на последното на това основание. От описаната в АУАН и
впоследствие в наказателното постановление фактическа обстановка е видно, че
същите съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно
индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършването му, съдържа се
изчерпателно описание на нарушението от фактическа страна, посочена е конкретната
законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз основа на която
следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя.
Посочени са всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
административното нарушение, вменено във вина на нарушителя.
Извършването на нарушение на разпоредбата по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, която
предвижда, че на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози, се доказа по категоричен и
безспорен начин, както от свидетелските показания, така и от писмените доказателства.
От събраните гласни и писмени доказателства се установява, че на 08.10.2022 г., около
23:40 часа, в град Криводол, на ул.„Димитър Благоев” 61, като водач на лек автомобил
„Пежо 407” с рег.№ **** жалбоподателят Т. е управлявал МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, като техническото средство Алкотест Дрегер 7510
ARВВ 0005 е отчело 1,11 промила алкохол в издишания от нарушителя въздух.
С оглед гореизложеното, се мотивира извод, че административнонаказващият
орган правилно и законосъобразно е установил, че жалбоподателят е осъществил
състав на нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, предвид което административната му
отговорност е ангажирана основателно. Наложените наказания глоба в размер на 1
000.00 (хиляда) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца,
предвидени в разпоредбата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, са фиксирани по вид, размер и
продължителност, поради което отпада необходимостта да се обсъжда въпросът за
индивидуализацията им. Случаят не е маловажен предвид високата степен на
обществена опасност на деянието за здравето и живота на участниците в движението.
Ето защо, така наложените наказания, съдът приема за справедливи, съответни на
извършеното нарушение и от естеството да съдействат за постигане целите на
наказанията, визирани в чл.12 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл.189з ЗДвП, „За
нарушенията по този закон не се прилагат чл.28 и 58г от Закона за административните
нарушения и наказания.“
В издаденото и обжалвано НП, АНО не е обсъдил смекчаващите и отегчаващи
вината обстоятелства, но този пропуск в случая не се явява нарушение от категорията
на съществените, водещи до отмяна на НП и доколкото приложената санкция е
4
фиксирана.
По отношение възраженията на жалбоподателя, отразени в жалбата и писмената
защита, съдът счита същите за неоснователни.
В АНП се съдържа разпечатка от техническото средство Дрегер Алкотест 7510,
ARBВ 0005, в която на български език е отпечатано следното: „дата 2022-10-08“,
„време 23:45:38“ и „резултат 1.11 %о“, което го прави разбираемо за жалбоподателя,
като отделно от това се събраха гласни доказателства, че резултатът от пробата е
показан и видян от водача. Последният от своя страна е имал правото да се яви в
посоченото в талона за изследване болнично заведение, за медицинско изследване до
120 минути от връчването на талона, който е написан на български език и е ясно четим.
В същия талон не се съдържат поправки, водещи до неяснота къде и в какъв срок
проверяваният водач може да се яви за медицинско изследване.
АУАН е съставен и НП е издадено от материално и териториално
компетентните за това органи, видно от приложените по делото Заповед №8121з-
1632/02.12.2021 г., издадена от министъра на вътрешните работи и Заповед №369з-
2447/28.09.2022 г., издадена от директора на ОД МВР – Враца. Актосъставителят Ф. П.
Ф. заема длъжността „полицай ООР” в РУ- Враца и съгласно Заповед №369з-
2447/28.09.2022 г., издадена от директора на ОД МВР–Враца е определен за
длъжностно лице от ОД МВР-Враца за осъществяване на контролна дейност по ЗДвП и
КЗ, което да издава фишове за налагане на глоби и да съставя АУАН по ЗДвП и КЗ,
като успешно издържал изпитен тест за проверка теоретичната подготовка и
практическа насоченост. В правомощията на актосъставителя е да съставя актове за
установяване на административни нарушения по ЗДвП, съгласно т.2.2. от приложената
заповед на министъра на вътрешните работи. НП е издадено от ****, който заема
длъжността началник група „ООР в РУ-Враца, видно от приложената заповед на
директора на ОД МВР-Враца. Материалната компетентност да издава наказателни
постановления на началник група „ООР“ в РУ-Враца при ОД МВР – Враца произтича
от т.3.9. от представената Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от министъра
на вътрешните работи.
С оглед гореизложеното, съдът намира въззивната жалба за изцяло
неоснователна, тъй като извършването на административното нарушение от обективна
и субективна страна от страна на санкционираното лице е безспорно и категорично
установено и доказано, спазени са правилата на процесуалния и материалния закон при
издаването на АУАН и НП, поради което съдебният състав прецени, че следва да
потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото разноски на жалбоподателя не следва да се присъждат.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1795-000324 от 07.11.2022 г.,
издадено от началник група към ОД на МВР Враца, РУ-Враца, с което за нарушение на чл.5,
ал.3, т.1 ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП, на М. Т. Т. от гр.Враца, ЕГН
********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 000.00 (хиляда)
лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Враца по
реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
6