№ 100
гр. Варна, 10.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Членове:Светла В. Даскалова
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20213100601401 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ВНЧХД №1401 по описа за 2021 г.
На именното повикване в 11.30 часа се явиха:
ЖАЛБ.ПОДС.М. ИВ. М. – редовно призована, не се явява.
Ч.ТЪЖИТЕЛ Г. ИВ. Н.- редовно призован, не се явява.
Ч.ТЪЖИТЕЛ Г. В. СП. – редовно призована, не се явява.
За двамата частни тъжители се явява адв.Д.М., надлежно упълномощен и приет от
съда.
Адв.К.А. – процесуален представител на подс.М.М. – редовно призован, не се
явява.
Съдът докладва постъпила молба от подс.М.М. от 09.02.2022 г., с която моли съда да
бъде отложено делото, поради влошено здравословно състояние. Прилага медицинско
свидетелство.
Докладва също молба от подс.М. от 03.02.2022 г., с която моли също делото да бъде
отложено, т.к. желае да бъде защитавана от адв.К.А., който от своя страна не може да се яви
в съдебно заседание.
Постъпила е и молба от адв.К.А. от 20.01.2022 г., с която заявява, че е бил призован за
днешното с.з., но на същата дата има наказателно дело пред АС-Пловдив, като посочва
дати, за които може да се яви в с.з.
АДВ.М. – Моля да дадете ход на делото в днешно с.з., въпреки документите и
1
молбите, постъпили от защитника и от подс.М.. Разбираема е процесуалната позиция и на
подсъдимата, и на нейния защитник, т.к. очевидно се цели поредното шиканиране на
процеса.
На вниманието на съда е едно частно наказателно производство, което почти изтича
от към давностен срок. Процесуалното поведение е разбираемо, то цели черпене на
благоприятните последици от изтичане на т.нар. абсолютна давност по това ЧХ.
Отделно от това считам, че представеното удостоверение, т.е. медицински документ
за влошено здравословно състояние, в който има едно формално записване, че лицето не е в
състояние да се яви в с.з. поради хипертонична криза не отговаря, въпреки че формално
очевидно се цели то да покрие изискванията на Наредба № 1 за медицинска експертиза.
Удостоверението за невъзможност да се яви едно лице пред съдебните власти се издава от
съответна лекарска комисия, която заседава в тричленен състав и която преценява
диагнозата на лицето, за да може да бъде направен накрая този краен извод дали това лице е
в състояние да се яви или не пред съдебните власти. Това формално записване, което
очевидно цели да имитира изискванията на Наредбата не отговаря и на самия образец,
който е типов и е между Министерство на правосъдието и Министерство на
здравеопазването. Този медицински документ не покрива изискванията на наредбата.
Отделно от това, твърденията на адв.А. за негов служебен ангажимент пред
Пловдивския апелативен съд по възобновяване на дело не е прикрепено с никакви
документи и доказателства, а и не е ясно насрочването на това производство пред съда в
кой момент се е случило, за да може да се прецени дали колегата А. е можел да планира
своите конкретни ангажименти пред почитаемия Окръжен съд-Варна.
Снабдяването с мотивите на първоинстанционната присъда, което се поставя на
Вашето внимание като оплакване, е свързано с едно процесуално бездействие от страна на
колегата-защитник, т.к. аз като процесуален представител на частните тъжители, съм
снабден с тези мотиви, те са били на разположение на ВРС. Така че никакви обективни
причини е нямало колегата да не се снабди и сдобие с тези мотиви, още повече, че същият
е заявил, че ще си допълва въззивната жалба, след като се запознае с мотивите по
атакувания от негова страна съдебен акт.
Аз моля да не допускате шиканиране на това наказателно производство, което цели
стигане на давностните срокове и да дадете ход на делото, т.к. искането за отлагане е
неоснователно.
Съдът, след кратко тайно съвещание и след като изслуша становището на адв. Д.М. –
процесуален представител на частните тъжители намира, че не следва да бъде даван ход на
делото, предвид здравословното състояние на подс.М., установяващо се с медицинско
свидетелство, служещо за пред съд, от което е видно, че не може да се яви пред съдебните
власти до 15.02.2022 г. Съобрази и обстоятелството, че защитника на подсъдимата също
няма възможност да се яви предвид пред ВОС, предвид ангажиментите си пред АС-
2
Пловдив. Съдът, съобразявай и молбата на подс.М., че желае адв.А. да я представлява по
делото намира, че производството следва да бъде отложено за друга дата и час, съобразени
с ангажиментите на страните.
В този смисъл и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 10.03.2022 г. от 09.15
часа, за която дата и час явилите се лица са уведомени от днес.
УКАЗВА на подс.М. да организира своевременно защитата си, т.к. повторно
отлагане на делото на това основание няма да бъде допуснато, а делото ще приключи в
следващо с.з.
Да се призоват подс.М. и адв.А..
Частните тъжители да се считат уведомени чрез адв.М..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3