Присъда по дело №102/2022 на Военен съд - Пловдив

Номер на акта: 7
Дата: 26 септември 2022 г.
Съдия: Подп. Величка Захариева Влашева
Дело: 20226200200102
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 август 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 7
гр. Пловдив, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:подп. ВЕЛИЧКА З. ВЛАШЕВА
при участието на секретаря Виолета В. Драгиева
и прокурора Е. Д. А.
като разгледа докладваното от подп. ВЕЛИЧКА З. ВЛАШЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20226200200102 по описа за 2022 година
против *** А. Д. Б. от в.ф. *** – ***, предаден на съд по чл. 194, ал. 3, вр. ал.
1 от НК.
На основание чл. 301, 303 и 305 НПК, съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ефрейтор *** А. Д. Б. от в.ф. *** – ***, роден
на *** г. в гр. ***, обл. Пловдивска, с постоянен и настоящ адрес – гр. ***, ул.
***, българин, български гражданин, със средно специално образование,
неженен, неосъждан, с ЕГН: **********,
за ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :
На 07.10.2021 г., около 20:05 часа, в гр. ***, обл. Пловдив, на пл.
*****, в заведение за бързо хранене *** отнел чужда движима вещ – мобилен
апарат марка *** имей номер *** сиво син на цвят, на стойност 315,00 (триста
и петнадесет) лева, десет къса цигари марка „***“ на стойност 2.75 (два лева и
седемдесет и пет стотинки) и един брой използвана запалка с „форма на
1
джип“ на стойност 1 (един) лев, всичко на обща стойност 318,75 (триста и
осемнадесет лева и седемдесет и пет стотинки), от владението на А. А. К. от
гр. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят е МАЛОВАЖЕН, поради което и на основание чл. 194, ал. 3, вр. ал.
1 от НК във вр. чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО наказание ГЛОБА в
размер на 1 000 (хиляда) лева.
На основание чл. 112, ал. 4 от НПК, вещественото доказателство,
приложено по делото: мобилен телефон „***“, сиво син на цвят, IMEI ***,
след влизане на присъдата в законна сила, да бъде ВЪРНАТ на А. А. К. от гр.
***.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия ефр. Б. да
заплати направените в хода на досъдебното производство разноски общо в
размер на 151.25 лв., от които 107.25 лв. за изготвена стоково-оценъчна
експертиза по сметка на ОД на МВР – Пловдив (л. 43 от ДП № 686/2021 г.) и
44.00 лв. за изготвена стоково-оценителна експертиза (л. 50 от ДП №
686/2021 г. – л. 50) по сметка на Регионална служба „Военна полиция“ гр.
Пловдив и при липса на доброволно заплащане да се заплати сумата от 5
(пет) лева, за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на Военен
съд – гр. Пловдив.
Присъдата може да бъде обжалвана и протестирана в петнадесетдневен
срок от днес пред Военно-апелативен съд на РБ – София.
Съдия при Военен съд – Пловдив:_______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по Присъда № 7 от 26.09.2022 г. по НОХД № 102/2022 г. по описа на Военен съд
– Пловдив.
От съвкупната преценка на събраните и проверени в съдебно заседание доказателства по
делото, съдът приема за установено следното :
Подсъдимият *** *** А*. Д*. Б*. постъпил на служба в БА на 10.04.2002 г. във в.ф. *** –
***, където служи и до момента на длъжност „***“ (видно от л.103, от ДП № 686/2021 г.) По
време на службата си се проявил като дисциплиниран, добросъвестен, изпълнителен и
отговорен военнослужещ (видно от приложената по делото служебна характеристика на
л. 105 от ДП № 686/2021 г.). За цялата си служба дванадесет пъти е бил награждаван, един
път е бил наказван (видно от приложеното копие от служебен картон на л. 104 от ДП №
686/2021 г.). Не е участвал в задгранични мисии. До момента не е бил осъждан (видно от
приложената справка съдимост на л.106 от ДП № 686/2021 г.).
В съдебно заседание, прокурорът поддържа изцяло повдигнатото обвинение по отношение
на подсъдимия. Изтъква, че деянието е доказано както от обективна така и от субективна
страна. Като предлага на подсъдимия да бъде наложено административно наказание глоба в
минимален размер от 1 000.00 лв., тъй като деянието се явява маловажен случай .По
отношение на разноските предлага да бъде осъден подсъдимият да ги заплати, а
приложеното по делото веществено доказателство да бъде върнато на св. Кад..
В съдебно заседание подсъдимият изразява съжаление и самокритичност. Депозира
обяснения, че е отнел веща, тъй като преминавал през труден период от време. Разбрали с
баща му в този период от време, че неговата майка е болна от рак. Солидарен е със
становището на прокурора Моли съда да му определи минимално административно
наказание.
По време на службата си, извършил следното:
Пострадалият св. А Ахм. Кад. от гр. *** притежавал мобилен телефон „***“, модел „***“,
сиво син на цвят, с IMEI ***, който го закупил през м. февруари 2019 г. от „***“ – гр. *** за
сумата от 1 050 лв. Номерът на телефона бил **********. Отключвал го чрез пръстов
отпечатък и код.
На 07.10.2021 г. към 20:05 часа св. Кад. отишъл до заведението за бързо хранене „***“, което
се намирало на площад „***“ в гр. ***. Поръчал си храна и седнал на една маса. След малко
станал и отишъл да си вземе поръчката, на масата оставил мобилния си телефон „***“,
модел „***“, кутия с цигари „***“ с десет къса цигари в нея и запалката си с форма на
джип.
В този момент покрай масата, върху която се намирали вещите на св. Кад. минал подс. ***
Бел.. Видял оставените вещи – мобилен телефон, цигари и запалка и най-необезпокоявано ги
взел. Прибрал се у дома си – гр. ***, ул. „***, като откраднатите вещи ги поставил в шкаф.
След като пострадалия Кад. се върнал на масата установил, че вещите му ги няма. Оплакал
се на служител на заведението „***“. Двамата прегледали записите от камерите и
установили, че покрай масата, където св. Кад. си бил оставил мобилния телефон, цигарите и
запалката минало лице облечено със светли панталони и яке с качулка, не видели обаче
лицето да взима вещите на св. Кад. тъй като на мястото имало спрян автомобил, който
пречел на видимостта.
На 08.10.2021 г. св. Кад. подал заявление в РУ – Асеновград за откраднатите му вещи на
07.10.2021 г. в заведението „***“ в гр. ***.
Към края на м. януари 2022 (27 – 28.01.2022 г.) подс. ефр. Б**. посетил магазин „Т*** “ в гр.
***, ул. „***“ ***. В магазина се продавали и купували мобилни апарати, калъфи и
протектори за тях. Управител бил св. О. О. А. от гр. ***, а като продавач-консултант в
магазина работел св.Ат. Ат.ов Байч. от гр. ***.
1
Подсъдимият предложил да продаде откраднатия от него мобилен телефон „***“, модел
„***“ на 07.10.2021 г. от заведението „***“ – гр. *** на св. О. А., като последният нямал
представа, че телефонът е бил откраднат. Договорили се св. А. да заплати за телефона 130.00
лв. Подсъдимият се съгласил. Св. А. заплатил 130.00 лв. на подс. ефр. Бел. и взел телефона.
След като закупил телефона св. А. го дал на своя колега – св. Байч., който го дал на сина си
да го ползва.
Въз основа на подаденото заявление от св. Кад. в РУ – *** за откраднатите му вещи и
извършената проверка, с постановление от 02.11.2021 г. на прокурор от Районна
прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Асеновград било образувано досъдебно
производство № 686/2021 г. по описа на РУ – Асеновград.
В хода на досъдебното производство, с протокол за доброволно предаване от 07.03.2022 г.
св. Ат. Байч. предал полученият от него мобилен телефон„***“, модел „***“, сиво син на
цвят, IMEI ***,на инспектор **** от РУ – Асеновград. След като бил разкрит и
извършителят на деянието и било установено, че същият е военнослужещ, с постановление
от 27.05.2022 г. РП – Пловдив, ТО – Асеновград изпратила по компетентност ДП №
686/2021 г. по описа на РУ – Асеновград на Военно-окръжна прокуратура – гр. Пловдив.
Горната фактическа обстановка се установява от приетите и прочетени показания на
разпитаните свидетели А Кад. – л. 30 – 32, св. О. А. л. 34 – 36, св. Ат. Байч. – л. 37 – л. 39,
както и от приложените по делото многобройни писмени доказателства: стоково – оценъчна
експертиза – л. 41; протокол за извършена стоково-оценителна експертиза № 29/06.07.2022
г. – л. 46 – 48; протокол за доброволно предаване от 07.03.2022 г. – л. 51, приемо-
предавателен протокол от 09.03.2022 г. – л. 52, като отнетата вещ е била предадена на орган
на досъдебното производство от лицето, което е ползвало веща – св. Байч., протокол за
оглед на веществени доказателства, ведно с диск марка „***“ – л. 53 – 54, искания и
разрешения на основание чл. 159а, ал. 1 от НПК – л. 56 – 84, кадрова справка за *** Бел. – л.
103, служебен картон за *** Бел. – л. 104, служебна характеристика за *** Бел. – л. 105,
справка за съдимост на *** Бел. – л. 107, а и видно от приложената по делото разписка на
л. 22 от съдебния том подс. ефр. Бел. е възстановил и сумата от 3,75 лв. явяващите отнетите
цигари и запалка от него, от представените в хода на съдебното следствие писмени
доказателства, а именно: експертно решение № 0906/086/26.09.2019 г., касаещо неговата
майка Дим. Бел.а – л. 30, Разпореждане № ********** по протокол № 01077/25.02.2022 г.,
издадено от НОИ – Пловдив, касаещо Дим. Ан. Бел. – л. 32 и Разпореждане № **********,
по протокол № 01059/11.02.2020 г., издадено от НОИ – Пловдив, касаещо Дим. Йор. Бел.а –
л. 31.
Видно от заключението на стоково-оценъчната експертиза – л. 41 от с вх. № 000-
5190 от 21.03.2022 г., към 07.10.2021 г., стойността на мобилен телефон „***“, модел „***“,
сиво син на цвят, IMEI *** е била 315лв. (триста и петнадесет) лева.
Видно от изготвената стоково-оценителна експертиза № 29/06.07.2022 г., към 07.10.2021
г., стойността на десет къса цигари марка „***“ е 2.75 лв. (два лева и седемдесет и пет
стотинки), а стойността на запалка с формата на джип е 1.00 лв. (един лев).
При така установената фактическа обстановка и от анализа на събраните по делото
доказателства, съдът приема, че подсъдимият е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
От обективна страна обв. *** Бел. е осъществил състава на престъплението по чл. 194, ал. 3,
вр. ал. 1 от НК, отнемайки чужда движима вещ – мобилен апарат марка „***“, модел „***“ с
имей номер *** десет къса цигари марка „***“ и един брой използвана запалка с „форма на
джип“ от владението на А Ахм. Кад. от гр. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен.
Съдът намира, че случая е маловажен, съгласно хипотезата на чл. 93, т. 9 от НК, поради
2
факта, че стойността на отнетото имущество е под една минимална работна заплата за
страната към момента на деянието, критичното отношение на извършителя към деянието,
извършеното признание от страна на подсъдимия относно обстоятелствата по делото, факт е
че подсъдимият е личност, която не е обществено опасна, младата му възраст, отличните му
характеристични данни и наложените му 12 поощрения, които обстоятелства дават
възможност да се приеме, че извършеното престъпление, с оглед вредните последици и с
оглед другите смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена
опасност, в сравнение с обикновените случаи на това престъпление.
От субективна страна подс. *** Бел. е действал с пряк умисъл. Той е съзнавал обществено-
опасния характер на деянието си, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е
искал настъпването на тези последици.
За така извършеното от него престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до
една година или пробация или глоба от сто до триста лева.
ПРИЧИНИ: ниско правно съзнание.
МОТИВИ: незачитане на неприкосновеността на частната собственост.
Съдът, като се съобрази с материалите по делото намира, че са налице предвидените в чл.
78а от НК условия за освобождаване на подс. ефр. Бел. от наказателна
отговорност и за налагане на административно наказание – глоба. Съдът прецени, че същият
е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност, по реда на Глава Осма, Раздел Четвърти от НК, няма причинените
от престъплението имуществени вреди и деецът не е бил в пияно състояние. Не е при
условията на множество престъпления и не са причинени тежки телесни повреди или смърт,
не е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.
При определяне размера на административното наказание, съдът взе в предвид, на първо
място изразеното съжаление за стореното,направените пълни самопризнание, което
спомогна за разкриване на обективната истина по делото, отличните характеристични данни
и наложеното многобройни поощрение – 12 на брой, критичното отношение към
извършеното, доброто поведение по местослужене, младата му възраст, че стореното е
изолиран случай в неговия живот и след като се съобрази със финансовото му състояние и
трудовото му възнаграждение, му определя административно наказание глоба към
минималния размер, а именно 1 000 (хиляда) лева.
Ще следва на основание чл. 112, ал. 4 от НПК, вещественото доказателство, приложено по
делото, което е предадено с приемо-предавателен протокол от лицето ползвало мобилният
телефон, а не от подсъдимия, а именно: мобилен телефон „ *** “, модел „***“, сиво син на
цвят, IMEI ***, след влизане на присъдата в законна сила, да бъде ВЪРНАТО на св. А Ахм.
Кад. от гр. ***.
Ще следва на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия ефр. Бел. да бъде осъден за
заплати направените в хода на досъдебното производство разноски общо в размер на 151.25
лв., от които 107.25 лв. за изготвена стоково-оценъчна експертиза по сметка на ОД на
МВР -Пловдив на л. 43 от ДП № 686/2021 г. и 44.00 лв. за изготвена стоково-оценителна
експертиза на л. 50 от ДП № 686/2021 г. – л. 50 по сметка на Регионална служба „Военна
полиция“ гр. Пловдив и при липса на доброволно заплащане да се заплати сумата от 5 (пет)
лева, за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на Военен съд – гр. Пловдив.
Водим от горното, въз основа на събраните и проверени в съдебно заседание доказателства,
въз основа на закона и по вътрешно убеждение, съдът постанови своя съдебен акт.



3
ВОЕНЕН СЪДИЯ:
26.09.2022 г.,
гр. Пловдив

4
Съобщи за изтекли лични данни