О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр. София, 22.05.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI-17 състав, в закрито заседание на двадесет
и втори май две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
ЧЛЕНОВЕ : НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Господинова ч.гр.д. № 340 по описа за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 ГПК вр.
чл. 577, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба,
подадена от „С.Т.” ООД срещу определение от 14.12.2018 г., постановено от съдия
по вписванията при Районен съд – гр. София, с което се отказва вписването в
регистъра на Службата по вписванията при Районен съд – гр. София на представения
с молба с вх. № 85475/ 14.12.2018 г. документ, представляващ удостоверение за
преобразуване чрез отделяне на дружествата „С.Т.” ООД, „С. ДБ” ООД и „С.С.И.” ООД от дружеството „П.” ООД.
Софийски градски съд, след като взе предвид изложените от жалбоподателя
доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения едноседмичен срок, предвиден в чл. 275,
ал. 1 ГПК вр. чл. 577, ал. 1 ГПК, който съдът приема
за спазен. Този срок започва да тече на 19.12.2018 г., на която се установява,
че управителят на дружеството „С.Т.” ООД е уведомен за постановения отказ, и
изтича на 27.12.2018 г. при съобразяване, че 26.12.2018 г. е неработен ден. От
жалбоподателя се представиха доказателства за това, че жалбата срещу отказа е
подадена до съда по пощата на 27.12.2018 г., което е преди изтичане на
предвидения в закона срок за обжалване. Жалбата изхожда от лице, което има право
и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, частната жалба е основателна.
От представените в производството
заверени преписи от документи се установява, че охранителното производство, по
което е постановен обжалвания отказ, е образувано по молба, подадена от „С.Т.”
ООД, с която се иска да бъде вписан в Службата по вписвания план за
преобразуване на дружеството „П.” ООД от 28.03.2018 г. и удостоверение,
издадено от Търговския регистър при Агенция по вписванията, от което е видно,
че в търговския регистър към 03.12.2018 г. е вписано преобразуване на дружеството
„П.” ООД чрез отделяне, като правоприемници са следните три дружества: „С.Т.”
ООД, „С. ДБ” ООД и „С.С.И.” ООД.
Доколкото юридическото лице „С.Т.”
ООД е един от правните субекти, които са възникнали в резултат на извършеното
преобразуване и по силата на плана за преобразуване в неговия патримониум са преминали определени имуществени права, то
трябва да се приеме, че то е заинтересувано лице и като такова е легитимирано
съгласно чл. 8 от Правилника за вписванията /ПВ/ да направи искане за извършване
на вписване на определени актове.
При съобразяване на нормата на чл.
32а, ал. 1 от Правилника за вписванията /ПВ/, както и на задължителните
указания по прилагане на тази разпоредба, дадени с т. 6 от Тълкувателно решение
№ 7/ 25.04.2013 г., постановено по тълк.д. № 7/2012
г. по описа на ОСГТК на ВКС, следва да се направи извод, че проверката, която
съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а ал. 1 ПВ при произнасяне по
искане за извършване на вписване на определен акт, с което той е сезиран,
включва изследване на това дали представеният за вписване акт е такъв, който подлежи
на вписване, дали е съставен съобразно изискванията на закона за форма и има ли
предвиденото в чл. 6, ал. 1, б. „а” и б. „в” ПВ съдържание. Съдията по
вписванията не може да проверява наличието на материалноправните
предпоставки за издаване на акта, чието вписване се иска, освен ако това е
изрично предвидено в закон.
В случая от изложеното от
молителя в молбата, с която съдията по вписванията е сезиран, както и от
приложените към нея доказателства, е видно, че представеният за вписване акт
представлява удостоверение, издадено от длъжностно лице по регистрация, в което
е удостоверено, че е извършено вписване в търговския регистър на преобразуване
на едно търговско дружество чрез отделяне по чл. 263г ТЗ.
Преобразуването на търговските
дружества, което е уредено в глава XVI на ТЗ, по правило е свързано с правоприемство, като при преобразуване чрез отделяне, като
една от формите, при които то се извършва, част от имуществото на преобразуващото
се дружество преминава към новоучредените и/или приемащите дружества. Ето защо
и тогава, когато в имуществото на преобразуващото се дружество има вещно право
върху недвижим имот или върху движима вещ, сделките с която подлежат на вписване,
в чл. 263и, ал. 6 ТЗ е предвидено, че се издава удостоверение за вписването, извършено
по чл. 263г, ал. 1 ТЗ, което се представя за вписване в съответния регистър. От
тази разпоредба следва изводът, че удостоверението, издадено от длъжностно лице
по регистрация, в което е удостоверено, че е извършено вписване в търговския
регистър на преобразуване на едно търговско дружество чрез отделяне по реда на
чл. 263г ТЗ, представлява акт, който подлежи на вписване в имотния регистър тогава,
когато в резултат на преобразуването притежавани от преобразуващото се
дружество недвижими имоти преминават в патримониума
на новоучреденото дружество, като към него съгласно чл. 263и, ал. 6 ТЗ трябва
да бъде приложен и договорът или планът за преобразуване.
От представения в производството
акт за преобразуване на „П.” ООД е видно, че в имуществото на това дружество
има недвижими имоти, като сделките за прехвърлянето на тези вещи подлежат на
вписване, поради което и удостоверението за извършено вписване в търговския
регистър на преобразуването на това дружество чрез отделяне подлежи на вписване
в имотния регистър, воден от Служба по вписванията.
На следващо място съдът
съобразява задължителните указания, дадени с т. 3 от Тълкувателно решение № 7/
25.04.2013 г., постановено по тълк.д. № 7/2012 г. по
описа на ОСГТК на ВКС, в което е посочено, че удостоверението за вписване по
чл. 263в, ал. 1 и чл. 263г, ал. 1 ТЗ не е акт за прехвърляне на собственост по
смисъла на чл. 4, б. „а” ПВ, нито е акт, който може да бъде приравнен на някои
от другите описани в чл. 4, б. „б” – „з” ПВ, тъй като с него не се прехвърлят
права на собственост, а само се удостоверява настъпилото правоприемство
и поради това се явява акт, за който със закон – ТЗ, е предвидено, че подлежи на
вписване, по смисъла на чл. 4, б. „и” ПВ. С оглед на това е направен извод, че
неговото вписване следва да се извърши по реда на раздел II ПВ, като се спазят
изискванията на чл. 6- чл. 9 ПВ. Ето защо съдът следва да отговори на въпроса
дали представеният за вписване акт има предвиденото в чл. 6, ал. 1, б. „а” и б.
„в” ПВ съдържание.
Представеното за вписване удостоверение
има необходимото съгласно чл. 6, ал. 1, б. „а” ПВ съдържание – то съдържа
индивидуализация на дружествата, придобили имоти, както и на това, което се е
разпоредило с тях в резултат на преобразуването.
В чл. 6, ал. 1, б. „в” ПВ е
предвидено, че подлежащият на вписване акт трябва да съдържа описанието на
имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението
(община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или
застроената площ и границите, като съгласно чл. 6, ал. 3 ПВ тогава, когато недвижимият
имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанието му се извършва
съобразно данните по чл. 60, т. 1 - 7 от Закона за кадастъра и имотния регистър
/ЗКИР/, като в тези случаи към акта се прилага и скица-копие от кадастралната
карта. В чл. 6, ал. 2 ПВ са регламентирани хипотези, при които не се прилага
посоченото изискване към съдържанието на акта, който е представен за вписване,
а именно не се изисква в него да е направено описание на имота с изброените
реквизити. Съгласно чл. 6, ал. 2, б. „б”, предл. 3 ПВ
описание на имота не се изисква при актове за преобразуване на търговски
дружества, какъвто характер има и удостоверението по чл. 263г, ал. 1 ТЗ, който
е актът, чието вписване се иска в настоящото охранително производство,
образувано по молбата на „С.Т.” ООД. След като за да бъде вписано
удостоверението за вписване на преобразуване чрез отделяне, при което е осъществено
разпореждане с недвижими имоти, не се изисква да бъде направено описание на
тези недвижими имоти, които преминават в собственост на новоучреденото
дружество от преобразуващото се, то за да бъде вписан този акт не се изисква
към него да бъде представена скица-копие от кадастралната карта за тези
недвижими имоти, тъй като съгласно чл. 6, ал. 3 ПВ изискването за прилагане на
такъв документ съществува само в случаите, при които се прилага и изискването в
съдържанието на акта да бъде направено пълно описание на недвижимия имот по чл.
60, т. 1 - 7 ЗКИР, което в случая не намира приложение.
Предвид
това, че представеният от молителят акт е такъв, който подлежи на вписване
съгласно чл. 263и, ал. 6 ТЗ, както и че той има предвиденото в чл. 6, ал. 1, б.
„а” ПВ съдържание, а и доколкото към него е приложен планът за преобразуване на
„П.” ООД, в каквато насока е изричното изискване на чл. 263и, ал. 6, изр. 2 ТЗ,
то трябва да се заключи, че са налице всички предпоставки за извършване на
вписването на удостоверението, издадено от длъжностно лице по регистрация, в
което е удостоверено, че в търговския регистър е извършено вписване на
преобразуване на „П.” ООД чрез отделяне, като правоприемници са следните три
дружества: „С.Т.” ООД, „С. ДБ” ООД и „С.С.И.” ООД.
По изложените съображения съдът
намира, че подадената жалба е основателна и обжалваният отказ следва да бъде
отменен.
Така
мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 14.12.2018 г., постановено от съдия по вписванията при Районен съд – гр.
София, с което се отказва вписването в регистъра на Службата по вписванията при
Районен съд – гр. София на представения с молба с вх. № 85475/ 14.12.2018 г.
документ, представляващ удостоверение за преобразуване на дружеството „П.” ООД чрез
отделяне на дружествата „С.Т.” ООД, „С. ДБ” ООД и „С.С.И.”
ООД.
ДА СЕ ВПИШЕ в
регистъра на Службата по вписванията при Районен съд – гр. София удостоверение
с изх. № 20181203140706/ 03.12.2018 г., издадено на основание чл. 263г ТЗ, от
длъжностно лице по регистрация, в което е удостоверено, че в търговския
регистър е извършено вписване на преобразуване на „П.” ООД чрез отделяне, като
правоприемници са следните три дружества: „С.Т.” ООД, „С. ДБ” ООД и „С.С.И.” ООД, което искане за вписване е заявено с молба с вх.
№ 85475/ 14.12.2018 г., подадена от „С.Т.” ООД.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.