ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 148425.09.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – ПловдивIX състав
На 25.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Виолета К. Шипоклиева
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Костадин Б. Иванов
като разгледа докладваното от мл.съдия Иванов Въззивно частно гражданско
дело № 20205300501986 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК
Образувано е по частна жалба на „Е-Скай“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район Красно село, ул. „Софийски
герой“ № 1, ет. 3, подадена чрез адв. Р. И., против определение от 22.05.2020
г., постановено по гр. дело № 119 / 2018 г. по описа на РС – Първомай, II
съдебен състав, с което е оставена без разглеждане молба с вх. №
1981/21.04.2020 г. за изменение в частта за разноските на постановеното по
същото гражданско дело Решение № 28/13.04.2020 г. на РС – Първомай, II
съдебен състав.
В жалбата се твърди, че районният съд неправилно бил приел, че
списъкът по чл. 80 от ГПК и документът, удостоверяващ заплащането на
адвокатското възнаграждение били постъпили в съда в деня, следващ
последното открито съдебно заседание по делото. Сочи, че на дата 11.12.2018
г. е изпратен имейл на електронната поща на съда, към който е бил прикачен
файл, съдържанащ молба с приложен списък на разноските. Твърди, че
поради пропуск на съдебната администрация, същата не е била своевременно
входирана и приложена по делото, респ. докладвана на съда. В т.н.
жалбоподателят счита, че е представил списъка по чл. 80 от ГПК в срок,
поради което съдът е следвало да разгледа и молбата по чл. 248 от ГПК.
Счита още, че като е оставил молбата без разглеждане, съдът е постановил
един незаконосъобразен и неправилен акт, който жалбоподателят моли да
бъде отменен.
Препис от жалбата е редовно връчен на ответната страна, като отговор
не е постъпил в законен срок.
Настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Пловдив, след като
обсъди доводите на жалбоподателя и взе предвид данните по делото, намира
1
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок и
против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна, като съображенията за
това са следните:
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. С
депозираната молба с вх. № 1981/21.04.2020 г. по описа на РС – Първомай,
жалбоподателят е поискал от районния съд да присъди в негова полза сумата
от 300 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение в исковото
производство по гр. дело № 119 / 2018 г. по описа на РС – Първомай, II
съдебен състав. Видно от мотивната част на Решение № 28/13.04.2020 г.
постановено гр. дело № 119 / 2018 г. по описа на РС – Първомай, II съдебен
състав, съдът не се е произнесъл относно хонорара на процесуалните
представители на жалбоподателя. В този смисъл горепосочената молба от
21.04.2018 г. следва да се приеме за молба за допълване на решението в
частта за разноските, а не за неговото изменение.
Съгласно задължителните указания в т. 8 от Тълкувателно решение № 6
от 06.11.2013 г. по т.д. № 6 от 2012 г. на ОСГТК на ВКС липсата на
представен списък по чл. 80 от ГПК в хипотезата, при която съдът не се е
произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже допълване на
решението в частта му за разноските. Следователно непредставянето на
списък на разноските не може да е основание за оставяне без разглеждане
като недопустима молба по чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на решение в
частта за разноските.
Независимо от гореизложеното следва да се посочи, че видно от
данните по делото на дата 12.12.2018 г. е било проведено последното и
единствено открито съдебно заседание по гр. дело № 119 / 2018 г. по описа на
РС – Първомай, II съдебен състав. На същото представител на жалбоподателя
не се е явил. На 11.12.2018 г. (съгласно пощенското клеймо на плик на л. 116
от гр. дело) по пощата е изпратена молба с вх. № 7899/ 13.12.2018 г. по описа
на РС – Първомай, от жалбоподателя, чрез адв. Р. И., към която наред с други
документи са приложени договор за правна защита и съдействие и списък по
чл. 80 от ГПК за направените по делото разноски от страна на жалбоподателя.
Молбата е пристигнала в канцеларията на съда на дата 13.12.2018 г., т.е. след
проведеното съдебно заседание. В т.н. изречение второ на чл. 80 от ГПК
изрично сочи като преклузивен срок за представянето на списъка на
разноските приключването на последното по делото съдебно заседание. В
същия смисъл са и задължителните указания в т. 11 от Тълкувателно решение
№ 6 от 06.11.2013 г. по т.д. № 6 от 2012 г. на ОСГТК на ВКС, мотивната част
на което гласи, че след този срок (последното съдебно заседание, в което са
преведени устните състезания) страните не могат да въвеждат нови искания,
2
нито да ангажират нови доказателства, дори и те да са във връзка с
поддържаното им становище по време на процеса.
За отбелязване е обаче, че съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от ГПК
срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по
пощата. Както бе посочено по-горе, молба с вх. № 7899/ 13.12.2018 г. по
описа на РС – Първомай, е изпратена по пощата на дата 11.12.2018 г., т.е.
преди приключване на последното по делото съдебно заседание, проведено на
дата 12.12.2018 г. Следователно по силата на чл. 62, ал. 2 от ГПК
горепосочената молба и приложените към нея книжа са представени в срока
по чл. 80, изр. второ от ГПК, независимо, че същата е постъпила в канцелария
на съда на по-късна дата, в случая на 13.12.2018 г. В този смисъл съдът при
постановяването на своето решение е следвало да вземе предвид
представените с молба с вх. № 7899/ 13.12.2018 г. по описа на РС – Първомай,
книжа, като преди това предостави същите за становище на ответната страна
с оглед обезпечаване приложението на едни от основните принципи на
исковия процес, а именно равенството на страните, равно право на защита и
състезателност, установени с чл. 8 и чл. 9 от ГПК. Като не е взел предвид
всички редовно и своевременно представени доказателства и заявени
претенции касателно направените по делото разноски от страните, районният
съд е постановил един непълен акт в частта за разноските.
За пълнота следва да се отбележи още, че дори молбата с вх. №
1981/21.04.2020 г. по описа на РС – Първомай, да се квалифицира като такава
за изменение на решение в частта за разноски, а не за неговото допълване, то
пак предвид горните аргументи досежно редовността на процесуалните
действие на жалбоподателя, съдът е следвало да я разгледа по същество,
доколкото по делото своевременно е представен списък по чл. 80 от ГПК.
Допълнително, въззивният съд намира за недоказано твърдението в
жалбата, че на дата 11.12.2018 г. жалбоподателят е изпратил на електронната
поща на съда имейл с файл, съдържащ молба с приложен списък по чл. 80 от
ГПК, доколкото по делото не се установява имейл с подобно приложение да е
бил получаван от РС – Първомай, а пък от представената към настоящата
частна жалба разпечатка от електронна поща на л. 4 от частното гражданско
дело, не става ясно какви точно файлове и с какво съдържание са изпратени
на районния съд. Независимо от това, предвид горните мотиви жалбата се
явява основателна.
По изложените съображения атакуваното определение се намира за
неправилно и като такова подлежи на отмяна. Делото следва да се върне на
Районен съд – Първомай за разглеждане на молбата по същество, като въз
основа на редовно представените доказателства и след предоставянето на
същите за становище на ответната страна, решаващият съд ще следва да се
произнесе за дължимостта на претендираните разноски.
На основание чл. 274, ал. 4 от ГПК настоящото определение на
Окръжен съд – Пловдив не подлежи на обжалване.
3
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 22.05.2020 г., постановено по гр. дело № 119 / 2018
г. по описа на РС – Първомай, II съдебен състав, с което е оставена без
разглеждане молба с вх. № 1981/21.04.2020 г. по описа на РС – Първомай,
депозирана по гр. дело № 119 / 2018 г. по описа на РС – Първомай, II съдебен
състав, от „Е-Скай“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район Красно село, ул. „Софийски герой“ № 1, ет. 3,
чрез адв. Р. И., за изменение на Решение № 28 от 13.04.2020 г. на РС –
Първомай, II съдебен състав, в частта за разноските.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Първомай, II съдебен състав, за
продължаване на съдопроизводствените действия съобразно дадените
указания.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4