РЕШЕНИЕ
гр. Плевен , 18.09.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Плевенски окръжен съд
, търговско отделение , в публично
заседание на десети септември , през
две хиляди и осемнадесета година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕФАН ДАНЧЕВ
При секретаря Анелия Докузова , и в присъствието на Прокурора…,като
разгледа докладваното от Съдията Данчев
т.д. №135 по описа за 2018 г.
и за да се произнесе взе предвид:
Постъпила е молба от
Д.Р.С. –ликвидатор на „*** „ „ЕООД –
гр.Плевен , с ЕИК- ***
на осн. чл. 625 от ТЗ за откриване производство по несъстоятелност
поради неплатежоспособност и свръхзадълженост на дружеството.Съдът е
констатирал разлика в наименованието на дружеството ,посочено в молбата и в
търговския регистър .Докато в посоченото в молбата наименование се съдържа и римска цифра І ,то в търговския
регистър наименованието съдържа означението „ _“/ долна черта/ вместо римската
цифра.Ликвидаторът твърди ,че била допусната техническа грешка при изписване на
наименованието в Търговския регистър,но тъй като това е наименованието с което
дружеството е вписано в търговския регистър и след като не е извършена по
надлежния ред поправка на наименованието с което дружеството е вписано в
регистъра за да се приведе в съответствие с действителната воля на учредителите
на дружеството ,то съдът намира ,че и в постановеното от него решение молителят
следва да фигурира с това наименование „*** „ „ЕООД – гр.Плевен , а не като *** „
„ЕООД – гр.Плевен.
Към молбата са
представени, съставен от ликвидатора
счетоводен баланс на дружеството към 02.04.2018 г. ,списък на кредиторите и задълженията към тях,опис на
активите на дружеството по счетоводен амортизационен план.
Представени са и
доказателства по чл. 628,ал.3 ТЗ във вр. с чл. 78, ал.2 от ДОПК-
уведомление до ТД на НАП-В.Търново –
офис Плевен за предстоящото подаване на
молба за откриване на производство по
несъстоятелност.
Поради това , Плевенски
окръжен съд е приел , че молбата на осн. чл. 629, ал.1 във вр. с чл. 625 от ТЗ
отговаря на изискванията на чл. 628 , ал.1 от ТЗ ,поради което и на осн. чл.
629, ал. 5 във вр. с ал. 1 и във вр. с чл. 628 ,ал.1 от ТЗ следва тази молба да
бъде обявена в Търговския регистър ,както и че тя следва да се разгледа по
същество.
Заедно с това Плевенски окръжен съд е приел че за разчитане на информацията съдържаща се в
представените с молбата счетоводни документи- баланс и отчет ,както и за
установяване действителното икономическо състояние на дружеството – длъжник и
за точното определяне на общия размер на задълженията и на началната дата на
неплатежоспособността му , са необходими
и специални знания ,поради което се
налага да бъде назначена съдебно –икономическа експертиза. Експертизата , като
извърши проверка в счетоводството на молителя,както и в НАП да
отговори на следните въпроси:
1.какъв е вида и
размера на задълженията на дружеството към кредиторите му , в т.ч. и към
НАП, за какъв период са формирани задълженията на дружеството , кога и в какъв
размер са последните по значителни плащания по тези задължения ?
2.има ли дружеството налични дълготрайни и краткотрайни
материални активи,какъв е техният размер , достатъчни ли са те да покрият
задълженията му към кредиторите? .
3.да определи показателите за ликвидност ,финансова
автономност и задлъжнялост за периода от 2016 г. до 2018 г. вкл.
3.има ли дружеството парични средства или бързоликвидни
активи , които да покрият необходимите разноски при откриване на производство
по несъстоятелност ?
Вещото лице е
проследило подробно формирането на задълженията на дружеството към неговите
кредитори ,посочило е техният размер ,както и кога е извършено последното плащане
по всяко едно от тези задължения и в какъв размер е то .Според баланса на
дружеството към 27.06.2018 г. се установяват задължения на дружеството в общ
размер 52 090,13 лв. В най-голям размер са задълженията към „ *** „ –
15 559 лв. , които са формирани за периода 15.04.2015 г.—12.03.2018 г.
,както и към НАП – в размер на 14 757,55 лв. формирани за периода
м.03.2017 г- м.05.2018 г. Последното плащане към „*** „ е от 27.02.2017г. и е в размер на 200 лв. ,което
очевидно се явява незначително спрямо общия размер на цялото задължение към
този кредитор. Последното плащане към НАП пък е извършено на 29.06.2017 г. и е
в размер на 1878,05 лв. ,което също така далеч не погасява общия размер на
цялото задължение към НАП. Вярно е също
така ,че дружеството е извършило частични плащания към свои бивши служители и на 29.01.2018 г.
,но тези плащания също така не погасяват целите задължения ,произтичащи от
трудовите договори с тези служители ,въпреки
че трудовите договори с всички служители на дружеството са били прекратени още в периода 15.07.2017
г.- 12.12.2017г. Вещото лице сочи , че
дружеството молител е имало затруднения, свързани с погасяване на задълженията
си още към 31.12.2016 г. ,което се потвърждава от изчислените от в.л.
показатели за ликвидност , автономност и задлъжнялост според този баланс ,като
това негово състояние очевидно е продължило и през 2017 г. ,в края на която
година са прекратени всички трудови договори и със служителите на
дружеството.След това същото фактически е спряло да извършва дейност по
предмета си ,вписан в търговския регистър , макар че вписването на
прекратяването на търговската дейност на дружеството е станало в търговския регистър едва на
02.04.2018 г. Според баланса към
31.12.2016 г. общият размер на краткотрайните задължения на дружеството е бил 14 000 лв. , докато според баланса
към 31.12.2017 г. техният размер вече е нараснал на 54 000лв. Също така,
според баланса към 31.12.2017 г. показателите на обща, бърза и незабавна
ликвидност са значително под единица .През целия период от 31.12.2016 г. до 31.12.2017 г. капитала на
дружеството е бил отрицателна величина ,сочеща декапитализация на дружеството,незадоволителни
резултати от дейността ,нулева рентабилност и висока задлъжнялост . Прекратяването
на трудовите договори със служителите към 12.12.2017 г. пък фактически осуетява
възможността дружеството да извършва търговска дейност и да реализира приходи
от които да може да погасява своите задължения към кредитори. Отделните
частични плащания на парични задължения ,произтичащи от прекратените трудови
договори със служителите на дружеството,които са извършени на 29.01.2018г. не
могат да се приемат като израз на възстановена платежоспособност на дружеството
,което при това е с прекратена търговска дейност .
Поради тези
съображения , съдът приема ,че дружеството –молител е изпаднало в състояние на
неплатежоспособност още към 31.12.2017г.
,към която дата е последният съставен
счетоводен баланс на дружеството преди формалното прекратяване на търговската
дейност на дружеството от 02.04.2018г.
В хипотезата на чл. 272а от ТЗ , когато
дружеството е в ликвидация , са предвидени две възможности за откриване на
производството по несъстоятелност – първата е при условията на чл. 630,ал.2 от ТЗ , а другата е при условията на чл. 632,ал.1 от ТЗ . Във вр. с това съдът е
възложил задача на в.л. да провери дали
дружеството разполага с някакви налични парични средства за покриване на
началните разноски за развитие на производството по несъстоятелност,които включват евентуално възнаграждение на синдика
в размер на 800 лв. месечно за период от шест месеца ,т.е . 4800 лв. плюс други
текущи разноски или общо са необходими
средства за покриване на началните разноски около 5000 лв. или пък
дружеството не разполага с такива средства.Вещото лице изрично е посочило ,че
дружеството молител не разполага с парични средства за първоначалните разноски
в производството по несъстоятелност.
Поради това съдът
намира ,че следва да бъде постановено решение при условията на чл. 632, ал.1 от ТЗ ,при което откриването на
производството по несъстоятелност е придружено с неговото спиране.Тъй като
търговската дейност на дружеството вече е прекратена , то не е нужно
постановяване на такъв отделен диспозитив в настоящото решение.
Поради изложеното ,
Плевенски окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА
на „*** „ „ЕООД / в ликвидация / – гр.Плевен , с ЕИК*** със седалище и
адрес на управление гр.Плевен 5800 ,
ул.“*** „№ 1 ет. 4,представлявано от ликвидатора Д.Р.С., С НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността
- 31.12.2017г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО
ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „*** „ „ЕООД / в ликвидация / – гр.Плевен , с
ЕИК*** ,със седалище и адрес на управление
гр.Плевен 5800 , ул.“*** „№ 1 ет. 4,представлявано от ликвидатора Д. Р.С. и ОБЯВЯВА „*** „ „ЕООД / в ликвидация / –
гр.Плевен , с ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр.Плевен 5800 , ул.“*** „№ 1 ет.
4,представлявано от ликвидатора Д. Р.С., В
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА
ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на длъжника„*** „
„ЕООД / в ликвидация / – гр.Плевен , с ЕИК*** със седалище и адрес на
управление гр.Плевен 5800 , ул.“*** „№ 1
ет. 4,представлявано от ликвидатора Д. Р.С.
.
СПИРА
на осн. чл. 632,ал.1 от ТЗ ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ .
ОСЪЖДА „*** „ „ЕООД / в ликвидация / –
гр.Плевен , с ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр.Плевен 5800 , ул.“*** „№ 1 ет.
4,представлявано от ликвидатора Д. Р.С., да заплати в полза на Плевенски окръжен съд
д.т. 250 лева за откриване на производство по несъстоятелност, която да се
събере от масата на несъстоятелността при евентуално възобновяване на спряното производство.
УКАЗВА
на кредиторите на „*** „ „ЕООД / в ликвидация / – гр.Плевен , с ЕИК***
със седалище и адрес на управление
гр.Плевен 5800 , ул.“*** „№ 1 ет. 4,представлявано от ликвидатора Д. Р.С., че
ако в едногодишен срок от вписване на настоящото решение в Търговския регистър
не поискат възобновяване на спряното производство по несъстоятелност на осн.
чл. 632,ал.2 от ТЗ, то ще бъде
прекратено и длъжника ще бъде заличен от Търговския регистър .
Решението подлежи на
незабавно изпълнение ,както и на вписване в Търговския регистър.
Решението може да се
обжалва пред Апелативен съд-Велико Търново в
7-дневен срок от вписването му в
Търговския регистър.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД :