№ 491
гр. Варна, 22.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Уляна К. Савакова
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Уляна К. Савакова Частно
наказателно дело № 20223100200487 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода В. П. П., редовно призован, доведен от Затвора – Варна,
явява се лично и с адв. А.А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
За Затвора - Варна се явява инспектор А. П. А. –редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инспектор А.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени
документи.
Адв. А.: Поддържаме молбата.
Инспектор А.: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за допустима и
основателна.
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за допустима.
Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам, че депозираната молба е
допустима и основателна по следните съображения. Действително към настоящия момент
1
лишеният от свобода е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, с което е
изпълнена първата предпоставка на закона за условно предсрочно освобождаване. Тъй като
представеното становище въз основа на писмените материали, личното досие и всички
материали по делото действително от тях се извежда извод за настъпило поправяне и
превъзпитание и какви са доводите ми за това. Лишеният от свобода е за първи път в
местата за лишаване от свобода и неговото осъждане е за изключително тежко извършено
престъпление, като при изпълнение на присъдата изключително мотивирано от страна на
Затвора - Варна в положителен смисъл са посочени многобройните му награждавания,
включително с домашен отпуск, от които се е връщал без проблем. Факт е, че по отношение
на него е приложена прогресивната система, като е извеждан последните две години изцяло
на работа на външен обект. Именно посочено от затворническата администрация в това
становище и приложените по делото доказателства са налице такива за допуснато
поправяне, а и за бъдеща ресоциализация са именно и висшето образование и професия,
които има и може да се очаква наистина успешното му ресоциализиране в обществото.
Подкрепям становището, че следва да му бъде наложена мярка за пробационен надзор в
размер посочен от Вас по време на изпитателния срок в размер на 3 години и 2 месеца,
съгласно справката Затвора – Варна към днешна дата. В този смисъл моля за вашето
определение.
Инспектор А.: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за допустима и
основателна. Поддържам становището на началника на Затвора Варна, чието мнение е
същата да бъде уважена. Налице са предпоставките предвидени в чл. 70, ал. 1 от НК, а
именно лишеният от свобода е изтърпял не по-малко от 1/2 от наложеното му наказание.
Налице е необходимия обем от доказателства по чл. 439а от НПК. Спрямо лишения от
свобода П. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с
изпълнение на плана на присъдата. В него е изградено поведение за законосъобразен начин
на живот и процеса на ресоциализация е завършен и на този етап можем да твърдим, че
целите на наказанието са постигнати, съобразно чл. 36 от НК. С оглед остатъка от
наказанието, предлагам да бъде наложена мярка за пробационен надзор, а именно
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2
от НК. Предвид изложеното Ви моля за съдебен акт, с който да уважите молбата на лишения
от свобода П. и същия да бъде условно предсрочно освободен.
Адв. А.: Уважаема г-жо Председател, поддържаме молбата. Няма да преповтарям
доводите, изразени от представителя на държавното обвинение и от представителя на
Затвора - Варна. По отношение на В.П. в цялост е била изпълнена корекционната дейност на
закона. Видно от писмените доказателства по делото безспорно установено е, че актуалната
оценка към настоящия момент е към едни изключително ниски граници, а именно посочени
са точно 12 точки. Липса на риск от вреди е неналичен по всички показатели на оценката,
няма отчетени рискови фактори. Безспорно всички множество доказателства, многократно е
награждаван 22 пъти. Трябва да отчетем, че веднъж е бил наказван, но това наказание е било
заличено. Считам, че са налице основанията на чл. 70 от НК и чл. 439а, ал. 2 от НПК за
2
условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода В.П., като в този
смисъл моля за Вашето произнасяне.
Л. св. П.: Моля да бъда пуснат условно предсрочно. Съжалявам за деянието, което
направих. Имах достатъчно време да осъзная грешката си. Това, което искам е да продължа
с един нормален начин на живот, да бъда със семейството си, да продължа образованието си,
да се грижа за приятелката си и да детето, което чакаме. Преди да ме задържат бях започнал
и минах 3 семестъра в Аграрния университет – Пловдив и остава един семестър да го
завърша.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и всички писмени
доказателства в личното досие на осъденото лице В. П. П., намери за установено следното:
На първо място налице са предпоставките на чл. 70, ал. 1 от НК, осъденият да е
изтърпял не по-малко от половината от наказанието си. Към днешна дата от справката на
Затвора - Варна е установено, че същият е изтърпял фактически 5 години, 4 месеца и 21 дни,
като към фактическото изпълнение съдът прибавя и ареста, но със работа всичко изтърпяно
е 6 години, 9 месеца и 19 дни. Отделно от това законът изисква лишеният от свобода да е дал
категорични доказателства за своето поправяне и превъзпитание. От разгледаните писмени
документи по реда на чл. 439а от НПК съдът установи, че независимо от тежкото
първоначално обвинение, за което същият е бил наказан още от начало от влизане за
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода същият е бил с оценка на риска
изключително ниска за едно такова голямо осъждане за извършено такова тежко
престъпление, а именно, 28 точки. Още от самото начало, независимо, че е бил на строг
режим, същият е приел отговорността за стореното, признал е вината си и е сметнал, че е
справедливо наказан, като изобщо не е създавал проблеми при изпълнението дори на най-
тежкия режим на наказание. Впоследствие няколкократно същия е бил подлаган на тестове
за оценка на риска, като стойностите през цялото време са падали надолу, достигайки до
изключително нисък риск за обществото, а именно 12 точки. През всички тези години,
когато е търпял наказание лишаване от свобода оценката на риска, която изначало е била
ниска се е понижила до съвсем ниски размери. Отделно от това при смяната на режимите от
строг в общ и лек е показал изключително добросъвестно отношение към труда, към
затворническата администрация, без да навлиза в затворническата субкултура и каквито и
да било групи с лишените от свобода, които биха навредили на обществото или на него
самия, поради което съдът счита, че той е осмислил криминалното си поведение и осъждане
за пръв път, осмислил е грешките, довели го до местата за лишаване от свобода. Същият е
бил многократно награждаван с множество награди, с множество домашни отпуски, с
удължени свиждания, общо 22 на брой, като в 2021 г. единствено е бил лишен от право на
домашен отпуск, но това се счита за изолиран случай, като това наказание вече не се счита
за извършено. В същия се наблюдава изключително голяма самокритичност, осъзнаване на
допуснатото, което е изолиран случай в неговото поведение. При този осъден е приложена в
цялост прогресивната система за пенитенциарно въздействие и същият е оправдал
гласуваното му доверие, както с поведението си, така и с отговорното изпълнение на
наказанието лишаване от свобода.
С оглед на това, съдът счита, че следва да се уважи молбата, въпреки остатъка от 3
години и 2 месеца лишаване от свобода, като счита, че предвид доклада на пробационния
служител следва за срок от 3 години, защото това е максималния срок за наказание пробация
по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК да наложи пробационна мярка „Задължителни срещи с
пробационен служител“ за изпитателния срок от три години.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА осъдения В. П. П., ЕГН **********, роден в гр. Варна, с адрес по
декларация гр. Варна, ул. „........., УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата
част в размер на от 3 години, 2 месеца и 12 дни от наложеното му наказание от 10 години
лишаване от свобода с присъда по НОХД № 309/2012 г. по описа на ВОС.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част определена към
момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в размер
3 години, 2 месеца и 4 дни.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ за срок от 3 години, като ОПРЕДЕЛЯ
пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес от
осъдения, началника на затвора и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора
от НПК пред Апелативен съд - Варна, което не спира неговото изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 13.50 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4