№ 950
гр. Бургас, 28.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. М. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20242120204176 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от „*” ЕООД, ЕИК* представлявано от *,
против Наказателно Постановление № 761632-F667456/15.03.2024г. на Директор на
Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – Бургас. С атакуваното НП на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС за
нарушение на чл. 125, ал.5 от ЗДДС. Излагат се подробно доводи за допуснати нарушения на
процесуалните правила при проведеното срещу жалбоподателя
административнонаказателно производство. Евентуално счита, че приложение следва да
намери разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
В съдебно заседание представител на жалбоподателя не се явява.
Ответната страна по жалбата, ТД на НАП – Бургас, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата и моли съдът да потвърди НП.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е
процесуално допустима.
Районен съд-Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
След извършена съпоставка в информационната система на ТД на НАП – Бургас на
регистрираните по ЗДДС лица и на подадените от тях справки-декларации по ЗДДС и
информация от отчетните регистри, включително на хартиен и на магнитен носител за
данъчен период месец март 2022г. св. К., инспектор по приходите в ТД на НАП-Бургас,
установила, че задълженото лице не е подало справка-декларация по ЗДДС за посочения
месец до 14.04.2022г. Декларацията била подадена по електронен път на 21.04.2022г. На
жалбоподателя била изпратена покана за явяване и съставяне на АУАН, но не е бил намерен,
поради което свидетелят К. съставила срещу жалбоподателя в негово отсъствие АУАН като
квалифицирала нарушението му като такова по чл. 125, ал.5 от ЗДДС.
Впоследствие били направени два неуспешни опита препис от акта да бъде връчен на
адреса на жалбоподателя, поради което производството е спряно на 27.09.2022г. на
основание чл.43, ал.6 от ЗАНН и възобновено на 18.12.2023г., когато препис от акта бил
връчен на представител на жалбоподателя. В ТД на НП били депозирани писмени
възражения срещу така съставения АУАН, но на 15.03.2024 г. било издадено настоящото
1
наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания по
делото свидетел М. К. и от писмените доказателства по делото.
От правна страна съдът приема следното:
Съдът счита,че по делото не се представиха каквито е да било доказателства,че
жалбоподтелят респективно негов представител в Р България, са били търсени щателно от
служителите на НАП за да бъдат уведомени за датата на съставяне на АУАН и за връчването
му. АУАН е съставен в нарушение на чл.40, ал.2 от ЗАНН без да са положени достатъчно
усилия за издирване на нарушителя или поне на неговия представител в България и
неговото уведомяване за факта, че ТД НАП ще пристъпи към съставяне на АУАН и
образуване на административно-наказателно производство срещу него. Съдът намира, че в
хода на административно-наказателното производство е допуснато и нарушение на чл. 43,
ал. 6 от ЗАНН, доколкото коментираните по-горе два протокола за посещение на адрес на
дружеството не изпълват съдържанието на понятието „щателно издирване”, въздигнат от
законодателя в основание за спиране на производството на основание чл. 43, ал. 6 от ЗАНН.
Касае се за едва две посещения, липсват изобщо доказателства за времетраенето на
издирването и способите, приложени от административния орган за издирване на
нарушителя или негов представител в България. В този смисъл прилагането на разпоредбата
на чл.43, ал.6 от ЗАНН е станало при липсата на законовите предпоставки за това, поради
което постановеното спиране на административнонаказателното производство е
незаконосъобразно и съответно наказателното постановление се явява издадено след
изтичане на шестмесечния срок от съставяне на акта.
Изложеното предпоставя допуснати от страна на административно-наказващия орган
процесуални нарушения при ангажиране на административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя, които са съществени, не могат да бъдат санирани в съдебната фаза на
производството и налагат отмяна на обжалвания акт.
Отделно от това следва да се отбележи, че въпросната декларация е подадена по
електронен път на 21.04.2022г. – 7 дни след изтичане на крайния срок, поради което може да
се приложи и института на чл.28 от ЗАНН.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Бургаският районен съд, 17
наказателен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 761632-F667456/15.03.2024г. на Директор
на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – Бургас, с което на „*” ЕООД, ЕИК* е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл. 125, ал.5 от ЗДДС.
Решението може да се обжалва пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок
от съобщението.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2