№ 201
гр. Варна, 27.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Частно
наказателно дело № 20243100200248 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:52 часа се явиха:
Засегнатото лице Г. К. М., нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила докладна-записка от РД „Охрана“-Варна,
видно от която търсеното лице не е установено на адреса.
В залата се явява адв. Р. С., определена за служебен защитник на з.л. М.
от АК-Варна по искане на съда.
СЪДЪТ намира, че доколкото е задължителна защитата на засегнатото
лице Г. М. в наказателното производство, на същия следва да бъде назначен
служебен защитник и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на засегнатото лице Г. М. за служебен защитник по
ЧНД №248/2023 г. по описа на Варненски окръжен съд адв. Р. С. от АК –
Варна.
Прокурорът: Доколкото е назначен служебен защитник, а лицето не е
установено на адреса считам, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Прокурорът: Нямам искания по доказателствата.
Адв.С.: Няма да сочим нови доказателства.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, считам че са налице
предпоставките в закона за признаване на решението за налагане на
финансова санкция, издадена от несъдебен орган във ФРГ, за налагане на
финансовата санкция в размер на 128,50 евро по отношение на българския
граждани Г. М., който е с адрес на пребиваване в Р.България, доколкото
деянието представлява нарушение на немския правилник за движение на
пътищата. Решението за налагане на финансова санкция е придружено с
удостоверение по образец, което съдържа необходимите реквизити, както и
съгласно Закона не са налице основанията за отказ визирани в чл. 35 от
Закона. В удостоверението е посочено, че производството е било писмено и
лицето е било уведомено за правото си да обжалва решението и то е влязло в
сила на 16.06.2023 г..
Предвид горното, с оглед прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции, моля да признаете за изпълнение
решението на несъдебния орган на ФРГ, влязло в сила на 16.06.2023 г., с
което на българския гражданин е наложена финансова санкция в размер на
128,50 евро.
Адв.С.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че не са налице основанията
за уважаване на така направеното искане поради следните причини:
Единственото основание на германския административно-наказващ
орган за изпращане на акт в България за признаване на изпълнение, което е
посочено в удостоверението, издадено от Германия по чл.4, е обичайното
пребиваване на санкционирания в България. По този случай Окръжен съд -
Добрич е установил, че той повече от 10 години не живее на установения по
служебен път адрес в село *******, обл.Добрич, който съвпада с адреса,
който е посочен от административно-наказващия орган. Регистриран е
постоянен адрес, който е посочен от несъдебния орган, но не и неговия
действителен адрес, неговото фактическо пребиваване, най - малко в
последните 10 години. По - нататък се установява от съда, че постоянният
адрес на моя подзащитен е в Община Варна. От докладната-записка на РД
„Охрана‘ – Варна се вижда, че М. не е установен и на настоящия си адрес в
гр. Варна, ул.“********* и, че това лице не е познато на собственика на
имота, който той притежава вече повече от 2 години. Със собственика е
2
говорено на място, т.е. следва да се счита, че и настоящият адрес, който е
регистриран в България, реално и фактически не е адресът по неговото
обичайно пребиваване. Има достатъчно трайна съдебна практика, че за да има
едно лице обичайно пребиваване в България, не е достатъчно то да бъде
адресно регистрирано по постоянен и настоящ адрес, а трябва реално
фактически да живее в България повече от месеца, а това условие не е
изпълнено. Най - вероятно той си живее в Германия, т.к. той е направил
нарушението там. Няма как да знаем това, но при всички положения не са
налице условията, при които искането следва да бъде уважено.
Моля да отхвърлите направеното искане и да го върнете на
административно-наказващия орган във ФРГ с обяснение, че лицето няма
обичайно пребиваване в Република България и затова се отказва изпълнение
на искането.
СЪДЪТ, след тайно съвещание се произнесе с решение, което
Председателят на състава обяви на страните публично и разясни реда и срока
за неговото обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3