№ 36378
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20231110150168 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.
Същото е образувано по искова молба, подадена от „ФИРМА“ АД, чрез
юрк. Галя Василева, с пълномощно към исковата молба, срещу ***, с която са
предявени обективно кумулативно съединени установителни искове, както
следва: иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ,
вр. чл. 49 ЗЗД за признаване за установено, че отвентникът дължи на ищеца
сумата в размер на 4 680,15 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено обезщетение по застраховка „Каско”, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума, както и иск с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че отвентникът дължи
на ищеца сумата в размер на 1 462,79 лева, представляваща мораторна лихва,
начислена върху главницата, за периода от 11.07.2020 г. до 11.07.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ***, е подал отговор, чрез гл. юрк.
Р.Т., с пълномощно към отговора на исковата молба, в който се релевира
възражение за местна неподсъдност на делото на основание чл. 108, ал. 2
ГПК.
Съдът, при извършена служебна проверка намира, че делото не е местно
подсъдно на Софийски районен съд, като съображенията за това са следните:
Ответник по предявените осъдителни искове е ***, като безспорно тя е
юридическо лице - арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата.
На следващо място и съобразно разпоредбите на чл. 21, ал. 2, ал. 3, ал. 4
и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата,
дейността и организацията на работа на *** и чл. 54 от Закона за
администрацията, *** е държавно учреждение с 27 специализирани
териториални звена – областни пътни управления, които осигуряват
изпълнението на определени функции на агенцията на територията на една
административна област.
1
Следва да се посочи, че съгласно трайната практика на Върховния
касационен съд местната подсъдност на исковете срещу държавни
учреждения се определя от мястото, където е възникнало правоотношението,
от което произтича спорът, съгласно новелата на чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е
абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на
иск, тъй като за тази подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал.
3 ГПК.
Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което дерогира
изборната подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК (в
този смисъл - Определение № 544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019 г., ІІІ
г. о, Определение № 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г. о.,
Определение № 52/18.10.2019 г. по гр. д. № 29/2019 г. на 5- чл. състав на ВКС
и ВАС).
В случая е безспорно установено, че процесното ПТП е настъпило на
територията на АМ „Тракия“, между км. 250 и км. 240, в посока от гр. Бургас
към гр. София, като този пътен участък се намира на територията на Община
Сливен, поради което местно и родово компетентен да разгледа спора е
Районен съд – Сливен.
Ето защо производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде
изпратено на Районен съд – Сливен.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 50168/2023 г. по описа на
СРС и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Сливен.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати
на Районен съд – гр. Сливен.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2