№ 4426
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110153684 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да се произнесе
по доказателствените искания на страните.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на ....,
като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на
ищеца да представи заверено копие на протоколите за въвеждане в експлоатация на АС,
свидетелствата за метрологична проверка на топломера в АС, доколкото другите документи
следва да бъдат представени от третото лице – помагач.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице .... документи.
Не следва да се допуска изготвянето на поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза, предвид липсата на оспорване от страна на ответника на цената на топлинната
енергия, както и липсата на твърдения за заплатени суми.
Следва да се приложи ч.гр.д.№22700/2021 г. по описа на СРС, 168 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
1
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца .....
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи заверено копие на намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
№... включително изравнителните сметки и отчетния картон за показанията на общия
топломер на АС за процесния период като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът в срок до първото съдебно заседание
да представи заверено копие на намиращите се у него протоколи за въвеждане в
експлоатация на АС и свидетелствата за метрологична проверка на топломера в АС като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства на
основание чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 250,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. А.Ж., тел. ....
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д.№22700/2021 г. по описа на
СРС,168 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.04.2022 г.от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Вещото лице де се призове като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове от „....“ ЕАД с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с
чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване а
установено в отношенията между страните, че АС. В. БЛ. и Д. М. АНД. дължат при
условията на разделна отговорност всеки по ½ от сумата 4679.19 лева, включваща сумата
4133.01 лева - главница, представляваща стойността на неизплатена топлинна енергия за
периода м. 05.2018 г. - м. 04.2020 г. в имот, находящ се в гр. София, .... с абонатен №...,
сумата 456.14 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението
за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 12.04.2021 г., сумата 76.10 лева -
главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от м. 05.2018 г. - м.
04.2020 г. и сумата 13.94 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до
2
12.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 21.04.2021 г. до окончателното плащане, за които е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. №22700/2021 г., по описа на СРС, 168 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимите от тях суми, в размера посочен в ежемесечно получаваните
фактури, който е в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, че
ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за
забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата. Заявява, че в сградата, в която се намира
процесния имот се извършва услугата дялово разпределение, стойността на която следва да
се заплаща на ищеца по силата на Наредба №13-334/2007 г. за топлоснбдяването и общите
условия, действащи между страните. Посочва, че потребителите в ЕС, в която се намира
процесният имот са сключили договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ,
извършващо дяловото разпределение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, депозиран и
от двамата ответника, в който предявените искове се оспорват по основание с твърдения, че
между страните не съществува облигационна връзка. Сочи се, че независимо от
притежанието на собствеността или на вещно право на ползване, подадената Молба –
декларация, обвързва третото лице, което следва да заплати сумата за доставена енергия.
Позовават се на ЗЗП като се твърди, че не са налице доказателства за поръчването на
предоставената услуга. Счита се, че Общите условия на ищеца не ги обвързват, както и че
клаузите им са неравноправни, което ги прави нищожни. Посочват, че сумите за топлинна
енергия, които са начислени служебно трябва да се обявят за недължими, а за реално
измерване на количеството енергия няма доказателства. Поддържат, че не са давали
съгласие за прибавяне или приспадане на суми от изравнителните сметки към други
фактури, което може да става само с изричното съгласие на потребителя. Оспорва се
наличието на валиден договор между ищцовото дружество и дружеството за дялово
разпределение през процесния период. Оспорват дължимостта на претендираните
обезщетения за забава. Позовават се на изтекла в тяхна полза давност по отношение на
всички вземания. Претендират присъждането на разноски.
По исковете по чл. 422. Ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната
сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че са
погасили претендираните вземания.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже
изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест
на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието валидно сключен договор с
3
лице което извършва услугата дялово разпределение през процесния период, както и за
изпадането на ответнците в забава по отношение на целия период на всяка от
претендираните главници.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за плащане на задълженията.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба и приложенията
към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4